推 reye: 找到自己有天賦的強項 09/14 00:21
→ reye: 找對戰場就是了 09/14 00:21
推 hedgehogs: 推，難得能看到立論清晰的人。前陣子歷史板也吵了一串 09/14 07:22
→ hedgehogs: 類似的議題，但是內容都只能說呵呵 09/14 07:23
推 tommy421: 不過現在基礎數理教育呵呵了 09/14 13:23
→ wen17: 你的盲點就是覺得紙筆差距小 09/14 13:54
→ wen17: 實際上多元入學也從來沒再看什麼才藝的 09/14 13:54
→ wen17: 除了成績就是看一點點人格特質與動機 09/14 13:54
→ wen17: 只能說多看人格特質與動機 可能稍微有一點點對於窮人的好處 09/14 13:55
→ MT6797: 自傳裏那種救國救民的人格特質嗎XD 09/14 14:42
推 yytseng: 多元入學其實看的有決定性的都不容易，全國科展 奧林匹亞 09/14 14:58
→ yytseng: 其他都是撒尿牛丸，無決定性。不必太在意啦，根本沒差 09/14 14:59
→ MT6797: 往好處看的話，目前台灣多元入學的大部分名額都有一定成績 09/14 15:18
→ MT6797: 以上，聯考分數低得異常卻能錄取的比例其實很低。 09/14 15:18
→ MT6797: 這點我認為短時間內還不至於失守，尤其台灣名校是國立的 09/14 15:24
→ MT6797: 情況，輿論不會輕易接受國外那種捐一棟建築就繞過篩選的 09/14 15:24
→ MT6797: 玩法。 09/14 15:24
推 yytseng: 台灣沒有那種捐一棟建築價值的學歷，完全不值 09/14 16:03
推 jenner787478: 好文一篇 09/14 19:32
→ wen17: 我始終覺得捐一棟建築給你入學是好事 09/14 21:49
→ wen17: 這樣學校其他入學學生能享受更多資源. 09/14 21:50
→ wen17: 控制這種入學的比例即可 09/14 21:50
→ wen17: 同理 特殊選材也是 控制比例. 09/14 21:50
→ MT6797: 這玩法在國外可能行得通，台灣我就很懷疑了，民風不同。 09/14 22:07
→ MT6797: 發生國難時英國貴族會選擇主動參軍，台灣權勢家族絕對落跑 09/14 22:10
→ MT6797: 海外，開後門這種事在台灣只會情節愈來愈噁心。 09/14 22:11
→ wen17: 再噁心也一樣，名額限制就是了 09/14 23:14
→ wen17: 再來是英國貴族參軍那也百年前的事了 09/14 23:15
→ wen17: 你能捐10E，那大可以多補助好幾個窮學生 09/14 23:15
→ wen17: 哦說來可笑，堂堂清華大學，連冷氣都三不五時出問題zzz 09/14 23:15
→ MT6797: 你認為他們會自制啊，但我認為會惡化到不受限制。 09/14 23:36
→ MT6797: 冷氣問題從來不是沒錢吧，台灣名校大都國立，校友也算熱情 09/14 23:37
→ MT6797: ，沒理由為了那點錢開後門挑戰台灣人性。 09/14 23:37
→ MT6797: 隨便舉個例子，波波回來是自認理虧而選擇造福台灣醫界，還 09/14 23:39
→ MT6797: 是挾帶既有的大量資源吃香喝辣？ 09/14 23:40
推 afsmart: 但一般人對波波的疑慮只是他們沒有完整實習訓練 後來政府 09/14 23:43
→ afsmart: 要求他們回國後補實習課程就很少人在質疑他們了 09/14 23:44
→ wen17: 波波與這個的問題不是這樣 09/14 23:44
→ wen17: 這樣說吧 沒有人有責任一定要造福社會 09/14 23:45
→ MT6797: 情況是類似的。 09/14 23:45
→ wen17: 所謂捐大樓入大學 那也不是說給你進之後希望你捐錢做公益 09/14 23:45
→ MT6797: 當然沒有人有責任啊，但為何要去挑戰那個人性？ 09/14 23:45
→ afsmart: 其實學醫不用很會唸書 台灣醫科難考只是因為競爭激烈 09/14 23:45
→ MT6797: 尤其你對台灣人性有莫名的信心XD 09/14 23:46
→ wen17: 是你要先捐了才能進 錢已經到校方手上了 09/14 23:46
→ wen17: 誰管你還有沒有意願做公益. 09/14 23:46
→ MT6797: 拿到學位後更有機會滲透校方，轉一手賺回來。 09/14 23:46
→ wen17: 如果你要拿波波的例子作對比 09/14 23:46
→ wen17: 你誤解我了 我的信心沒有建立在道德情操上. 09/14 23:47
→ wen17: 你想多了 滲透校方賺一手回來..... 09/14 23:47
→ wen17: 台積電都沒滲透清華校園了 09/14 23:48
→ wen17: 資工電機選課資源還是遠遠不夠 台積電整天缺人 09/14 23:48
→ MT6797: 台積電滲透校園幹嘛= = 09/14 23:48
→ wen17: ? 滲透校園影響校方把資源投入在電機資工聘任上啊 09/14 23:49
→ wen17: 滲透校園沒你想的這麼簡單啦 重點是"量" 09/14 23:49
→ MT6797: 台積電或其麾下員工完全沒捐款清大嗎？這我有點意外。 09/14 23:49
→ wen17: 說實在校友要是沒好處 哪有多少校友願意捐大錢 09/14 23:49
→ MT6797: 當然是不簡單啊，誰說很簡單啊XD 09/14 23:49
→ MT6797: 問題在於你開了這個機會。 09/14 23:50
→ wen17: 所以什麼捐錢拿學位賺一手回來 我覺得你也太陰謀論了 09/14 23:50
→ wen17: 但陰謀論是沒法說服的 09/14 23:50
→ MT6797: 我不知道你出社會了嗎？ 09/14 23:50
→ MT6797: 社會現實就是如此，這種玩法不是多稀有。 09/14 23:51
→ MT6797: 權勢者走後門得利後，更加壓迫循正常管道上來的人。 09/14 23:52
→ wen17: 那個壓迫不是這樣壓迫zzz 09/14 23:57
→ wen17: 當然啦 如果你只想著把靠有錢進來的全kick掉 09/14 23:57
→ wen17: 有更多名額給你所謂"有實力"的 那當然會覺得是壓迫 09/14 23:57
→ wen17: 問題就是你把這些有錢的kick掉 整體學生教授資源都變少 09/14 23:58
→ wen17: 你要整一個均衡點 09/14 23:58
→ wen17: 社會上不公不義的事情多了去 但不代表所有的事都完全這樣 09/14 23:58
→ MT6797: 那我倒好奇台灣哪間名校缺錢到要妥協這個均衡點？ 09/15 00:00
→ wen17: 我是不算出社會啦 但我也覺得奇怪 你都出社會了 09/15 00:00
→ wen17: 怎麼期待有什麼事情是純白無瑕超級好的 一點自利都沒有? 09/15 00:00
→ wen17: 純靠什麼高貴道德情操. 09/15 00:00
→ wen17: 台灣每間名校都缺錢 我只能這樣說 09/15 00:01
→ MT6797: 稍等，我也從來沒有說要把有錢的kick掉，有本事走相同管道 09/15 00:01
→ MT6797: 上來當然沒問題啊。 09/15 00:01
→ MT6797: 對台灣人性有莫名信心的是你耶XD 09/15 00:01
→ MT6797: 我剛好相反，我就是不相信純白無瑕，所以要從制度面上設法 09/15 00:01
→ MT6797: 阻止這件事。 09/15 00:01
→ wen17: 那制度面就是先交錢 再交貨 09/15 00:02
→ wen17: 另外滲透學校根本不需要有該校學位 09/15 00:02
→ MT6797: 這個制度不就是為有錢人設定？ 09/15 00:02
→ wen17: 所以什麼左手錢轉右手這 與學生能不能靠捐進去無關 09/15 00:02
→ MT6797: 有關，你這制度其實就是為有錢人開後門。 09/15 00:03
→ wen17: ? 專門替有錢人就是相信人性潔白無瑕? 09/15 00:03
→ MT6797: 有錢人可以不靠實力得利。 09/15 00:03
→ wen17: 那我覺得你認識怪怪的 這不是零和遊戲 09/15 00:03
→ MT6797: 不是，因為你相信有錢人得利一樣純白無瑕。 09/15 00:03
→ MT6797: 我覺得你怪怪的，我是不相信這種事。 09/15 00:03
→ wen17: 本來學校資源能教100個學生 09/15 00:03
→ MT6797: 我不相信走後門後會純白無瑕，因此要從制度面上遏止。 09/15 00:04
→ wen17: 有錢人捐一捐 變成30個捐進來的120個考進來的 不好嗎 09/15 00:04
→ wen17: 而且實際上你捐個幾十萬根本沒用 09/15 00:04
→ wen17: 好歹捐個億元 09/15 00:04
→ wen17: 名額比例只會更懸殊啦zzz 09/15 00:05
→ MT6797: 你確定不會變成120個捐進來的，30個考進來的？ 09/15 00:05
→ wen17: 這就是我強調的控制比例的問題. 09/15 00:05
→ wen17: 比例是明確可抓的 不是什麼可以私下操作的 09/15 00:05
→ MT6797: 你的比例是誰決定？不開後門讓人捐錢決定嗎？ 09/15 00:05
→ wen17: 你控制在1% 在怎麼凹 了不起也1.5% 09/15 00:06
→ wen17: 你當台灣教育部死人哦 09/15 00:06
→ MT6797: 我覺得你當那些權勢者弱智XD 09/15 00:07
→ MT6797: 1%只坳成1.5%可以去自盡了。 09/15 00:07
→ wen17: 你覺得弱智就弱智吧 我沒法說服陰謀論的 09/15 00:08
→ MT6797: 我不陰謀論的，我只看社會現實，加油吧出社會後你會理解。 09/15 00:09
→ wen17: 你知道嗎? 就算一個班級有30人 一年有360天 09/15 00:11
→ wen17: 有人同天生日的機率也>50% 09/15 00:11
→ wen17: 社會中陰謀與破事到處都是 09/15 00:11
→ wen17: 不代表什麼都是陰謀破事 09/15 00:12
→ wen17: 只是不破沒陰謀的事會直接被你大腦濾掉 也沒人提 09/15 00:12
→ MT6797: 什麼事情都陰謀破事是你說的，我從沒這樣講過。 09/15 00:12
推 Bugquan: 我是不覺得國外的風情是有強到那去啦，不過捐錢那套主要 09/15 00:14
→ Bugquan: 還是美國在玩的，歐洲那邊有的就是很看成績，不然就是大 09/15 00:14
→ Bugquan: 學便宜的，找離家近的 09/15 00:14
→ MT6797: 這個社會不是每個人都具備高道德情操，制度面上是防止為惡 09/15 00:14
→ MT6797: 發生，這並不是說每個人都會作惡。 09/15 00:14
→ MT6797: 你對人性有很大信心，制度面上的底線不重要，但我不是，我 09/15 00:15
→ MT6797: 認為這是雙方看法分歧點。 09/15 00:15
推 Bugquan: 我是覺得說這套台灣玩不通，甚至只有美國玩的通，但是扯 09/15 00:16
→ Bugquan: 什麼台灣風情就算了，自己去Google 外國入學醜聞不在少 09/15 00:16
→ Bugquan: 數就是了 09/15 00:16
→ wen17: 那些入學醜聞不是發生在捐獻入學= = 09/15 00:17
→ MT6797: 我當然也不是說國外都聖人啊，只是舉個例子民風就不同，不 09/15 00:17
→ MT6797: 是國外行得通，台灣一定要照搬 09/15 00:18
→ wen17: 就是發生在錢不是給到學校 是拿去買通運動員入學審核的 09/15 00:18
→ wen17: 這事要發生有沒有捐獻特殊入學管道都一樣會發生啦 09/15 00:18
→ wen17: 你靠關係打聽到台大OO系今年面試是OO教授 09/15 00:18
→ Bugquan: 我只是說，國外入學不會比較乾淨，覺得捐獻入學有各種問 09/15 00:19
→ Bugquan: 題沒問題，但是別在那邊台灣人怎樣的，把外國當聖人 09/15 00:19
→ wen17: 私下塞幾百萬過去 就依樣啦 雖然我懷疑有錢也不會這樣搞 09/15 00:19
→ wen17: 哦 看懂了 你在指MT6797過度重視"台灣風情" 09/15 00:19
→ MT6797: 啊我不就說沒把國外當聖人XD 09/15 00:20
→ MT6797: 但要做個比較，我確實對台灣人比較沒信心。 09/15 00:21
→ wen17: 我只能說你對國外信心太高了 09/15 00:24
→ wen17: 這個玩法制度上最重要的就是比例 還有資助方對大學 09/15 00:25
→ wen17: 的直接影響力 09/15 00:25
→ wen17: 你嚴重你高估後者的能耐了 或者說 要能捐到有強大影響力 09/15 00:25
→ wen17: 不是不可能 但這生意未必划算. 09/15 00:26
→ MT6797: 你搞反了喔，一直都是你對人很有信心XD 09/15 00:26
→ wen17: MT6797: 發生國難時英國貴族會選擇主動參軍，台灣權勢家 09/15 00:26
→ MT6797: 我對台灣人沒信心是比較之下，這不是說國外就是聖人。 09/15 00:26
→ wen17: 話是你說的 怕你說我亂引申 09/15 00:26
→ MT6797: 前段是事實啊，後段我有臆測成分我承認。 09/15 00:27
→ MT6797: 事實叫做陰謀論？ 09/15 00:27
→ wen17: 說你陰謀論是指你指涉一但有捐獻入學制度 09/15 00:27
→ MT6797: 我不知道你有沒有經歷過1996飛彈危機，當時台灣社會狀況。 09/15 00:28
→ wen17: 一定會變成有錢人買通學校胡亂搞 09/15 00:28
→ wen17: 實際上你這就是陰謀論典型啊 09/15 00:28
→ MT6797: 我沒有說一定，而是製造這個機會。 09/15 00:28
→ wen17: 拿一個沾邊的事實為基底 開始蝦臆測 09/15 00:28
→ MT6797: 但你認為一定不會，是典型的全世界聖人論。 09/15 00:28
→ MT6797: 社會現實一堆類似例子你選擇視而不見。 09/15 00:28
→ wen17: 陰謀論不都是這樣嗎? base on something true 09/15 00:28
→ MT6797: 根據現實討論不等於都叫陰謀論，你這在偷換概念。 09/15 00:29
→ MT6797: 當有實例發生，證明這過程有一定風險，如何從制度面上降低 09/15 00:32
→ MT6797: 風險，這才我在意的邏輯。並不是你認為提出風險叫陰謀論。 09/15 00:32
→ wen17: 制度面上就是先交錢再給貨 一開始就講了 09/15 00:34
→ MT6797: 先交錢不就是把制度改成對有錢人有利嗎= = 09/15 00:35
→ MT6797: 現在制度則是你純交錢未必拿得到貨。 09/15 00:36
→ MT6797: 那請問現在制度還是你的理想制度，對有錢人更有利？ 09/15 00:36
→ wen17: 所以顯然的 大學拿的錢很少 09/15 00:36
→ wen17: 擬就體現在學校沒錢聘教授沒錢修冷氣沒錢弄宿舍zzz 09/15 00:36
→ MT6797: 好奇哪一間呀XD 09/15 00:37
→ wen17: 對有錢人有沒有利不是重點ok? 這就不是零和遊戲 09/15 00:37
→ MT6797: 怎麼會不是重點，這就是爭論重點啊@@ 09/15 00:37
→ MT6797: 我也沒說是零和遊戲，欸不要一直提我沒講的。 09/15 00:37
→ wen17: 如果你沒弄懂或不接受這點 那我覺得沒什麼好談 09/15 00:37
→ wen17: 不 你的想法就是零和遊戲 09/15 00:38
→ wen17: 因為你是問 對有錢人更有利 而不是問對普通學生更有利 09/15 00:38
→ MT6797: 不管是多元入學還是純聯考，事實上仍然對有錢人有利。 09/15 00:38
→ MT6797: 問題在於你要不要把這個利拉得更大。 09/15 00:38
→ wen17: 這兩個問題要等價只會發生在零和遊戲 09/15 00:38
→ MT6797: 我不認同把制度改成對權勢者更有利的玩法啊。 09/15 00:39
→ wen17: 而實際上我們該關注的問題是後者: 對普通學生有利 09/15 00:39
→ wen17: 所以你去質問前者就默認這是零和遊戲 才能這樣質問 09/15 00:39
→ wen17: "餅不是固定的" 就是這問題的核心. 09/15 00:39
→ MT6797: 你認為對權勢者和普通學生都更有利？這就是人性認定問題。 09/15 00:39
→ wen17: 你要找的是win win 09/15 00:39
→ MT6797: 我認為沒有win win。 09/15 00:40
→ wen17: 那就你認為 我就我認為 留給觀者自行思辯 09/15 00:40
→ MT6797: 所以我很早就推文了，我們對人性的信心完全不同。 09/15 00:40
推 yytseng: 捐錢入學很好啊，但要有代價。例如普通醫生職涯賺3億那 09/15 07:34
→ yytseng: 至少捐個15億才能入學。普通電資職涯1.5億那就7.5億這樣 09/15 07:34
→ yytseng: 。我相信五倍應該沒啥好爭議的，明買明賣就好。至於那些 09/15 07:34
→ yytseng: 捐幾十萬幾百萬的還是別來了，丟臉。 09/15 07:34
推 william2001: 我也贊成有錢人的白癡後代只要靠捐錢就能夠讀台大 09/15 09:44
→ william2001: ，但一定得捐個5億或10億以上。 09/15 09:44
→ william2001: 錢就拿來當窮人孩子的獎學金。一學期給個10萬、20萬 09/15 09:45
→ william2001: 只要捐款的金額門檻夠高，則人數不是問題 09/15 09:45
→ william2001: 數字每年隨通膨上調。 09/15 09:46
推 hedgehogs: wen大好有耐心... 09/15 11:11
推 vbn22: 給wen和MT兩位拍手，真是精采的論戰 09/15 12:53
推 sdd5426: 你們還真以為國外捐獻入學很簡單喔...你父母沒打入那個社 09/18 16:58
→ sdd5426: 交圈光有錢也沒用好嗎 09/18 16:58
推 LaLawaBQ: 沒錯 09/19 08:13
推 labihua: 太觸 家裡月入兩萬多 我跟我姐畢業兩年就摸十萬 真的要 11/03 14:45
→ labihua: 好好念書 11/03 14:45