推 diamondboy: 以前教育把會讀書的菁英集中,學習成效超強,後來破壞了 10/03 11:04
→ diamondboy: 但一個國家超級菁英可能1人可以養10萬高薪人,產值破表 10/03 11:07
推 una283: 以前竟然還有公布最高分 10/03 11:58
→ una283: 我怎麼不記得有看過 10/03 11:59
→ diamondboy: 82年最高分很明顯是特殊身份加分,非原始總分,不能算數 10/03 14:03
推 Xkang: 原來還真的有棄成功唸內中的,所以就是離家近吧 10/03 21:01
→ Xkang: 內中到頂差不多就是成功沒錯,我當初也差5分XD 10/03 21:02
推 Xkang: 報紙除了高中/大學聯考,職校應該都沒有吧 10/03 21:05
→ Xkang: 我那屆aka原po那屆分數咬得很死,5分差500名 10/03 21:06
→ Xkang: 當時男生組500分以上有13間,查了一下98-99的高中PR值, 10/03 21:09
→ Xkang: 前13間剛好就是PR90 所以以前有考上北聯的放在基測就是PR90 10/03 21:10
→ Xkang: 換句話說,99年考高中的,大概中正以下去考北聯就是落榜 10/03 21:13
→ Xkang: 在聯考時代只能去唸五專高職 10/03 21:13
→ Xkang: 放到現在大概就內湖以下吧(25分以下)=北聯落榜 10/03 21:14
推 Xkang: 所以差5分成功,搞不好還不是最高分進去的,或許也有到成功 10/03 22:25
→ Xkang: 去唸內中的.只是高分進去考大學的表現有沒有比較好就不知道 10/03 22:26
→ Xkang: 我多內中最低17分,應該算是高分群,聯考到中字輩在全班有前 10/03 22:26
→ Xkang: 10名吧(可以成大後段) 一班40幾個 10/03 22:27
→ Xkang: 那時候的中字輩 班上也是一堆各地第一志願的 10/03 22:28
→ Xkang: 現在聽說很多社區高中...唉 10/03 22:28
→ Xkang: 不過我的高中同學,即使大學不是台大(有些是),好幾個碩班都 10/03 22:32
→ Xkang: 是台大的 土木 電機 電信 資管等等... 10/03 22:32
→ Xkang: 說真的,大同內中輸錢三也不過就是一兩科考差,大學就追回來 10/03 22:34
→ Xkang: 我高中大學同學加一加大概10幾個台大碩XD 10/03 22:36
→ vbn22: 現在高中生太多了 同意會考25分以下應該去讀高職 10/04 03:24
推 pcj: 科大台北只有台科和北科和北商大是公立的。如果要鼓勵學生讀 10/04 10:49
→ pcj: 高職，普通大學應該加設高職組名額。不然高中生會去台科北科 10/04 10:49
→ pcj: ，而高職生在普大相對名額太少了 10/04 10:49
推 afsmart: 讀高職要比高中提早三年決定科系，所以讀高職理論上選錯 10/04 16:25
→ afsmart: 科系機率更高 10/04 16:25
→ afsmart: 反正現在已經是人人念大學的年代了，高職的技職訓練也沒 10/04 16:32
→ afsmart: 有早期紮實 10/04 16:32
→ afsmart: 我反而是覺得應該是鼓勵志向明確的國中生選高職，志向不 10/04 16:32
→ afsmart: 明確的就算書讀很爛一樣選高中 10/04 16:32
→ afsmart: 訂尖學生例外 10/04 16:46
推 Xkang: 當時聯考才是對的 把不適格的學生淘汰掉去職校學一技之長 10/04 19:36
→ Xkang: 北工就很值得唸 10/04 19:36
→ Xkang: 其實能上北工的 應該都有公立高中 電類都前五 10/04 19:37
→ Xkang: 畢竟北工涵蓋北市前五,武陵壢中,竹中竹女,宜花東第一志願 10/04 19:38
→ Xkang: 還有部分中部的會來考,中午的五專太爛 雲專也不強 10/04 19:39
→ Xkang: 中部 10/04 19:39
→ Xkang: 雄專則是涵蓋嘉中嘉女 南一中南女 雄中雄女和平中平女 10/04 19:40
→ Xkang: 範圍較小 雄專比北工好考很多 10/04 19:41
→ Xkang: 到了北工後期,上這些學校的九成九去唸高中,北工收到的不好 10/04 19:42
推 NTUempire: 北市前五志願的話，雄中雄女都能上 10/04 20:04
→ lovehan: 高雄工專哦，改制科大以後大概就差不多了…… 10/05 23:32
→ lovehan: 結果2024年二專居然要復活了 （咦） 10/05 23:34
→ Xkang: 差不多吧 北市前五大概有雄中,也就中一中填不到,其他武陵 10/09 19:32
→ Xkang: 竹中南一中都有...前三就有中一中 10/09 19:33
→ vbn22: 雄中30.6 中一中/中女中 31.6 30.6 武陵32.6 10/10 15:05
→ vbn22: 所以相當於 大同 松山 成功/中山 10/10 15:06
推 Xkang: 我是說86年時 北聯前五就有省聯第三的雄中 10/11 17:38
→ Xkang: 那時候北聯不少外縣市來考的 10/11 17:39
→ vbn22: 86那一年 57800人考 錄取率36% 回想起來真是恐怖 10/12 12:11
→ vbn22: 而且有些8+9不敢考 很多非選題 填空 計算 證明 翻譯 10/12 12:13
→ diamondboy: 請教v大,82&83年有幾人考北聯 10/12 16:22
→ vbn22: 這要去翻報紙才會知道 10/12 17:20
※ 編輯: vbn22 (219.91.33.98 臺灣), 10/15/2024 11:32:45
→ vbn22: 更新連結 10/15 11:32
推 Xkang: 86年5萬八 82/83大概就6萬多 因為84之後推甄名額越來越多 10/15 16:30
→ Xkang: 我86排34xx 在83前都還可以填到成功 10/15 16:31
→ Xkang: 不過不想去GAY校,大概就填松山吧 可是松山內湖差不了多少 10/15 16:32
→ Xkang: 所以沒上成功我是還好 沒上建附才比較更 10/15 16:32
→ Xkang: 高中還是要選養眼的 比較有讀書動力 10/15 16:33
推 Xkang: 我成功考到文大的一直抱怨:如果俺當初去松山內湖就怎樣怎樣 10/15 16:36
→ Xkang: (考得更好) 聽到耳朵都長繭了 10/15 16:36
→ Xkang: ^朋友 10/15 16:37
→ Xkang: 他住東湖 去成功通車每天都是地獄 又是GAY校... 10/15 16:37
→ Xkang: 那時候內湖還沒捷運 每天單程通車1個多小時 不像我睡到快七 10/15 16:38
→ vbn22: 路程真的有差 有住桃園平鎮的念建中 最後也是考不好 10/15 20:40
→ vbn22: 但他高一成績是不錯的 10/15 20:40
推 Xkang: 桃園平鎮通車? 應該租房了吧 10/15 20:44
→ Xkang: 唸武陵搞不好還比較近 10/15 20:44
→ Xkang: 穿建中制服爽三年 考到糞校怨嘆三十年. 10/15 20:45
→ Xkang: (我成功的朋友失業10幾年現在還在啃老 不好意思臭他一下) 10/15 20:46
→ Xkang: 文化俄根本找不到工作 10/15 20:47
推 Xkang: 不過我聽他說 10/15 21:03
→ Xkang: 他表弟也是成功高校生,小我們兩屆考上中山物理 10/15 21:03
→ Xkang: 接著交大光電所 在竹科上班 所以還是要看人XDD 10/15 21:04
→ Xkang: 另,朱x虎的兒子是他成功的同學 唸台北大吧 10/15 21:05
推 ddss: 我這屆成功沒有所謂的資優班，應屆五個醫學系，隔年重考再上 10/16 14:45
→ ddss: 五個醫科，今年41歲，職業醫師有十幾個，我則是在IC廠任職， 10/16 14:45
→ ddss: 那幾個醫學系外還有一個生物科奧林匹亞入選國手集訓，他放 10/16 14:45
→ ddss: 棄，因為早在2000年生科系直逼醫牙成績時，他就斬釘截鐵說台 10/16 14:45
→ ddss: 灣生科做不起來，最後聯考去念清大資工，跟我國中同班的建 10/16 14:45
→ ddss: 中同學是大學同學，我建中同學說，系上教授建議他轉去台大 10/16 14:45
→ ddss: 資工，他也真的轉過去了，時隔二十多年回過頭看，天才的選 10/16 14:45
→ ddss: 擇就是天才 10/16 14:45
→ ddss: 另外補一下，應屆加隔年重考全班十個醫學系，但後來有台大 10/16 14:54
→ ddss: 藥學大四下重考上長庚醫，以及後面有學士後，跟30歲再重考上 10/16 14:54
→ ddss: 醫科的，所以我成功班上執業醫生有十幾個，這個班夢幻到跟 10/16 14:54
→ ddss: 其他人的看法南轅北轍，人的問題比較重要 10/16 14:54
推 Xkang: 所以樓上學碩唸哪家? 10/16 19:24
→ ddss: 我是彰師第一屆的電資，當年最好的學校可以填到成大數學， 10/16 21:45
→ ddss: 當時補習班公布的二類全國校系排名就有一點選系不選校的狀況 10/16 21:45
→ ddss: ，所以也不用吃驚，彰師電資那年收到滿滿的明星高中學生， 10/16 21:45
→ ddss: 有建中附中念到畢業～之後碩班中山光電，第一作者兩篇SCI， 10/16 21:45
→ ddss: 點數夠台大光電所的博班畢業，本來應該很好進台積好好當個 10/16 21:45
→ ddss: 輪班星人，但興趣不在製程，所以鑽去IC設計做軟韌的事情。 10/16 21:45
→ ddss: （那時候台師、北大都還沒有電機系，中字輩一堆通訊、光電系 10/16 21:58
→ ddss: 也都還沒設，遞補效應，彰師那幾年收到不少能摸到成大後段 10/16 21:59
→ ddss: 科系的學生） 10/16 21:59
推 afsmart: 現在這個板上的風氣是IC設計>>>>>台積輪班星人 10/16 22:40
推 ejnfu: 樓上，因為是事實，從各方面來說都完勝 10/16 22:42
→ afsmart: 樓上沒逕讀博士只拿碩士學位太可惜了 10/16 22:42
→ afsmart: 我是說ddss大大 10/16 22:43
→ afsmart: 但ddss大大說他興趣不在製程才去IC設計，這個語氣就好像 10/16 22:44
→ afsmart: 當時是去台積比較好 10/16 22:44
推 ejnfu: 你如果是台積純RD還可以討論一下，一般製成整合或輪班設備 10/16 22:51
→ ejnfu: ，根本和IC設計沒得比 10/16 22:51
推 ejnfu: 薪水來說，不考慮特例，台積同職等最多也就是勉強摸到一線I 10/16 22:53
→ ejnfu: C設計的範圍，大多數時間是輸的。更何況光是自由度就差很多 10/16 22:53
→ ejnfu: 我還沒提到台積高壓的管理文化，一堆鬼故事 10/16 22:54
→ Xkang: 彰師電資分數跟中山物理/化學差不多 10/16 22:57
→ Xkang: 因為是第一屆aka小我一屆也不知道落在哪 看到這表才知道 10/16 22:58
推 Xkang: 其實要唸中山光電,唸中山物理也ok.XD 10/16 23:02
→ Xkang: 我記得當初好像物理差幾分所以就到化學 10/16 23:03
→ Xkang: 我只填電資機化材,要不然可上成大一些鳥系 10/16 23:04
→ Xkang: ^+物理 10/16 23:04
→ Xkang: 然後師字輩的都沒填.假設我考90 分數也在那區間的話... 10/16 23:06
→ Xkang: 應該還是先填中山化吧 彰師電子填後面 10/16 23:06
→ Xkang: 我們同學,台北區就我內中最好 其次板中...(下一屆aka90有 10/16 23:07
→ Xkang: 中山的) 其他也幾乎都是各區的一志願或名私校. 10/16 23:08
→ Xkang: 另,我碩班是做光電化學電池的 也有Q1(J. power sources) 10/16 23:10
→ Xkang: 博班要申請台大材或光電應該ok 不過沒去 10/16 23:10
推 Xkang: 看到表中,想當初我爸建中唸成大土在民60年代是很夯的 10/16 23:15
→ Xkang: 到了90年 變成大吊車尾...不勝唏噓XD 10/16 23:15
推 ejnfu: 現在二類無腦填電資就對了，電機已經紅了30年，資工以後也 10/16 23:17
→ ejnfu: 會是未來趨勢 10/16 23:17
→ ejnfu: 台灣產業高度傾斜科技業 10/16 23:17
推 Xkang: (其實我是先選校啦 最高從中央物,化>中山物化>正興>海大電 10/16 23:18
推 ejnfu: 每年看到一堆台大機械材料化工畢業生跑去台積做製程，忍受 10/16 23:20
→ ejnfu: 高壓管理方式，薪水也沒有一線IC廠高 10/16 23:20
推 Xkang: 後來想想...還好沒去物理...物理超難唸XD 10/16 23:20
→ Xkang: 聽我台大物的學弟說的 10/16 23:21
→ ejnfu: 台灣優勢就在高科技IC硬體產業，而且大概未來也不會變動， 10/16 23:21
→ ejnfu: 畢竟台灣小國國力有限，沒辦法各個領域均衡發展 10/16 23:21
推 Xkang: 我是還好,因為碩班就想從事日本智財,日本的化學工業鰻強 10/16 23:23
→ Xkang: 每年案子就可以吃飽 10/16 23:23
→ ejnfu: 我沒念過物理系，但身邊高中同學當年有一個去念台大物理， 10/16 23:25
→ ejnfu: 最後非常後悔，拼死拼活才念畢業，直言當初應該選台大資工 10/16 23:25
→ ejnfu: 或清交電機，最後看淡一切跑去考公職了 10/16 23:25
→ ejnfu: 我那年代物理系很夯，幾乎跟電機不相上下 10/16 23:26
→ ejnfu: 我同學才會傻傻被拐進去 10/16 23:26
→ ejnfu: 據他本人所說，他超級後悔因為台大情結選台大物理 10/16 23:28
→ Xkang: 物理很夯的年代大概在民92-100左右 10/16 23:31
→ Xkang: 我台大物學弟92aka小俺三屆 說他二類只有電機填不到 他三類 10/16 23:32
→ ejnfu: Yes 我今年30幾歲了 10/16 23:32
→ ejnfu: 對，那幾年台大物理分數非常高，幾乎只輸台大電機 10/16 23:33
→ Xkang: 民國100年之後物理就直直落 105之後完全是大電資時代 10/16 23:33
→ Xkang: 90年代化學也不錯 直逼資工 10/16 23:33
→ Xkang: 唸物理碩班如果沒有轉電其實出路比化學還差 10/16 23:34
→ ejnfu: 那年代很流行一種說法就是先念物理打好理論基礎，研究所再 10/16 23:34
→ ejnfu: 轉電機天下無敵 10/16 23:34
→ ejnfu: 現在來看真是一場騙局 10/16 23:34
→ ejnfu: 老實說物理轉電機也只能進固態組 10/16 23:35
→ ejnfu: 固態組基本上就只有台積電可以選 10/16 23:35
→ ejnfu: 可能還有ASML吧 10/16 23:36
→ ejnfu: 反正頂尖公司選擇很少 10/16 23:36
推 Xkang: 也可以轉光電 考工數和近物 樓上唸光電不就進IC了? 10/16 23:36
→ afsmart: Xkang大大說的物理很夯的年代時，材料也很夯 10/16 23:36
→ afsmart: 92年指考二類榜首讀清大材料 10/16 23:36
→ afsmart: 而且那個年代資工很低迷 10/16 23:36
→ Xkang: 台大電子所才考工數和電子學 哪像我們還要考四科 10/16 23:37
→ ejnfu: 我是不知道光電跟IC設計的關係，我覺得ddss應該有另外的契 10/16 23:38
→ ejnfu: 機進去IC產業 10/16 23:38
→ afsmart: 我大學讀的中O化X，94、95年錄取分數還高過中O資工 10/16 23:38
→ ejnfu: 一般IC設計公司直接相關的組是ICS組、通訊、資工等等 10/16 23:39
推 Xkang: 早知道就去準備工數和電子學 只是不知道考上有沒人收XDD 10/16 23:39
→ ejnfu: 那個年代唸資工到現在根本CP值爆高 10/16 23:39
→ afsmart: ddss大學時是讀電資，不是純光電背景 10/16 23:39
→ ejnfu: 那年代資工在同校二類中後段了 10/16 23:40
→ Xkang: 資工我還好,不怎麼喜歡寫程式 電類就有興趣了 10/16 23:41
→ afsmart: 我同學在台積的都混非常多年了，沒想到他們那麼耐操 10/16 23:42
推 ejnfu: 可能習慣了吧 我自己是聽過太多鬼故事，完全不考慮這種公司 10/16 23:43
→ ejnfu: 雖然我不是唸固態，本來就也不考慮台積電 10/16 23:44
→ ejnfu: 台積當股東比當員工好 10/16 23:44
→ ejnfu: 不像NVDA，當員工真的好 10/16 23:45
→ ejnfu: 老黃真的是好老闆，股價低時幫你補RSU股數讓你年薪不會掉， 10/16 23:46
→ ejnfu: 股價高時幫比你提高refresher金額，讓你不會拿太少股數 10/16 23:46
→ ejnfu: 如果你是Software Engineer，還讓你fully WFH 10/16 23:47
→ ejnfu: 選固態組就只能pass這類的好公司 10/16 23:48
推 ddss: 我是靠彰師的成績單進去IC廠，因為修了一堆與IC設計有關的 10/17 10:34
→ ddss: 基礎課程，但在學時我自己並不知道那些課可以幹嘛。現在的小 10/17 10:34
→ ddss: 朋友由於有我們這世代的提早做分享，倒是清楚哪些課是什麼 10/17 10:34
→ ddss: 類型公司會用到，精準修課是很鮮明的特色。然而在業界看，固 10/17 10:34
→ ddss: 態也並非全然沒機會應徵到designer的缺，但要有些小幸運就是 10/17 10:34
→ ddss: 。最近幾年類比電路設計其實會考慮固態組的學生，不過真的要 10/17 10:34
→ ddss: 說運氣大於一切，固態書卷不一定遇的到IC廠的伯樂，而成績 10/17 10:34
→ ddss: 普普的也不見得遇不到，看天時地利人和 10/17 10:34
→ afsmart: 對天時地利人和 10/17 11:15
→ afsmart: 聽說大徵才時連機械化工材料都有人進IC設計，人事緊縮時 10/17 11:15
→ afsmart: 只挑論文是相關領域的，光修課還沒用 10/17 11:15
→ afsmart: 這個板太強調血統要純正，但其實人生會有很多變化和機運 10/17 11:19
→ afsmart: ，總之出了社會還要不斷學習 10/17 11:19
→ afsmart: 鄉民們如果去 Salary 板抱怨自己選錯科系，就會被噓，然 10/17 11:22
→ afsmart: 後就有人舉出非本科轉行成功的例子打臉你 10/17 11:22
→ afsmart: 我就在那邊po文說過自己讀化X結果科技業適應不良轉行， 10/17 11:34
→ afsmart: 又多次考慮轉碼農但最後放棄；當初應該填志願只填電類就 10/17 11:34
→ afsmart: 好 10/17 11:34
→ afsmart: 下面就有人推文打臉我說：有人文組轉碼農年薪百萬 10/17 11:34
推 ejnfu: 5年前可能不少文組轉碼農拿不錯的薪水，但那是在美國，而且 10/17 12:00
→ ejnfu: 現在這條路也差不多關起來了，CS本科系畢業生都很難找工作 10/17 12:00
→ ejnfu: 了，何況轉碼的 10/17 12:00
→ ejnfu: 在台灣本來就是不知道興趣的情況下，先選電機就對了 10/17 12:00
→ ejnfu: 電機裡面包山包海，可以進去後再決定方向，要軟可以像CS一 10/17 12:02
→ ejnfu: 樣走純軟，要硬可以去ICS組 10/17 12:02
→ ejnfu: 題外話，類比電路會考慮固態組？嗎？這我不太確定。不過類 10/17 12:03
→ ejnfu: 比缺很少，比數位難找很多 10/17 12:03
※ 編輯: vbn22 (219.91.33.98 臺灣), 10/20/2024 09:06:41
→ MT6797: 會，固態轉類比的比例不低，先念物理打好底子也是走這條路 10/20 11:35
→ MT6797: 的說法來源，倒稱不上騙局，但改走軟體或數位就不成立。 10/20 11:36
→ MT6797: 類比電路粗略想像就是元件特性精確微操，多一根毛少一根毛 10/20 11:37
→ MT6797: 都是不同情況，除了固態技能樹，整個思考邏輯都是接近的。 10/20 11:38
→ MT6797: 偏數位是見林不見樹，偏類比是見樹不見林，這種差異感。 10/20 11:39
推 ejnfu: I see. 我不是唸ICS，只是通訊轉軟的矽谷碼農，感謝樓上MT 10/20 12:05
→ ejnfu: 大補充 10/20 12:05
推 Xkang: 原po刪留言了? 那我說的應該就沒錯了 知道你什麼系就好XD 10/20 15:08
→ Xkang: 手指掐掐,算上這位和俺...也有快10個台大碩(應屆或隔年) 10/20 15:10
→ Xkang: ^高中同學 10/20 15:11
→ Xkang: 大學同學7個 加上國高中別班的 快20吧 10/20 15:11
→ Xkang: 在那個一屆40萬人的年代,要最終上台大碩都是經過一番努力. 10/20 15:13
→ afsmart: 其實人生拉長來看，台大碩沒什麼 10/20 15:19
→ afsmart: 如果從賺錢角度看，我大學同學反而清交和中字碩比較賺錢 10/20 15:19
→ afsmart: ，因為他們都很安份的龜在台積奮鬥 10/20 15:19
→ afsmart: 台大碩都愛搞其他有的沒的，包括我自己，所以待在台積的 10/20 15:19
→ afsmart: 很少 10/20 15:19
→ afsmart: 然後我覺得考研的loading輕重可能看學分數比科目數準， 10/20 15:23
→ afsmart: 電子所雖然只考2科，但這2科在電機系都是9學分的重科， 10/20 15:23
→ afsmart: 已經可以抵資工所考的6科了，資工系那6科都只有3學分 10/20 15:23
→ MT6797: 40萬人一堆雜魚有啥一番努力XD 10/20 17:06
→ MT6797: 莊敬高職比建中人數還多，會有人認為莊敬競爭比較強嗎。 10/20 17:07
→ MT6797: 台灣人口是瑞士人口三倍，應該沒人認為台灣比瑞士先進吧。 10/20 17:07
推 Xkang: 還是要吧,那現在20萬不是躺著上台大? 10/20 18:13
→ Xkang: 正是因為人多難考 那時候台大的地位高 現在人少 感覺台大 10/20 18:15
→ Xkang: 不若以往 10/20 18:15
→ Xkang: 我說的是電資機化材土藥等科系 非冷門台大碩 10/20 18:16
→ Xkang: ^光環 10/20 18:17
→ Xkang: 而且一堆雜魚 高中聯考台北區也是6萬人在考 大學13萬 10/20 18:18
→ MT6797: 怎麼會躺著上？現在競爭更強，以前一堆人放牛吃草。 10/20 19:24
→ MT6797: 這跟熱門冷門無關啦，環境資源就不同等級了。以前有幾個國 10/20 19:25
→ MT6797: 小開始雙語教育？現在私立幼稚園沒雙語教育不用開了。 10/20 19:25
→ MT6797: 就跟台灣人壽命比清朝人長，這不是什麼智商或身體特別優秀 10/20 19:26
→ MT6797: ，因為醫療環境差太多，不會因為清朝上億人就比較強。 10/20 19:26
→ MT6797: 現在20萬人，可能15萬人的父母都算重視教育。以前40萬人， 10/20 19:27
→ MT6797: 有在盯、也知道怎麼盯的搞不好不到5萬。 10/20 19:28
→ MT6797: 純人口論真的是白痴到不行的邏輯，剛果快上億人你知道嗎？ 10/20 19:29
→ MT6797: 論競爭強度是不是屌打台灣？ 10/20 19:29
→ Xkang: 40萬人只有5萬人在盯? 之前好像怎麼也聽過同樣的論點 10/20 22:50
→ Xkang: 懶得講了,當時考得上台大碩非冷門再來嘴 10/20 22:51
推 Xkang: 民國80幾年沒多少家長注重教育? 六都就多少人了 10/20 22:54
→ Xkang: 畫虎爛不打草稿 10/20 22:55
→ Xkang: 你說民國5,60年代我還沒話講 10/20 22:56
→ MT6797: 比例問題啊，本來就遠比現在低。 10/20 23:56
→ MT6797: 怎麼可能考不上，我又不像你這麼弱XD 10/20 23:56
→ MT6797: 只有5萬人我只是一個舉例數字，要講的是環境資源不同，真 10/20 23:57
→ MT6797: 正具備競爭力的考生比例沒那麼高，不能單用母數較多就認為 10/20 23:57
→ MT6797: 有競爭力的人一定也多，否則剛果不就超強。 10/20 23:58
→ MT6797: 實際上就是民國8X年，很多國小都還沒雙語教育，甚至連公娼 10/20 23:59
→ MT6797: 都還存在，說當時民智多開化是想騙誰XD 10/20 23:59
推 ejnfu: 我也台大碩，但業界台大碩跟清交碩同個tier（電資領域）， 10/21 00:01
→ ejnfu: 沒有特別優勢，沒什麼差別 10/21 00:01
→ MT6797: 注重教育不是甚麼少幾分打幾下就叫注重欸，你知道因材施教 10/21 00:01
→ MT6797: 嗎？你知道教師教學方式是否適任嗎？教育方式也是與時俱進 10/21 00:02
→ ejnfu: 我覺得難度看PR就好了，如果PR一樣，那理論上越近代越難， 10/21 00:02
→ ejnfu: 畢竟普通人教育資源越近代越好。但我相信每個年代的頂尖學 10/21 00:02
→ ejnfu: 生都不會差太多 10/21 00:02
→ MT6797: ，現在家長重視教育的程度跟以前完全不同等級。 10/21 00:02
→ ejnfu: 不用貴古賤今 10/21 00:03
→ MT6797: 以前甚至班上會有身心障礙生，輕度智障硬要念普通班，這絕 10/21 00:03
→ MT6797: 對不到很稀有，這種教育品質你說會多好？ 10/21 00:03
→ MT6797: 你這就像台灣老一輩體育教練，殺豬公土法煉鋼才是最強。 10/21 00:06
→ MT6797: 國外是營養師控管食物、高蛋白改善體格、高速攝影機配合運 10/21 00:06
→ MT6797: 動科學強化技術，然後被你噴嬌生慣養啦沒以前強。 10/21 00:07
→ MT6797: 我倒不是瞧不起前人，絕對強度差距主要是在環境資源，這是 10/21 00:09
→ MT6797: 時空背景問題，把資質更好的前人拉來現代技術培養一定更強 10/21 00:09
→ MT6797: ，然而這就不可能辦到，在討論絕對強度這件事上，後進者天 10/21 00:11
→ MT6797: 生就佔有科技進步的紅利。 10/21 00:11
推 Xkang: 雞同鴨講 不知所云。老話一句，40萬篩出來的強度就是遠高於 10/21 01:01
→ Xkang: 20萬。還自以為很強咧，台大電資還是留美常春藤? 10/21 01:01
→ Xkang: 我高中是很混啊 理組前19%放到現在大概就是青椒後段 10/21 01:03
→ Xkang: 好考得要死,還有些科系只採計三科 考前三個月就可以上 10/21 01:03
→ Xkang: 以前大學聯考還只採計五或六科的 10/21 01:04
→ Xkang: 以前是人多科系少 現在台清交增設一堆阿貓阿狗的科系 10/21 01:06
→ Xkang: 進不去都難 10/21 01:06
→ Xkang: 你現在能唸的科系,早個25年大概有一半的機率考不上 10/21 01:09
推 ejnfu: 其實就說看PR最準了 10/21 01:36
推 ddss: 少子化已經率先反應在台灣投手的強弱上了，郭泰源、曹錦輝、 10/21 01:40
→ ddss: 王建民、郭泓志…之後，似乎就是斷層，你叫不出後面的接班人 10/21 01:40
→ ddss: 是誰？棒球如此，學術不會如此嗎？ 10/21 01:40
推 Xkang: 爬文原來是交大電的,鳥不起也就跟咱台大化打平 還以為很強 10/21 01:51
→ Xkang: 勒... 不過說真的,這種邏輯俺真的不敢相信是交大的 10/21 01:52
→ Xkang: 自以為很強是吧?指考考八九十分去拿一份80年代有倒扣的物 10/21 01:53
→ Xkang: 理化學來寫看看能拿幾分? 50分都不到勒 10/21 01:54
推 ejnfu: 拿頂尖運動菁英來比喻有點不知所云，日本也少子化，近代大 10/21 01:58
→ ejnfu: 聯盟球員強的更多 10/21 01:58
推 ejnfu: x大你大學不是台大化吧？ 10/21 02:16
→ ejnfu: 比較不同年代看PR就好，同樣， 10/21 02:18
→ ejnfu: 的PR 99，現在的台大電機不會輸以前的台大電機。反而因為資 10/21 02:18
→ ejnfu: 訊科技發達，可能更有創造力 10/21 02:18
→ vbn22: 以前補習班開一大堆 現在少少間 你說家長有多重視教育 10/21 06:53
→ vbn22: 前5% 10%很強啦 但後面躺者上大學就普普了 10/21 06:54
→ vbn22: 我說的是升大學的補習班還有重考班 不是小學補習班 10/21 06:54
推 Xkang: 我自始至終說的都是最終學歷 10/21 08:25
推 Xkang: 我是不是知道他碩班啦,如果是台大電類或留美俺就閉嘴.XD 10/21 08:46
→ Xkang: 如果只是交大,那真的... 10/21 08:47
→ Xkang: 俺在台大閱歷本系非本系強者無數,都很謙虛我也甘拜下風 10/21 08:48
→ Xkang: 碰到一個交大的口氣這麼大俺也是醉了XD 10/21 08:49
→ Xkang: 而且又不是聯考時代的交大..... 10/21 08:49
→ MT6797: 白痴嗎，我是因為選教授才留在本系所。 10/21 09:03
→ MT6797: 郭泰源那種叫做極端特例，如果你比中上游水準，絕對是現在 10/21 09:04
→ MT6797: 比以前強太多。 10/21 09:04
→ MT6797: 交大電跟台大化打平？你去業界看看這叫打平？ 10/21 09:05
→ Xkang: 最好注意用詞,我認識幾個律師同事 別見笑轉生氣 10/21 09:06
→ MT6797: 另外我可不是洗上去的。 10/21 09:06
→ MT6797: 我只同意最頂尖那群，以前也不會比較弱，這種特例是資質輾 10/21 09:07
→ MT6797: 壓，就像郭泰源、王建民這種特例。但如果比中上游，這時訓 10/21 09:07
→ MT6797: 練方法、環境資源就會有很大影響。 10/21 09:07
→ Xkang: 別搞笑了,你去考聯考未必能考上交大電類 大概交大土木吧 10/21 09:08
→ Xkang: 要不是人口少加增額 別沾沾自喜了 10/21 09:08
→ MT6797: 別幻想了，聯考時代混的人太多了。 10/21 09:08
→ MT6797: 這是基本常識，難道你要說愈近代愈不重視教育嗎？ 10/21 09:09
→ MT6797: 環境資源我一直講的是現實狀況，你完全逃避這問題。 10/21 09:09
→ Xkang: 而且交大電類碩每年收幾百個 不少非本系學店都洗進去了 10/21 09:09
→ Xkang: 還在沾沾自喜前段人生 笑死 10/21 09:09
→ MT6797: 交大土木也比你四中強欸XD 10/21 09:09
→ MT6797: 我沒有沾沾自喜喔，比我強的很多，但可能輪不到你。 10/21 09:10
→ MT6797: 我反而是覺得不怎樣，然後笑現在人躺著上台大很廢之類的很 10/21 09:10
→ MT6797: 好笑。 10/21 09:10
→ Xkang: 環境資源? 就覺得你講的是似是而非的謬論 幹嘛要回你? 10/21 09:11
→ Xkang: 沒經歷過那個時代在評論那個時代我也是無語 別再沾沾自喜了 10/21 09:11
→ MT6797: 哪裡似是而非？你倒是舉例以前比現在更好的教育資源啊。 10/21 09:12
→ MT6797: 那你又經歷過現在的教育現場？憑甚麼評論呢？ 10/21 09:12
→ MT6797: 不要只會幹古啦，來點有料的內容。 10/21 09:12
→ MT6797: 1990年代已經國小雙語化普及？幼稚園雙語很常見？ 10/21 09:14
→ MT6797: 1990年代小孩的家長學歷有多高？ 10/21 09:14
→ MT6797: 連教改都還沒，還在背三民主義，你認為這是提高創造力？ 10/21 09:15
→ Xkang: 我一開始說當時要進台大碩非冷門要一番努力,不知道誰就開始 10/21 09:15
→ Xkang: 自我感覺良好說一堆雜魚 然後又說自己比較強 不要再搞笑了 10/21 09:15
→ MT6797: 你知道翻轉教室嗎？ 10/21 09:16
→ Xkang: 你怎麼知道人家是雜魚? 唸了職校再拚台科北科念你交大電碩 10/21 09:16
→ MT6797: 比一堆雜魚強但沒到很厲害這有啥矛盾，我有自知之明啦不會 10/21 09:16
→ Xkang: 的在所多有 真的別再沾沾自喜了 10/21 09:17
→ MT6797: 說現代學生很弱之類，以前我們那個年代超強之類。 10/21 09:17
→ MT6797: 洗台大化的豈不是更多XD 10/21 09:17
→ MT6797: 講了半天你根本不敢回答現在教育方式改變。 10/21 09:17
→ MT6797: 父母投注在教育資源的心力也比以前高，相同資質下這樣帶出 10/21 09:18
→ MT6797: 來的強度當然是比以前強。 10/21 09:18
→ Xkang: 我自矢志瑋就沒說我比誰強,倒是有人自我感覺良好 10/21 09:18
→ MT6797: 以前英文不會，數學不會，怎辦？現在多的是父母可以直接解 10/21 09:19
→ Xkang: 沒考過聯考沒唸過台大真的是不知天高地厚 10/21 09:19
→ MT6797: 達欸，很多甚至直接請家教。 10/21 09:19
→ Xkang: 自始至尾 10/21 09:19
→ MT6797: 自我感覺良好的是你吧？古早時代洗上台大化就自以為強。 10/21 09:20
→ MT6797: 我一直都覺得後生可畏。 10/21 09:20
→ Xkang: 我只說過要一番努力 我沒說我很強 不要再辯了 交大的 10/21 09:21
→ Xkang: 這種謬論別再講了 只是被打臉而已 丟交大的臉 10/21 09:22
→ Xkang: 還有 你上面的用詞我再考慮要不要有動作. 10/21 09:22
→ MT6797: 環境資源更好這件事哪裡謬論？ 10/21 09:57
→ MT6797: 相同資質下本來就是訓練環境更好的通常更強，甚至資質較差 10/21 09:59
→ MT6797: 但訓練環境勝出，也能練出更強的。 10/21 09:59
→ MT6797: 跟你戰年代又不是第一次了，你始終不敢回應環境資源差異。 10/21 10:01
→ MT6797: 覺得三十年來台灣教育環境都一樣，那才叫謬論。 10/21 10:01
→ MT6797: 其實資質較差這件事也不一定，現在孕婦產前檢查、嬰幼兒 10/21 10:07
→ MT6797: 營養補充和啟蒙教育也都勝過三十年前。 10/21 10:07
→ MT6797: 環境真的差太多，無法光用多子變少子就認定競爭強度差異。 10/21 10:10
推 Xkang: 等你有教育專業背景握過兩個世代的深入研究再來嘴吧 10/21 13:03
→ Xkang: 要不然也只是打嘴x而已 凸顯自己交大純血好棒棒 10/21 13:04
→ Xkang: 結果還不是跟口中的雜魚拿一樣的交大學歷...呵哈 10/21 13:04
→ MT6797: 兩個世代客觀環境差異肉眼可見啊。 10/21 13:05
→ MT6797: 1996才第一次民選總統，網路都還未普及，整個資訊量哪能 10/21 13:07
→ MT6797: 跟現在比。 10/21 13:07
→ MT6797: 現在高中生、大學生可是連九二一都沒經歷過喔。 10/21 13:09
→ MT6797: 你真覺得三十年來教育環境沒變？ 10/21 13:10
→ MT6797: 你那個年代有科學班嗎？有資源班嗎？ 10/21 13:10
→ MT6797: 資源班的成立不僅是協助特殊生，背後意義是師長有更多心力 10/21 13:12
→ MT6797: 注意每位學生狀況，這用心程度跟以前大班制、填鴨式、藤 10/21 13:12
→ MT6797: 條體罰可以比嗎？ 10/21 13:12
推 Xkang: 看到上面說交大電資質如何如何我就笑了,我同學聯考交大電子 10/21 13:12
→ Xkang: 也沒這麼自大...好了啦 10/21 13:13
→ MT6797: 抱歉，我一直很清楚我資質很普通。 10/21 13:13
→ MT6797: 有優越感的是你。 10/21 13:13
→ MT6797: 而且我講環境資源差異，哪裡自大啊？ 10/21 13:13
→ Xkang: 一場升大學考試不代表所有人生XDD 10/21 13:13
→ MT6797: 當然不代表啊，都幾歲了， 10/21 13:14
→ MT6797: 因為母體人少，就認為現在競爭強度低，這未必正確。因為 10/21 13:15
→ MT6797: 整體素質可能比以前強很多。 10/21 13:15
推 Xkang: "不是洗上去""資質輾壓"不知道是誰說的喔 10/21 13:16
→ Xkang: 真的是夠了 10/21 13:16
→ Xkang: 自以為交大電純血就...我也是笑了 結果碩班同學很多雜魚吧 10/21 13:17
→ MT6797: 強度從來不是僅取決於人口機率下的資質高低，環境怎麼栽 10/21 13:17
→ MT6797: 培也有很大影響，這可以是最大的變數。生在衣索匹亞，有 10/21 13:17
→ MT6797: 考上台大資質恐怕也沒用，得先克服突破飢餓三十。 10/21 13:17
→ Xkang: 還不是拿交大學歷...喝哈 10/21 13:17
→ MT6797: 那幾句只是為了要嗆你這種純人口論XD 10/21 13:18
→ MT6797: 一直逃避剛果人口比台灣多，不敢面對？ 10/21 13:18
→ Xkang: 拿剛果現在的教育水準來類比30年前台灣的教育水準 10/21 13:19
→ Xkang: 光這句我就懶得回你.還交大的哩 用詞沒法律素養 10/21 13:20
→ MT6797: 我哪裡說三十年前台灣是剛果等級？ 10/21 13:20
→ MT6797: 我是指人口論不見得能擊敗環境因素。 10/21 13:20
→ Xkang: 你不知道這兩個字是有可能構成公然侮辱? 懶得理你而已 10/21 13:20
→ MT6797: 你想告就告啊，但不要逃避問題。 10/21 13:21
→ MT6797: 回答啊，環境因素會不會影響？ 10/21 13:21
→ MT6797: 回答啊，三十年前台灣教育比現在好還是差？ 10/21 13:22
推 Xkang: 哈欠 懶得理你 別又飆髒話啊 10/21 13:23
→ Xkang: 現在比較好但那時候也不會差多少 補習班也是一堆 可以了嗎? 10/21 13:23
→ MT6797: 被打臉不敢回答，我懂。 10/21 13:23
→ Xkang: 言盡於此. 10/21 13:23
→ MT6797: 補習班不會進化？不會調整教學方式？ 10/21 13:24
→ MT6797: 現在還可以直接用網路看開放式課程，英文夠好直接看國外名 10/21 13:24
→ MT6797: 師教學，以前有嗎？ 10/21 13:24
→ MT6797: 回答啊，有嗎？ 10/21 13:25
推 Xkang: 沒有這些不代表學生程度就比較差耶 老大 程度好的起碼是指 10/21 13:26
→ Xkang: 考的1.5倍 10/21 13:27
→ Xkang: 看看課綱刪了多少內容我就懶得跟你嘴了 10/21 13:28
→ MT6797: 鎖國、土法煉鋼也不見得比較差？ 10/21 13:28
→ Xkang: 連台大教授都說現在台大生數理程度都搖頭了 10/21 13:28
→ MT6797: 資訊爆炸下刺激比較多，對需要學習新知識的人來說很重要。 10/21 13:29
→ Xkang: 人數 程度都是20年前比較強ok? 10/21 13:29
→ MT6797: 課綱要看刪什麼吧，本來內容就要跟著時代調整。 10/21 13:29
→ MT6797: 還要背四書五經嗎？ 10/21 13:30
→ Xkang: 台大教授說的不是我說的 你的臉還好嗎? 10/21 13:30
→ MT6797: 紙筆計算能力可能比以前弱，但原因可能在現在學生花更多 10/21 13:31
→ MT6797: 時間在其他技能樹。 10/21 13:31
→ MT6797: 你覺得這時代紙筆計算能力真的還很重要？ 10/21 13:31
→ Xkang: 講不贏又在東扯西扯 交大生程度真的好棒棒 笑死 10/21 13:32
→ MT6797: 來比大一生寫程式能力，我保證打爆三十年前。 10/21 13:32
→ Xkang: 這次被打臉之後 這種謬論之後別再提了 10/21 13:32
→ MT6797: 比英文聽說，現在四大生普遍也比以前強。 10/21 13:33
→ MT6797: 被打臉啥？那段說錯？ 10/21 13:33
→ MT6797: 台大教授講的是哪種數理能力？又這種能力現在來重要嗎？ 10/21 13:34
→ Xkang: 我要去忙了 不想再打臉了 跟雜魚一樣拿交大學歷的純血 10/21 13:34
→ Xkang: 應該氣死囉 10/21 13:34
→ MT6797: 你只看帳面說法，有去探討其背後因果？ 10/21 13:35
→ MT6797: 另外你知道台大電機是出了名被抨擊必修課程偏古板而跟不上 10/21 13:36
→ MT6797: 時代？ 10/21 13:36
→ MT6797: 搞半天你不知道課程要調整跟上時代這種概念嘛。 10/21 13:38
→ MT6797: 三十年前還有電腦打字員的工作欸，會開機用word是專業技 10/21 13:40
→ MT6797: 能，現在哪個大學生不會？ 10/21 13:40
推 ejnfu: 我覺得頂尖學生每個年代都差不多強，沒有哪個年代比較厲害 10/21 13:42
→ ejnfu: 。 10/21 13:42
→ ejnfu: 只可能因為時空背景關係導致強項不同 10/21 13:43
→ MT6797: 最頂尖那批我同意，就資質太頂突破時代。 10/21 13:47
→ MT6797: 但對於一般中上游，譬如四大大學部來說，環境資源真的差 10/21 13:48
→ MT6797: 太多了。 10/21 13:48
→ MT6797: 現在一些高中生、大學生的多方位綜合能力是真的很驚人。 10/21 13:50
→ MT6797: 紙筆計算、寫字工整這種技能我還贏他們，但我覺得沒意義了 10/21 13:51
→ MT6797: 。 10/21 13:51
→ Xkang: 可是如果俺說,以QS來看全國就只有一間頂大-N.T.U-- 10/21 16:47
→ Xkang: 是不是有人又要爆氣了?XDD 10/21 16:47
→ Xkang: 好啦,交大也很強啦 10/21 16:48
→ MT6797: 討論標準是QS的話沒錯啊。 10/21 17:28
→ MT6797: 討論標準是世界前十，那台灣一間都沒有。但這種討論有沒 10/21 17:29
→ MT6797: 有意義就見仁見智。 10/21 17:29
推 Xkang: 好啦 用整體排名不盡公平 我們來看看QS單科排名 台大化世界 10/22 09:12
→ Xkang: 60 交大電類連前150都沒有 跟我說多強? 而且我說評價是整體 10/22 09:13
→ Xkang: 又不是只看科技業...我們還有生技,製藥,智財 更遑論學界更 10/22 09:14
→ Xkang: 是 所以真的不要在沾沾自喜了 看到資質巔峰都快吐了 10/22 09:15
→ Xkang: 別只飄銅臭味了 10/22 09:15
→ Xkang: 當然啦 你要說QS不準那我也沒意見 10/22 09:16
→ Xkang: 而且還是老話一句 你指考頂尖你聯考未必頂尖 會不會落屎 10/22 09:21
→ Xkang: 誰知道啊 倒扣一大堆的 10/22 09:21
→ Xkang: 坦白說我只佩服聯考時代的台清交學碩. 10/22 09:22
→ Xkang: 二三十年前碩士班也比現在更難考.謬論真的別再提了. 10/22 09:23
→ Xkang: 我在台大,從來沒聽說有人敢說"資質輾壓" 倒是聽到交大指考 10/22 09:49
→ Xkang: 仔在說 我也是笑笑 10/22 09:50
→ Xkang: (當然95前指考還是很猛 畢竟還有30幾萬人 105後就隨便) 10/22 09:52
推 ejnfu: 樓上你是多瞧不起現在的台清交電資學士？分數都快追上醫科 10/22 09:57
→ ejnfu: 了捏！還有我一直說看PR值最準，現在要清交交資至少也要PR 10/22 09:57
→ ejnfu: 97-98了，根本不會輸以前好嗎 10/22 09:57
→ ejnfu: 而且學校學術世界排名其實主要是跟PhD、學校教授和經費比較 10/22 09:59
→ ejnfu: 有關係，跟大學部和碩班關係不大 10/22 09:59
→ ejnfu: ... 有好的世界排名是教授厲害+經費充足+部分PhD學生優秀。 10/22 09:59
→ ejnfu: 如果只是碩班真的還好 10/22 09:59
推 Xkang: 我沒瞧不起啊 我只是說還用不到資質輾壓一詞 10/22 09:59
→ Xkang: 真正資質輾壓的是聯考時代台清電資 我就電電 10/22 10:01
→ Xkang: ^交 10/22 10:01
→ Xkang: 無論怎麼排,交大這麼強應該也要百大吧 連150沒有是不是 10/22 10:03
→ Xkang: 太漏氣了? 10/22 10:03
→ Xkang: 碩士班當然有關係...我碩班就發Q1 pa的 10/22 10:05
推 ejnfu: 我前面說了，大學部學生入學難度和學校排名關係不大 10/22 10:05
→ Xkang: 我那時候還沒規定,現在台大化碩畢業都要發pa的 不限一作 10/22 10:05
→ Xkang: 系上的老師大概IF都是3起跳在發的 10/22 10:06
推 ejnfu: 所以我也說了，主要是老師和PhD厲害，碩班很多人不過就是幫 10/22 10:07
→ ejnfu: 博班學長打打下手做出少少貢獻掛個名而已 10/22 10:07
→ Xkang: 我沒有扯上關係,我只是覺得某人一直覺得唸交大電類就很自豪 10/22 10:07
→ Xkang: 很好笑...碩班也待在舒適圈沒什麼好說的 10/22 10:08
→ Xkang: 排名沒很前面用不著這麼自豪到資質輾壓 (含碩班) 10/22 10:09
→ ejnfu: 這也不是說台大碩班就很弱，我自己就台大電機碩班，只是碩 10/22 10:09
→ ejnfu: 班才短短兩年，還要兼顧修課，本來就很少時間可以做研究。 10/22 10:09
→ ejnfu: 當然某些大神除外，但大神沒幾哥 10/22 10:09
→ Xkang: 要是資質輾壓早就去常春藤了 我馬上閉嘴 10/22 10:09
→ ejnfu: *沒幾個 10/22 10:09
→ Xkang: 我碩班同學有去CIT的 這才是強 10/22 10:09
推 Xkang: 就算掛名 能掛在IF3以上就很厲害了 10/22 10:12
推 ejnfu: 你是不是誤會了？我看上面推文MT版友他說資質碾壓，是說以 10/22 10:13
→ Xkang: 我認識得大概都IF5以上 包括我自己是5左右 10/22 10:13
→ ejnfu: 前頂尖的學生資質碾壓同年代學生，所以他同意來到現在也不 10/22 10:13
→ ejnfu: 會輸，一樣是會碾壓現在學生 10/22 10:13
→ Xkang: 我就是想嗆他不承認人數少就比較好考的事實XD 10/22 10:14
→ Xkang: 有些碩班學弟妹真的很強我承認 2年就發Q1的 10/22 10:18
→ Xkang: 就算指考考得好 碩班後面學校的追上來資質就比較差嗎? 10/22 10:18
→ Xkang: 資質學校這種詞還是少用為妙 真的 10/22 10:19
→ Xkang: 進了常春藤 MIT CIT UC再來說資質輾壓我也沒意見 10/22 10:19
→ Xkang: 資質輾壓這種詞還是少用 我第一次從一個交大仔口中聽到 10/22 10:21
→ Xkang: 我在台大碩 很多表現好的大學也不是台清交的 所以純血真的 10/22 10:22
→ Xkang: 未必到資質輾壓 10/22 10:22
推 ejnfu: 他其實不是說他自己或是交大資質碾壓呀 他只是說以前的頂 10/22 10:24
→ ejnfu: 尖學生資質碾壓一般學生，所以不會輸現在的學生，這不是跟 10/22 10:24
→ ejnfu: 你意見一致嗎？ 10/22 10:24
→ Xkang: 我那個碩班CIT博的同學我就由衷佩服資質輾壓 建中台大學碩 10/22 10:24
推 ejnfu: 現在頂大碩班有沒有比較好進我不知道，但我不覺得現在台清 10/22 10:29
→ ejnfu: 交大學部會比較好進，至少在電資領域是這樣 10/22 10:29
→ afsmart: 我什麼都沒發 10/22 10:32
→ afsmart: 現在標準我去台大化碩班畢不了業 10/22 10:32
→ afsmart: 我就爛^^b 10/22 10:32
→ afsmart: 我在我們實驗室只有苦勞沒有功勞QQ 10/22 10:32
→ MT6797: 我說資質碾壓是那些超越時代的超高手... 10/22 11:10
→ MT6797: 但一般人有時代因素。 10/22 11:10
→ MT6797: 我就是屬於一般人，同年齡比以前一些學長強，是靠環境優 10/22 11:14
→ MT6797: 勢，他們連電腦都沒有。 10/22 11:14
→ MT6797: 同樣的現在學弟妹，資源更豐富、課程更難（現在很多專題 10/22 11:15
→ MT6797: 難度都有以前弱一點的碩士水準）、資訊更多，操出來的同 10/22 11:16
→ MT6797: 齡水準比我以前強不少。 10/22 11:16
→ afsmart: 對，我就爛^^b 10/22 11:17
→ afsmart: 我父母都是教師，很注重我的教育 10/22 11:17
→ afsmart: 如果生在普通家庭，我大概只有五專畢業QQ 10/22 11:17
→ MT6797: 以前我只玩到65nm電路，現在他們一堆研究到28nm以下才畢業 10/22 11:18
→ MT6797: ，因為知識量不斷堆積，他們必須學得更多。 10/22 11:18
→ afsmart: 度的 10/22 11:19
→ afsmart: 我大學讀的那個系以前大一程式設計課教歡樂的 VB 10/22 11:19
→ afsmart: 現在是超硬的 C++ 10/22 11:19
→ afsmart: 我們以前專題是選修，現在是必修 10/22 11:20
推 ejnfu: 時代背景不同比較技能其實沒有什麼意義 10/22 11:22
→ MT6797: 交大幾門電路課有個傳統，每年題目都是拿去年的繼續改難， 10/22 11:23
→ MT6797: 今年的學生就是明年的助教。 10/22 11:23
→ MT6797: 前幾年我稍微看一下題目，那真的比我當年難太多了。 10/22 11:23
→ MT6797: 正常來說，同樣經過這幾門課訓練，他們的素質會比我好。 10/22 11:24
→ afsmart: 不過現在工具也更發達，很多以前用手刻的，現在可以靠AI 10/22 11:29
→ afsmart: 我的工作用不到AI，我就爛^^b 10/22 11:35
→ MT6797: 至少我的專業領域，現在拿三十年前的論文和作業去面試，保 10/22 11:41
→ MT6797: 證被認為是混仙。 10/22 11:41
→ MT6797: 三十年來知識堆積多很多，新一代的得把這些年來新知識吸 10/22 11:43
→ MT6797: 收消化才能跟上時代。 10/22 11:43
推 Xkang: 用PR值是吧? 俺去查查數據。我考大學那年理組總人數52000 10/23 08:57
→ Xkang: 我的總分大概就是前19%(PR=81) 對照今年分科各科,前19%國文 10/23 08:58
→ Xkang: 大概51級分,英數甲物化依序換算加總除5 平均約47級分 10/23 08:58
→ Xkang: 今年47及芬可以填一堆台清交成科系看中字電資 跟我說難考? 10/23 08:59
→ Xkang: 笑死人了...唸個中字電資再刷台大電根本EZ 根本甭看交大. 10/23 09:00
→ Xkang: 別再自我感覺良好了 俺拿出數據了喔 10/23 09:00
推 Xkang: 這麼說吧,聯考到分科(指考後期)的難易度變化就是從中字理院 10/23 09:10
→ Xkang: 提升到中字電資和四大後段的水準 當然變簡單啊 10/23 09:11
推 ejnfu: 不是 我說的是台清交電資難考... 你拿中字電資來舉例不對吧 10/23 09:15
推 ejnfu: 而且中央電資應該也填不上 10/23 09:16
→ Xkang: 樓上的 我不是說你 我是說交大仔一直說現在比聯考難考 10/23 09:16
→ Xkang: 我舉台大教授講學生程度的話又在東扯西扯 真的笑死 10/23 09:17
→ ejnfu: 其實最簡單光台清交電資現在已經可以和醫科comparable，就 10/23 09:17
→ ejnfu: 知道難度很高了 10/23 09:17
→ Xkang: 交大仔,你先當到台大教授再說吧 10/23 09:17
→ Xkang: 而且老話一句,大學考得好不代表碩班甚至未來就強 10/23 09:18
→ Xkang: 碩班只待在舒適圈我也是頗呵 10/23 09:19
→ Xkang: 說什麼有上台大只是選教授留在交大云云 你就是不是台大 10/23 09:21
→ Xkang: 只是廢話而已XD 10/23 09:21
→ Xkang: 我拿QS排名,分科數據,台大教授的話在在打臉你 以後這種謬論 10/23 09:22
→ Xkang: 或是自豪的話"不是洗上去的""資質輾壓" 這類話別再說了 10/23 09:22
推 Xkang: 喔對了 為啥俺有這麼多美國時間可以嗆你 因為在家接外國智 10/23 12:03
→ Xkang: 財案兼搞投資,早就半財富自由了 甭去科技業當社畜 慢慢來啊 10/23 12:04
→ Xkang: 別再自以為大學考頂尖就不可一世了 笑死 10/23 12:05
→ diamondboy: 現代課程已刪一些,所以聯考比現代又多又難,素質較高 10/23 18:00
→ diamondboy: 但也有可能篩選出更多死讀書的比例,還是五育並重較好 10/23 18:02
→ diamondboy: 如果一定要比古今,是民國8X年台大生程度較好較整齊 10/23 18:06
→ diamondboy: 現在台大生社團及社交工具的運用更多采多姿,也很重要 10/23 18:09
→ diamondboy: 現代學生英文&程式較強,但這是時代促成,其它科輸學長 10/23 18:12
→ afsmart: 出社會後感覺英文強比較有用，其他科不重要 10/23 18:30
→ afsmart: 寫程式現在有AI輔助，已經不用像以前一樣都用手刻了 10/23 18:31
推 Xkang: 聯考時代台大純血大部分強啊,連我們化碩一屆收80幾個, 10/23 22:42
→ Xkang: 私立的大概5 6個 10/23 22:42
→ Xkang: 光台大純血就佔掉4成(推+考) 剩下六成幾乎就由清交成師四中 10/23 22:43
→ Xkang: 來分 偶有一些暨南彰師東華的 像我也是中山榜首進去的 10/23 22:43
→ Xkang: 那時候台大化碩各個都很強(我不算) 各校榜首雲集 10/23 22:44
→ Xkang: 我跟該屆師大榜首同實驗室 10/23 22:44
→ Xkang: 甚至有些連國立重考才進去 當然比現在難考多了... 10/23 22:45
→ Xkang: 不過現在學弟妹推甄進來的 專題和成績都很強 10/23 22:46
→ Xkang: 為什麼我知道同學的畢業學校 因為有聯考查榜系統 推甄考試 10/23 22:48
→ Xkang: 刷一遍就知道了...現在都空一個字就無法查了 10/23 22:48
→ Xkang: 那時候私校都是用推的 一屆大概推上5-6個 考試都是四大四中 10/23 22:51
→ Xkang: 我大學修過化數,物化,應電打底(去補個工數,近物,電子...) 10/23 22:53
→ Xkang: 要進某人的電研其實不難 只是考慮到有沒有人收 又考化學了 10/23 22:53
→ Xkang: 本來要去電機系修2學期的電子學,實在是化學系的實驗太重 10/23 23:00
→ Xkang: 就去機電系修應用電子學 10/23 23:00
→ afsmart: 我那個系反而用推的往上洗比較難 10/23 23:02
→ afsmart: 我們班第一＆第二畢業的都只推上清大碩，進台大碩的都是 10/23 23:02
→ afsmart: 用考的 10/23 23:02
→ Xkang: 應用電子學就是電路學和電子學的精簡版 台大生醫電資有考 10/23 23:03
→ Xkang: 大概就是那些內容 10/23 23:03
→ afsmart: 可能是工學院有科大競爭，推甄對手更多 10/23 23:04
推 Xkang: 我們班前三都推上台大化啊 兩個選化一個選藥(化/藥都上) 10/23 23:07
→ Xkang: 化工比較難推吧 10/23 23:07
→ Xkang: 我都在玩 去外系修課所以用烤的 10/23 23:07
→ afsmart: 我們學校化學系還規定部分選修學分必需是外系的 10/23 23:14
→ afsmart: 像我們系開的無機與材料化學、觸媒化學這兩門課超多化學 10/23 23:14
→ afsmart: 系學生來修，他們的成績還幹掉我們本系的 10/23 23:14
→ Xkang: 中興的化學化工也不錯啊 10/23 23:17
→ Xkang: 還有材料 土壤 環工 畢竟中興農科起家 跟化學鰻有關係的 10/23 23:18
→ vbn22: afsmart以前只知道你是中X化Y 現在知道X Y各為何了 10/24 18:26
→ afsmart: 知道就好了，感謝你沒有講出來XD 10/24 18:42
→ afsmart: 我還想保持一點神秘XD 10/24 18:42
→ afsmart: 但就算你們猜對了，我也是會否認的，呵呵 10/24 18:42
→ afsmart: 不過看起來vbn22大大對很多學校都有研究，很難把你唬弄 10/24 18:45
→ afsmart: ，看來我以後要少講自己過去的事了XD 10/24 18:45
推 Xkang: 中X化Y 無論XY為何 工作機會基本上均等的 學碩均是 10/25 09:54
→ Xkang: 除非升級到四大 10/25 09:54