→ wxes50608: 我建議你看一下這篇04/11 12:56
好文章!!分類詳盡,不過缺點在類別的邊界很模糊
譬如克拉克這本<童年末日>,在這篇的分類上會是:
(1)硬科幻(hard SF)&
(8)外星生命(aliens)&
(13)宇宙航行(space flight)&
(15)烏托邦/反烏托邦(utopia/dystopia)&
(17)新浪潮(New Wave)(筆法相當具有文學性,且最終有引人思考人類在宇宙中的意義
)&
(補充)「新怪譚」(New Weird)(小說中人類進化的理由)
涵蓋的類別相當廣,
且我在其他資料上看到,克拉克被視為是硬科幻的代表之一,
不過文章卻說他是"外星神棍",這點或許會有人不同意..
推 hacker725x: 就不要未來500年都搞不出時空穿越,然後有人跳出來說:04/11 13:44
→ hacker725x: 時空小說爛死了根本不科學,違背我的法則>>不好看。04/11 13:44
推 luciferii: 不知道在糾結什麼,小說如果好看但又不符合對科幻04/11 15:36
→ luciferii: 的潔癖定義....你不會自己把它改歸類成奇幻小說咩?04/11 15:36
→ luciferii: 反正最早本來就沒在分...04/11 15:37
先不要看到黑影就開槍,我並非所有科幻作品都無法接受,
仔細看文我的原文跟上面wxes50608大提供的文章,
就會發現我的偏好是其實是偏第一項硬科幻,屬於基本教義派的看法
而為何會有如此偏好??這是個好問題,我會仔細想想
→ DaNee: 原來Childhood's End 會列入New Wave 和New Weird(筆記)04/11 17:30
推 luciferii: 你只有第一項理由勉強還可以合乎HardSF,第二三項理由04/11 18:52
→ luciferii: 甚至本身就違背第一項,不科學人要堅持看純科學的科幻04/11 18:53
→ luciferii: 小說也是一絕04/11 18:54
第一項符合硬科幻這點無疑義
第二項 無法忍受毫無創意的改裝:這一點是小說創作上的問題,與硬科幻定義本來就無關
OS:因為是硬科幻,所以可以進行毫無創意的改裝??
第三項 無法忍受眾生平等其樂融融的宇宙
這一項的想法是來自"物競天擇適者生存"那句話,
地球眾生的食物鏈都是互相競爭互相壓迫
食物鏈高端欺壓食物鏈低端
人類欺負其他物種,白人欺負黑人,男人壓迫女人
富人奴役窮人,高官損害平民權益
這些事不用社會科學證明,是常識
因此我跟霍金看法相同,對宇宙眾生是否真能做到平權是懷疑的
(還是你要說因為霍金也相信外星人可能奴役人類所以他不能算嚴謹科學家??XD)
→ hacker725x: 2.先以機器人來說,人類就是以自身的形象跟邏輯創造,04/11 20:58
→ hacker725x: 而機器人的資訊吸收,也都來自人類文化。你能要求它多04/11 20:59
→ hacker725x: 獨特,憑什麼能跳出框架?04/11 21:00
說得好,鋼鐵人就是典型跳出框架的例子
人的行為,人的思考,但是機器人的能力
→ hacker725x: 3.照你的論點,黑人到現在應該繼續受壓迫,應該回歸過04/11 21:01
→ hacker725x: 去的黑奴時代才符合你的常識 ^_^。然後亡靈代言人的理04/11 21:02
→ hacker725x: 念根本豪洨,帕迪多街車站的多元種族婚姻也根本唬爛嘛04/11 21:02
人類社會確實沒有達到平權阿,強權欺負弱勢各種不公依然存在
科學教我們要觀察,而觀察現況就是整個地球不僅是人類而是所有物種到處充滿不公
我也願意達到眾生平等阿,但你能找到實例嗎??
外來物種造成當地物種生態浩劫的例子比比皆是,現況就是這樣
我能怎麼辦??(攤手)
像現在人類兩台探索車在火星上跑來跑去,再怎麼小心也都會把地球上的細菌微生物帶上
火?
假設火星上本來就有其獨立生態,人類現在行為已經算是將生態浩劫帶上火星了
→ hacker725x: 跟你講機器人,你居然扯鋼鐵人......................04/11 21:42
鋼鐵人第一集其實已經討論過這個問題
上校堅持戰機需有駕駛員,因為人的判斷與反應是機器跟電腦無法取代
→ hacker725x: 誰說眾生平等就要"絕對平等",並不是達不到就因噎廢食04/11 21:44
→ hacker725x: 那我更想問你,你舉得出哪部"完全眾生平等"的科幻作品 04/11 21:46
你似乎完全沒讀懂我的文章跟陳述
推 luciferii: 要求外星人長得都不能像人,還有種族共存不可能,基本04/11 21:59
→ luciferii: 上就沒有科學基礎了,只是個人喜好偏見而已。04/11 22:00
→ luciferii: 不知道是不是被《三體》帶壞了XD04/11 22:00
抱歉,我沒看過<三體>,所以不知道你在說什麼,不討論
推 luciferii: 其實說的比較嚴重點,我覺得對現在科學發展的基礎認識04/11 22:31
→ luciferii: 不足(分不清鋼鐵人和機器人和人類概念上的差異,不知04/11 22:32
→ luciferii: 道無人戰機,甚至自動機和人工智慧原理),是沒有資格04/11 22:33
→ luciferii: 去判斷人家寫的東西沒有有物理基礎的...04/11 22:33
所以要怎樣才有資格??
大學物理系畢業??物理碩士??物理博士??
作者有創作的自由,單純讀者當然也擁有批評的立場
所以我真的不了解你在說什麼(攤手)
推 luciferii: 至少要能夠分清楚科學和喜好的差別,但看到你連第2/304/11 22:42
→ luciferii: 的理由哪裏不科學都不懂,我想你的確不是硬科幻讀者。04/11 22:43
嗯~~我很確定你同樣沒有讀懂我的文章跟陳述
→ hacker725x: 我們都是凡人,原PO是萬中無一的天才,隨他去吧~04/11 22:54
不敢當
推 luciferii: 其實說穿了此君只是喜歡看某類調調的小說,只是要硬說04/11 23:23
→ luciferii: 是「這才是科幻小說」罷了。04/11 23:24
並非我意,請勿過度解讀
我只是發現自己為何在讀"某些"科幻小說時會出現排斥感,
對自己為何出現這種情緒進行思考,
針對我自己的心理歷程進行分析歸納,
我面對從來只是我自己
推 wxes50608: 你喜不喜歡星際效應04/12 00:19
推 wxes50608: 你看算計的上帝會不會氣到說不出話來?04/12 00:22
→ wxes50608: 你看海伯利昂會不會覺得傳送門根本唬爛 整個都是屁04/12 00:23
→ wxes50608: 你看雷布萊伯利........應該會氣到把書燒光光 XDDDD04/12 00:24
都不會,請再詳讀我的原文
「......科幻小說的閱讀對我而言是有相當門檻,只要一個環節不如我意,我就會放棄閱
讀
所以不會有上述情形
→ wxes50608: 艾老的機器人也根本沒有和樂融融 不知道是怎麼看的04/12 00:27
請再詳看一下我的敘述,
機器人是在:二、無法忍受毫無創意的改裝
並不是在第三項無法忍受眾生平等其樂融融的宇宙
真的不知道是怎麼看的(攤手)
→ ddrbox: 終歸到底,這是你個人的看法啊,我尊重你,但我決不認同04/12 15:53
確實是我的個人看法,感謝你的尊重
不過,我希望你不要有"認不認同"的想法
因為這篇心得是我的自省的結果,
所以我是否進行自省不需他人的認同
而我自省後的結果也就是那樣,我對自己的想法誠實,自然不會在意別人的評價
我其實更希望看過小說(不僅是科幻)的人也都能寫出更具"個人性"的心得
那心得專屬於他自己,不會像出版社行銷文,也不會被大學生抄去交心得作業
→ ddrbox: 老實說,文章放在公開網路上,就需要有接受公評的心理準備04/12 16:47
→ ddrbox: 當發現自己的看法看他人差異太大時,不如open mind來看看04/12 16:48
→ ddrbox: 別人是怎麼想的,同時自省自身想法的缺失。04/12 16:49
→ ddrbox: 共勉之。04/12 16:52
嗯,這點我相當清楚,
我在ptt上發表類似的心得文已經有八九年的時間,
book,movies,村上春樹,推理板....
雖然前幾年曾經因故中斷,較少發文,很多文章也已經被洗掉,
不過我很清楚我這種心得文及貼在ptt上會引起的反應
共勉,加油!!感謝指教^^
※ 編輯: weq (114.38.29.60), 12/19/2015 09:04:44