推 dogdudu: 簡單說就是沒錢啊! 11/27 21:58
其實真的不是錢的問題
這部份只能說顯示出緊急救護是由政府官方自己玩的缺點...
※ 編輯: a4567850 (1.168.176.145), 11/27/2014 22:19:25
推 qoo60606: 消防役男實在是治標不治本阿 隊員們都知道 11/27 22:27
這指會突顯出 只要有人把事情做完就好的那種心態
推 c10381: 推一個,中肯 11/27 22:47
推 XDGC: 你知我知獨眼龍也知 11/27 23:32
推 aspeter: 不要有問題都推給小小的T1就好~~ 11/28 01:56
推 flowerfarmer: 推,版主好~ 不過能跑救護對我來說是很不錯的體驗 11/28 09:39
畢竟不當警消或志工的話 這個經驗大概一輩子都不會有了
推 qinriver: 問題不是沒錢,而是錢都在別人口袋裏。 11/28 10:04
錢真的不是問題 在於消防體系中對於救護這區塊的政策問題
※ 編輯: a4567850 (1.168.172.217), 11/28/2014 10:15:58
推 tfe60: 明年沒補人的話就回到原來的情況了 11/28 15:46
→ dogdudu: 如果有錢,就可以像台北一樣每縣市玩專職救護.假設民間有 11/28 18:09
→ dogdudu: 啥器材都有的救護車,但叫他要錢,119免錢,民眾會叫哪台. 11/28 18:09
→ dogdudu: 救護車回程擦撞事故機率較高,是替代役還是正職較有錢賠. 11/28 18:10
→ dogdudu: 這些原因的背後都是錢,怎麼會和錢沒有關係. 11/28 18:11
→ dogdudu: 救護車不保證救命,但是有事故卻保證要錢. 11/28 18:14
→ a4567850: 樓上你誤會我意思了 11/28 20:16
→ a4567850: 我指的錢是說救護勤務在消防的預算比例其實並不高 11/28 20:16
→ a4567850: 而且對於很多上面的思維救護是燙手山芋 只要有人跑就好 11/28 20:16
→ kyoisgood: 我是上一篇的原PO,我覺得你講的只有對一半(可能連50% 12/04 01:56
→ kyoisgood: 都沒有),沒錯,把救護推給役男本來就不是正確的方法 12/04 01:57
→ kyoisgood: 但就如同上面說的,一切其實都還是關於到錢得問題 12/04 01:58
→ kyoisgood: 如果今天撇開錢的問題,每個消防分隊都可以擴大 12/04 01:59
→ kyoisgood: 還可以讓更多消防人員分工,役男問題就可以解決了 12/04 02:00
→ kyoisgood: 但今天不只是錢還有分隊主管、老屁股、沒錢的地方政府 12/04 02:01
→ kyoisgood: 還有許多的黑暗面,我看消防局自己本身也是無可奈何 12/04 02:02