推 clipperSank : 這個話題的主題可能是政治 但是我不是就該主題討論 01/19 22:34
→ clipperSank : 啊 我是說這段文字被斷章取義 我又不是要討論預算 01/19 22:34
→ clipperSank : 案的內容之類的 01/19 22:34
推 clipperSank : 我也沒有就刪預算的內容討論或是提出個人意見 只有 01/19 22:37
→ clipperSank : 釐清原話 並指出新聞標題引導錯誤 就跟「標題殺人」 01/19 22:37
→ clipperSank : 是一樣的內容啊 01/19 22:37
推 clipperSank : 這個話題會是政治文是因為討論者對於朝野雙方對於預 01/19 22:41
→ clipperSank : 算的攻防 但是我並不是就這些內容討論啊 我是闡述媒 01/19 22:41
→ clipperSank : 體亂象 假如今天把題目看成「媒體亂象」它不就一樣 01/19 22:41
→ clipperSank : 了 01/19 22:41
→ abc1234586 : 釐清這個動作就已經是基於本主題之討論，既然主題與 01/19 22:48
→ abc1234586 : 政治直接相關，也將判斷為純政治文。 01/19 22:49
推 clipperSank : 但是我釐清的點不是討論這段言論是不是正確還是有 01/19 22:53
→ clipperSank : 爭議 我釐清的是這段原話長什麼樣子 我也沒有就該 01/19 22:53
→ clipperSank : 文內容表示意見啊 01/19 22:53
→ clipperSank : 綜觀來說 我內文表示的不是「預算案攻防」是「媒體 01/19 22:54
→ clipperSank : 亂象」啊 01/19 22:54
→ abc1234586 : 溝通無明顯交集，請小組長裁定。 01/19 23:00
推 clipperSank : 我想最後重申我的看法 要是我的釐清是在「討論這段 01/19 23:07
→ clipperSank : 話到底是在刪什麼預算 還是該不該刪 還是這段話有沒 01/19 23:07
→ clipperSank : 有說謊」那就是對該政治議題的討論，但是我釐清的是 01/19 23:07
→ clipperSank : 整段原文跟被媒體擷取後「文字上造成的意義差異」， 01/19 23:07
→ clipperSank : 僅此而無提及政治內容 01/19 23:07
推 ChrisDavis : 可至SP2上訴 01/21 19:12