[板務] 請釋疑3-3的判罰尺度

[rothanlin (鈴羊)]

  [Ⅰ]  建議對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）                

NBA板

板主: EZ78/saturday5566/ray002216

  [Ⅱ]  建議案之主張：（請於下一行以一句話簡要說明）                  

有關3-3判罰尺度的一些疑問

  [Ⅲ]  建議理由及說明（請於下一行進行陳述）                          


近期觀察水桶文與檢舉板

對3-3判罰尺度產生一些問題

由於3-3是最常用到的板規之一

因此我覺得有必要搞清楚


1.「崩潰條款」究竟適不適用於Live/BOX文？

近期許多Live/BOX文的崩潰

板主群對於判罰標準已經產生多次分歧

根據3-12規定

 12.Live/Box文規定：從寬認定，但應以場上戰況及球員表現為主，引戰與攻擊球迷
    或者板友，或離題行為嚴重者仍會辦理之，以質和量判定。
     1) 硬限制攻擊/引戰球迷/板友：一樣罰
     2) 硬限制攻擊球員/球隊：不建議使用，少量不罰，超過一日三次，三日五
        次則處分。

EZ與ray板主似乎傾向適用3-12-(1)

而S板似乎傾向用3-12-(2)來放寬

試問板主群可否針對這項疑義，提早達成共識？



2.只要不是「崩潰」兩字就沒事了嗎？

上次的水桶文當中

有多位被檢舉者因為單純使用「崩」字

而被EZ板主改判不到

然而十之八九的「崩」字看上下文，都是「崩潰」的簡稱

根據過往判罰標準，基本上都還是會桶


如果照這種尺度

那麼同為3-3的字詞

使用「拉基」、「D能」或其他諧音者，是否也能免責？

況且，使用「崩」字來躲避3-3的違規者眾

其實有必要說明清楚

我個人是認為，其實沒有必要對那些玩文字遊戲的人寬貸



3. 3-3-(3)醫療病史指控，適用在板友嗎？

根據3-3-(3)
(3)指涉私人隱私、不實指控(若經球員或官方新聞證實則不再此限)。
           例如：病史、醫療行為、犯罪行為...等等。

如果拿醫療病史攻擊板友

例如推文叫人去掛號看眼科、或是說特定族群有PTSD等等

是否算是3-3-(3)？



以上，感謝板主回復

--

※ 板務案請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫板務建議案。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.223.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP1_Basket/M.1671205410.A.5A9.html
推 saturday5566: 1.既然是板主進行多數決，有任何需要三位板主統一
→ saturday5566: 的必要嗎？
→ saturday5566: 2.視前後文而定，過往判決標準已經很明顯
→ saturday5566: 3.一樣視前後文而定，何謂醫療疾病從寬認定
→ EZ78        : 因為崩也有判不罰的前例且無法直接認定就是崩潰的
→ EZ78        : 簡稱 故作出改判 板規也有說版主要盡可能善意解讀
→ EZ78        : 而且因為軟限制已經移除 只要不是硬限制詞表的字除
→ EZ78        : 非太過刻意 否則我們很難做出判罰
→ EZ78        : 針對第一點的話 因為是採取多數決 所以你可以直接
→ EZ78        : 認定我跟ray版主的判決就是目前的共識 當然之後換
→ EZ78        : 版主可能又不一定會一樣了
了解
但我是覺得像是那個「一群酸崩了」
這種已經可以推知語意者，依舊被改判
覺得有點不合理
因此想確認一下板主是否對「崩」字採取全面解禁的態度？

還有S板可以針對眼科與PTSD這兩個具體例子回答一下嗎
因為不只一次看到了
※ 編輯: rothanlin (111.241.223.243 臺灣), 12/17/2022 09:11:33
推 saturday5566: 假設今天有人說「Adams對踢蛋有PTSD」，很明顯PTSD
→ saturday5566: 在日常用語中已經不會當作一個醫學名詞來解釋，3-3
→ saturday5566: -3的判例請參考這個 #1ZGip04L (NBA_Picket)
→ saturday5566: 最後，請不要要求版主處理你與他人的私人恩怨
什麼私人恩怨 = =
我沒有碰過有人罵我PTSD
只是觀察推文發現有很多板友這樣(用疾病攻擊他人)而已
而且都是謾罵球迷的
這已經是一個公共議題吧
※ 編輯: rothanlin (118.166.11.169 臺灣), 12/17/2022 18:07:15
※ 編輯: rothanlin (118.166.11.169 臺灣), 12/17/2022 18:15:34
→ EZ78        : 不算是全面解禁 但是就是如果罰下去也是會造成爭議
→ EZ78        : 所以實務上我覺得不罰可能更好一些 但過於刻意或氾
→ EZ78        : 濫的話 日後會再想要怎麼處理
→ EZ78        : 疾病的方面我也是支持S板的論點 而且這個界限實在不
→ EZ78        : 是太好抓
用講的其實都很模糊= =
而且累積判例樣本也沒很多
只能日後再觀望了
※ 編輯: rothanlin (111.241.223.243 臺灣), 12/18/2022 01:30:39
推 hakama99    : 說人是白X 再怎麼善意解讀都會是那個詞啊 我看這也
→ hakama99    : 判不到
推 saturday5566: 白痴本來就無違規 #1YQBbht8 (NBA)
推 hakama99    : 原來如此