[板務] (BasketballTW) YT影片應從寬判斷

[StarTouching (撫星)]

  [Ⅰ]  建議對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）                
看板《basketballTW》
板主:NanashiMumei/ZIDENS/Pash97143】

  [Ⅱ]  建議案之主張：（請於下一行以一句話簡要說明）                  

YT影片有自己版權審查機制 本站不應預防性審查


  [Ⅲ]  建議理由及說明（請於下一行進行陳述）                          


以亞洲盃中華伊朗之戰，

中國網友剪輯之

"被哨聲阻擋在4強之外!..."

為例


中國那邊也有轉播亞洲盃

他們可以用自己的來源剪輯影片

所以中國人做的影片和台灣法律一點關係也沒有


另外 YT自己有很強的版權保護方案

所以PTT應該信賴YT的監督

避免過度管理

讓重要資訊反而無法在PTT流通


如果是高信賴平台連接

應將版權管理責任全權交給YT

如果確定違反 YT自會刪除

連結會失效

在轉貼端禁止 只是在確定違法前就先扼殺了言論自由

(例如你在YT上找不到使Elta畫面的非官方剪輯)


請參考這篇法律科普文:

https://tinyurl.com/9wwnvscu

若係單純以「複製網址連結」之方式分享影片內容，使其他網友可透過網址連結，進入其
他網站觀覽影片，而未將影片內容重製為自己網頁內容之一部分時，並不涉及侵害該影片
之「重製權」及「公開傳輸權」等著作權利用行為，而無侵害著作權


PTT過度管理

但是DCard YT FB IG Threads依然可以隨意轉貼影片連結

反而讓PTT逐漸降低觸及率

轉移到其他社群

我認為這是PTT慢性死亡的元兇之一


PTT沒理由使用比FB和YT更嚴格的版權自我審查原則

連轉貼高信賴平台連結也禁止


我支持PTT不應成為助長盜版的元兇

但若管理方沒有十足證據

也不應隨意禁止

否則就是僭越著作權的司法認定

扼殺言論自由


--
※ 板務案請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫板務建議案。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.117.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP1_Basket/M.1755260639.A.843.html
※ 編輯: StarTouching (211.72.117.63 臺灣), 08/15/2025 20:37:56
推 pneumo      : 扼殺言論自由？PTT就只是個在學術網路上的平台 有自
→ pneumo      : 己的板規站規 跟言論自由有什麼關係？然後YT有很強
→ pneumo      : 的版權保護機制 所以我們就要完全接受？它也只是
→ pneumo      : 個平台 一個商業的平台 沒有比較高級
推 ZIDENS      : 等等 這個是台籃的
推 ZIDENS      : 然後這個問題過往我們應該是私信討論過了
→ ZIDENS      : 你的沒被抓就沒有版權違規的意思無從吐槽 是基本
→ ZIDENS      : 觀念就有問題 難以回答
→ StarTouching: 基本觀念就是轉貼連結本身沒違法
→ StarTouching: 再來非司法人員也不可能僭越認定違反著作權
推 ZIDENS      : 今天有爭議的那部影片自己都說了涉及到版權了==
→ StarTouching: 第三就是著作權法屬於告訴乃論
→ StarTouching: 這些才是基本觀念
→ ZIDENS      : 作影片的已經知道自己侵權了欸?????????
→ ZIDENS      : 惟仍應注意，若明知該連結網址之影片係未經合法授權
→ ZIDENS      : 或屬於盜版影片者，卻仍以分享連結方式提供給好友，
→ ZIDENS      : 則可能有與直接侵害「公開傳輸權」之第三人成立共犯
→ ZIDENS      : 或幫助犯，而有違反著作權之疑慮。
→ ZIDENS      : 你貼的那個律師見解裡面不是有說嗎?????????????
→ StarTouching: 轉貼者並無法認定這個影片是否違反著作權
→ StarTouching: 這是中國的法律
→ ZIDENS      : 蛤
→ ZIDENS      : https://imgpoi.com/i/A6QI0B.png
→ ZIDENS      : 不是 其他影片要凹就算了 這部他自己都說了
→ StarTouching: 那請問 請問你是執法人員嗎?
→ StarTouching: 為什麼你可以看這部你覺得是盜版的影片
→ ZIDENS      : 什麼東西== 不要語無倫次
→ StarTouching: 你沒看你怎麼知道他說了什麼
→ ZIDENS      : 惟仍應注意(略) 上面不是有說 你看一下好不好
→ ZIDENS      : 我分享連結了?
→ StarTouching: 如果你已經先認為他是盜版 為什麼你還敢說自己有看
→ StarTouching: 所以你承認原本你也不知道嗎?
→ ZIDENS      : 你到底在說什麼啦...
→ ZIDENS      : 把你的謬論整理一下再說好不好 沒頭沒尾的
→ ZIDENS      : 不是啊法律寫的很清楚 律師見解也講的很清楚
→ ZIDENS      : 你不能看一下嗎
→ StarTouching: 律師說得很清楚啊 轉貼不違法
→ StarTouching: 法律也說得很清楚啊 是告訴乃論
→ StarTouching: 其他人沒資格幫忙認定
推 ZIDENS      : 律師明明說了明知盜版還轉貼有觸法疑慮
→ ZIDENS      : ==???
→ StarTouching: 我信任YT的版權砲機制
→ StarTouching: 所以我自然就不覺得這是盜版啊
→ ZIDENS      : YT處分機制是黃標 請問使用者如何判定黃標
→ StarTouching: 不然你找找看Elta的畫面的YT剪輯?
→ ZIDENS      : 他在YT發的 台灣IP可看 版權屬於愛爾達
→ ZIDENS      : 你知不知道沒差阿 我知道阿 那我不處理我就是共犯
→ ZIDENS      : 還是你的要求是我要假裝我不知道 我不要阿==
→ StarTouching: 他們的版權機制就是這麼嚴
→ StarTouching: 我當然會相信
→ ZIDENS      : 相信什麼 他被黃標處分了 你哪裡看出來了
→ StarTouching: 你不是轉貼者啊
→ StarTouching: 你也不是影片平台管理者啊
推 ZIDENS      : YT的處分是黃標紅標或永BAN 除了被BAN以外你根本無
→ ZIDENS      : 從確認他到底有沒有在YT端違規藉以判定版權問題
→ ZIDENS      : 但這次版權就在愛爾達手上你知我知獨眼龍也知
→ ZIDENS      : 他在台灣IP能看的地方就有觸犯版權疑慮
→ ZIDENS      : 你不知道他甚至直接告訴你了
→ ZIDENS      : 你自己的理解有問題我沒辦法 但能不能別凹了
→ ZIDENS      : YT有他自己的處置辦法 PTT的辦法就是刪文水桶
→ ZIDENS      : 不處理就是收DMCA 開罰平台=站方
→ ZIDENS      : 這錢我反正是不出的 站方也不會出 那你要出嗎
推 Pash97143   : 中國有版權合法的東西 是在中國合規 在台灣不是
→ Pash97143   : 中國那邊的版權狀況我沒那麼清楚
→ Pash97143   : 但我知道中國那邊的來源 並非台灣的合法觀看管道
→ Pash97143   : YT那邊要檢舉應該都是能過的
→ Pash97143   : 何況也無從得知中國轉播方有沒有允許合法剪輯
→ Pash97143   : 就算有允許 那也只是中國地區的版權 不包含台灣
推 usnavyseal  : 依合理信賴原則，只要影片來自合法平台且台灣可正
→ usnavyseal  : 常觀看、未被下架，且分享目的非商業用途，通常在
→ usnavyseal  : 法律上站得住腳
推 usnavyseal  : dmca 只適用於美國境內的server
→ usnavyseal  : 要罰也是罰youtube不會是ptt
→ usnavyseal  : 如果被dmca yt連結自然也失效了 跟ptt無關
推 ZIDENS      : YT對侵權的處分不是只有下架
→ joejoe14758 : 是說那個熱心網友剪的選手嗨賴要不要也ban一下
→ joejoe14758 : 我感覺一堆人也是沒拿授權在那剪輯的
→ joejoe14758 : 發在IG threads YT FB啥的
推 NanashiMumei: 支持正版對於運動轉播單位來說很重要
→ NanashiMumei: 即使轉傳影片連結的行為沒有違法
→ NanashiMumei: 但會讓板上有不支持正版也沒關係的風氣
推 usnavyseal  : 判斷盜版的義務不在 PTT，而是平台
→ usnavyseal  : YouTube 是合法平台，就該信任它的制度
→ usnavyseal  : 就像我們不會去懷疑新聞台播的內容是不是盜版
推 ZIDENS      : YT對侵權的處分不是只有下架==
→ ZIDENS      : 我不懂為什麼會一直在這點鬼打牆
→ ZIDENS      : 信任他的制度 他台後發版權警告了 黃標 收益轉移
→ ZIDENS      : 我們什麼都不知道啊 那有沒有侵權 有啊
→ ZIDENS      : 信任他的制度不代表用下架唯一判斷吧
推 ZIDENS      : 給紅標警告 三次永BAN 阿影片有沒有紅標 我們也不
→ ZIDENS      : 知道啊 那有沒有侵權 有阿 怎麼判斷?
推 pneumo      : 相信新聞台……
推 usnavyseal  : 既然不會知道 yt 的處分 那為何又要幫 yt 判斷版權
→ usnavyseal  : 呢
→ usnavyseal  : 你自己也說不知道有沒有侵權
→ usnavyseal  : 但至少知道 yt 會移除無版權的內容
→ ZIDENS      : 不對吧
→ ZIDENS      : 我知道有侵權 我是不知道YT有沒有偵測到或處分到
→ ZIDENS      : 不影響我知道有侵權啊 侵權行為又不是提告才存在
→ ZIDENS      : 有沒有侵權跟有沒有被告是兩回事欸
推 ZIDENS      : YT有處分才構成侵權本身就是謬論
→ ZIDENS      : YT有處分但不知道YT的處分所以沒侵權更是謬論中的
→ ZIDENS      : 謬論
→ ZIDENS      : 我沒有說不知道有沒有侵權吧 是說不知道YT有沒有
→ ZIDENS      : 處理 侵權還是有啊
→ ZIDENS      : 然後YT對侵權的處分不是只有下架啊 到底要講幾次
→ ZIDENS      : 一直用"影片沒下架所以沒侵權"當立論就是完全搞不懂
→ ZIDENS      : 智財法也完全搞不懂YT機制的說法 我已經盡量解釋了