[申訴] (BaseballXXXX) 2022/11/15

[cc001225 (凱文哥)]

  [Ⅰ]  申訴對象：（請於下一行說明看板名稱及板主代號）                
BaseballXXXX/ericisfish

  [Ⅱ]  申訴人所受板務之處分：（請於下一行附上板主判決公告之文章代碼）
#1ZScwxVh (BaseballXXXX)

  [Ⅲ]  申訴人溝通層級之提案：（請於下一行附上溝通層級提案之文章代碼）
#1ZSdQyx4 (SP1_Baseball)

  [Ⅳ]  申訴人之主張：（請於下一行以一句話簡要說明）                  
即刻解除禁言

  [Ⅴ]  申訴理由及說明：（請於下一行進行陳述）                        

於SP1溝通之中
板主ericisfish指本案引用板規K進行懲處

針對此判決以「程序」與「板規精神」進行答辯

程序問題答辯：

板規K.引戰
皆先警告後水桶，警告後再犯(初犯)水桶日期加倍(14天)

組務KDDKDD已於SP2說明過(如附件1)
本人於K板規裡「沒有任何警告」
既然沒有警告，ericisfish板主禁言正當性何在?

另外引用2022/10/21 VWilliams組務判例(如附件2)
當時組務V對baseballxxxx板板規K明確指示
「請板主／代管小組長未來注意相關程序細節」

當時該案屬KDDKDD組務「緊急介入處理」
V組務於判決文裡表示雖有瑕疵但仍可接受

不懂ericisfish板主
在組務明確指示應注意程序細節後
仍然做出未警告即水桶的操作
還望小組長能對此判決做出修正，謝謝


板規內文答辯：

板規K內文：「長期」造謠、抹黑、引戰
原檢舉者只列出一則推文(Cola...?)
一次就屬長期嗎?

再者推文「COLA」怎麼了嗎?
現在連推個可樂都不行了是嗎?
https://i.imgur.com/jhGZ3FG.jpg

退一萬步來說
「假設」本人推文cola是針對dntm板友
經「發現PTT」查証(如附件2)
dntm確實與cola330有過相同ip紀錄
有憑有據，符合抹黑、造謠嗎?


歸納訴求如下

1.本案沒有先警告，直接水桶並不合法
2.原告檢附之証據不符合板規K「長期」引戰之規範
3.就算板主認定COLA一詞與dntm有關 亦不符合造謠、抹黑
4.所以baseballxxxx板cola、可樂屬禁詞 是嗎?

請求即刻解除水桶

最後本案裡引用組務KDDKDD公告文
望群組長裁定他組小組長協助判決


  [Ⅵ]  申訴文件之附註（若無法提供申訴文件，請於下一行說明原因）      

附件1.KDDKDD小組長說明本人警告狀態文
#1ZN8bDaU (SP2_Baseball)

附件2.對於板規K程序之糾正
#1ZKPlSAE (SP2_Baseball)

附件3.dntm ip來源分析
https://www.plytic.com/authors/dntm/sourceips



--
※ 申訴人請詳閱並務必遵守本板置底之使用規則，並確實填寫申訴文。
※ 請以轉錄方式提供所有申訴文件，相關轉錄文章皆禁止使用者進行編輯。
※ 請注意！若申訴人不遵守格式及相關規則者，小組長得拒絕處理該上訴文。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.86.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP2_Baseball/M.1668451003.A.108.html
推 KDDKDD      : 受理
→ cc001225    : 引用規則二-4-c 請求KDDKDD小組長迴避。望群組長採
→ cc001225    : 納 並另指定他組組長判決，謝謝。
推 JUNstudio   : 請問申訴人要求小組長迴避本案的理由是什麼？
→ cc001225    : 因本文引用了K組務公告，且e板主於sp1溝通文裡指本
→ cc001225    : 案件是依循K組務前例進行判決。既然是引用有瑕疵的
→ cc001225    : 判例，故聲請KDDKDD組務迴避，麻煩群組長允許，謝謝
→ cc001225    : 。
推 JUNstudio   : 根據申訴人陳述理由，群組長不認為有需要小組長迴
→ JUNstudio   : 避的必要性，故不接受迴避申請。
→ JUNstudio   : 本案仍由棒球小組長審理本案。
推 KDDKDD      : 本案預計11/17判決