推 KDDKDD : 日期有問題 07/25 01:57
→ gernie : 請問日期問題是哪部分該修改 07/25 06:39
推 KDDKDD : 標題用sp1提案日期 07/25 20:54
→ gernie : 已更改 07/25 21:01
推 KDDKDD : 請s小組長審理此案 07/26 00:36
推 reno30918 : 中職的重播輔助判決，應該是由中職自己的攝影鏡頭提 07/27 21:07
→ reno30918 : 供影影像，並非電視台提供，故依此判決B1 07/27 21:07
推 reno30918 : B1屬於內容不盡屬實的文章 07/27 21:14
→ gernie : 應該嗎？所以版主大人有能輔助證明這段話的引用資料 07/27 22:55
→ gernie : 嗎 07/27 22:55
→ gernie : 如果真的覺得我的推文是不實內容，那是不是該提出正 07/27 22:55
→ gernie : 確的來源資料來水桶我，也能讓我知道我真的錯在哪 07/27 22:55
→ gernie : 好讓我以後不會再犯呢 07/27 22:55
推 reno30918 : 依據聯盟規章45條6項一款，重播輔助判決影像由轉播 07/28 10:45
→ reno30918 : 單位提供，中職官方轉播單位是CPBLTV，而CPBLTV的影 07/28 10:45
→ reno30918 : 像，一軍例行賽事是由愛爾達跟Hami製作，eleven是提 07/28 10:45
→ reno30918 : 供播報人員 07/28 10:45
→ reno30918 : 以上證明判定無誤 07/28 10:45
→ reno30918 : 另重新審視該文章及推文，也請申訴人提供影像資料舉 07/28 10:45
→ reno30918 : 證eleven有提供影像給中職聯盟，並該影像無法達到改 07/28 10:45
→ reno30918 : 判標準，不然依據認定依然屬於不實推文。 07/28 10:45
→ reno30918 : 以上 07/28 10:45
→ gernie : 所以影像來源是由中華職棒聯盟提供 07/28 16:16
→ gernie : 經由轉播單位到我的觀看裝置 07/28 16:16
→ gernie : 而我的觀看裝置重播畫面屬於eleven 難道不是經由官 07/28 16:16
→ gernie : 方提供嗎 07/28 16:16
→ gernie : 我說他影像模糊有不明原因改判哪裡不對 07/28 16:16
推 KDDKDD : 請停止發言 並無傳喚當事人 07/28 16:25
推 reno30918 : 當事人在sp1的溝通中強調了eleven的畫質問題 但elev 07/29 10:38
→ reno30918 : en的訊號在播送時造成eleven的使用者無法有清楚畫面 07/29 10:38
→ reno30918 : 並不能代表裁判看到的影像是無法作為改判依據的 07/29 10:38