Re: [上訴] (NBA) 2022/05/09

[JUNstudio (agGREssion)]

案由：使用者 Bonjwa 於 NBA板 受處分之上訴案。


判決：採申訴案結果作為最終裁定。


說明：
1. 維持申訴案結果作為最終判決。
   考量小組長申訴案判決內容，並無逾越其職權及心證結果，故在此維持申訴案
   結果 #1YS4bvjr (SP2_Basket) 作為最終判決，即：上訴人維持原判，水桶期
   間５年。


2. 板主行使板規並無不當之處
   按 NBA板 現行板規，其板規3-2內容如下：
  2.內容涉及鬧板行為之文章或推文（認定標準參考其他補充事項。)
    針對與內文或推文串之內容行離題、釣魚引戰、挑起球迷對立、或披露個資，
    若為文章則板主得劣文退回。
   （註：情節嚴重或大量使用時，版主可視情況加重一犯。）
    (以靈長類動物形容球員或動作視為3-2違規。)                
   根據上訴人於 #1YLp_oC4 (NBA) 的推文來看
推 Bonjwa      : 美國郭台銘 美國韓國瑜   大哥求你了～
   前後推文並無任何板眾發表任何與該則推文有關之資訊，顯見沒人回應此哏，
   因此板主判斷該則推文確實有違反板規3-2「離題」之情事，在此認定板主裁量
   並無不當之處，同時小組長判決文認定「離題」也予認同，而上訴人申訴文並
   未針對此部份提出主張，故視為上訴人承認此判決。

   再者，根據板主答覆傳喚文 #1YWQzgC8 (SP3_AllSport) 之內容，表示針對違
   規推文皆以收到板眾於 NBA_Picket板 檢舉文後才開始受理，也未針對上訴人
   進行言詞列管，因此並無上訴人於申訴文 #1YRCy6v2 (SP2_Basket) 中第3點
   主張「..何以諸多KMT萬馬奔騰吹捧梗延伸的更廣更離題可被接受..」之情事
   ，群組長認為板主在本案僅為受理檢舉人之提案，並未有「..顏色對，就可以
   沒事..」這種狀況。
   若有上述關聯檢舉案板主未受理，而致上訴人產生這種差別待遇之感受，也請
   上訴人備妥相關資料後，前往 SP2_Basket板 提出檢舉案。

   另，由於考量檢舉板採匿名性質，因考量時效（個人認為等到站方提供匿名資
   料時，上訴人可能都快出桶了），故本案參考完板主傳喚文後，決定不傳喚檢
   舉人作為證人。


3. 板主於本案溝通過程中的答覆行為仍屬合理
   板主於溝通過程中僅答覆「解釋不合理」，此行為讓上訴人認為不妥，主張此
   舉「..非管理大板之板主應有之責任與態度，也枉顧板友權益....」，然考量
   板主在應對相關案例的處理方式，認為板主在 SP1_Basket板 的反應與其在 
   NBA_Picket板的回應方式大致相同，並無因為是溝通案而做出差別待遇。

板主傳喚：檢舉→板主覺得有疑慮→傳喚當事人至檢舉板答覆→解釋不合理→判決

本案狀況：檢舉→判決→當事人提出溝通案→解釋不合理→溝通結束

   群組長認為，在案例進行「當事人解釋」的過程中，板主的反應並無因為是不
   同看板而有態度上的差異；不過上訴人的感受也並非虛假，但考量板主於事後
   其他案件的處理方式，斷難認定有符合上訴人主張「..說不贏對方卻又拿不出
   實質證據和論點..」之事。


4. 該看板並無需要設置政治條款，上訴人相關主張予以駁回。
   群組長認為，現行板規3-2已可作為管理政治離題推文之法規依據，並不需重新
   特行設置政治條款，故上訴人相關主張予以駁回。

   就 NBA板 現況來看，縱然會有政治相關離題推文的情況出現，然而根據小組長
   判決文 #1YS4bvjr (SP2_Basket) 之說明，認同板主在管理此類推文的裁量標
   準：「..畢竟NBA板是討論NBA的專板，非閒聊性質看板總是會規定的比較嚴格
   ，而板主有制定板規權及看板言論尺度的管理權，板主既然對政治相關離題引
   戰有自己的標準，那在這部分組務也尊重板主對板風走向的決定。」

   對於，若未來有板眾針對此點於 SP1_Basket 提出板務建議時，也請板主援引
   小組長及群組長相關判決作為論述依據。


5. 對於板規有建議者可利用 SP1_Basket板
   小組長判決文第六點提及「..希望您未來能在選板主時就提問甚至積極參與..」
   ，而根據現行看板板主選舉辦法及相關規定，板主選舉期為「..每年NBA熱身賽
   開始前以及全明星賽周上任，上述月份前一個月1日起開始遴選新任板主....」
   ，若上訴人屆時有板務相關建議可於 SP1_Basket板 提出。


6. 近期將針對檢舉板進行檢討
   在申訴文受理後，群組長曾於 NBA_Picket板 提出檢舉，但板主判斷未達違規
   ，故未立案。因此這部份仍信任板主群在檢舉板之判斷。
   針對檢舉板之檢討，將與棒球及籃球小組長討論後，再召集相關板主群進行討
   論。但針對上訴人於上訴文揣摩之案例：「板主自己匿名檢舉、自己找條款判
   罰、再以無敵萬用句駁回申訴而侵害板友權益之可能？」這也有可能發生，這
   部份將列入檢討議題之中。
   只是若有板主要這麼拐彎抹角故作姿態的話，群組長會建議板主直接判罰即可
   ，不用搞這種戲碼，浪費大家時間。


--
題外話：
申訴人在申訴文中有個論點頗奇妙：「若板友不是如我在"噁心"一案中，堅持寫
千文字上訴到三審，那是否又是不斷造成冤獄的發生呢？」
這邊要說的是，上訴是使用者權利，跟堅持與否並無關聯，也跟你寫千字文萬言
書沒有關係；再者，你在該案還是有罪論定，判決結果也未如你主張直接解除水
桶。
請勿顛倒黑白。



--


本案由國家體育場群組長審理當事人提出之上訴案。
本案採以申訴程序時所確認之事實為判決基礎。

群組長裁定結果作為本群組最終裁定，原則上當事人不得再聲明不服。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.105.33 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP3_AllSport/M.1653032106.A.2A1.html
[編輯說明] 調整色碼。
※ 編輯: JUNstudio (220.135.105.33 臺灣), 05/20/2022 15:36:40
[編輯說明] 修改說明6.
  原始構想是針對上訴人之顧慮，而做出下列規範：
   a. 請板主群提供自己的「匿名管理編號」於板主工作板作為依據
   b. 未來若有板主個人提出檢舉案，請自行迴避
   c. 若有符合此案上訴人推論案例之情事發生，相關板主將予以重懲
  但經過實地操作之後發現沒辦法如此操作，故取消上述規範，相關規範將於檢
  舉板檢討會時再議。
  重新調整該段說明。
※ 編輯: JUNstudio (220.135.105.33 臺灣), 05/20/2022 22:56:35
→ Bonjwa      : 1、有沒有人回應此哏，並不能拿來和
→ Bonjwa      : 判斷是否離題。誰曉得自己的哏會不
→ Bonjwa      : 會影起共鳴呢？創意的發想能不能獲
→ Bonjwa      : 得認同誰能事先得知？寫了才知道啊
→ Bonjwa      : 有沒有離題應該跟據事實與證據，否
→ Bonjwa      : 則誰敢發言？這不就是變相言論審查
→ Bonjwa      : 了嗎？故這點主判決邏輯不通
→ Bonjwa      : 2、並未看到對於證據、論理和經驗
→ Bonjwa      : 上的論述，五大理由沒看到論證
→ Bonjwa      : 3、題外話的部分還真令人費解…
→ Bonjwa      : 上訴當然是使用者權利，要上訴三個
→ Bonjwa      : 個審級當然要堅持，也要將論述清楚
→ Bonjwa      : 表達而非一句式解釋不合理這種回應
→ Bonjwa      : 現實的訴訟若無證據還用一句式回法
→ Bonjwa      : 那連法官都莫名其妙了，而我原意是
→ Bonjwa      : 的重點是指，並非所有人都願意像我
→ Bonjwa      : 去作類似的爭取，原因是怕麻煩或禁
→ Bonjwa      : 言期較短就算了，這是二碼子事。
→ Bonjwa      : 至於仍是有罪論定，這點無法同意。
→ Bonjwa      : 刑法精神從舊從新，當下已是新法令
→ Bonjwa      : 我在新法令施行後要求恢復權利，當
→ Bonjwa      : 下就是無罪論定。有聽過轉型正義嗎
→ Bonjwa      : 當下、現在、此刻對的才是對的
→ Bonjwa      : 至於你的最後一句話，我認為超過判
→ Bonjwa      : 決與題外話應有的回應，失了格調
→ Bonjwa      : 這是公開的言論卻對個人人格的批評
→ Bonjwa      : 這種言論已損害了人格權。