推 ZIDENS : 能理解 目前在討論是否屬於板務判定 請待結果03/13 22:48
推 ZIDENS : 經討論和確認後本案不屬於板務判定範圍03/14 17:18
→ ZIDENS : 相關申訴請至SP2_Basket03/14 17:19
→ ZIDENS : 同時本案因不屬於板務 故本系列相關檢舉皆以不受理03/14 17:19
→ ZIDENS : 作結03/14 17:19
其概念為，SP2為小組長受理案件之場所，故建議使用者至此提出檢舉。此時若有SP2
檢舉案，則應該是小組長受理「板主知悉此事但未進行任何行為」之情事，屆時將由
小組長受理後續案件進程。
因此 台籃板 板主答覆內容仍為合理。
3. 使用者不得要求板主對任一使用者進行言論列管
此條文的立法精神是避免使用者下指導棋，假借群組規範的公益名義進行個人鬥爭行
為。
以該案檢舉案來說，檢舉人 LabMumi 係為告知籃球小組小組長，當事人 laptic 有
符合前揭檢舉案後續處分之條件，但此種告知行為是否已達「使用者對他人提出言論
列管之檢舉或要求」之違規行為，仍需經由案件審理人員進行裁定，方可認定違規。
由於該案檢舉案裁定中止，故此處不會浪費時間成本在探究該案是否有指導棋行為。
4. 該案並無不當連結他案之情事
該案檢舉案因原先被視為前揭檢舉案之延伸，並非獨立個案，所以初期受理時採用前
案的相關證據與資料，以便確保兩案都能在相同脈絡下做出審理，此舉合理。故在此
認定籃球小組長提問 #1c2j62QX (SP2_Basket) 之內容並無不當之處。
5. 本案檢舉人要求小組長迴避相關案件，予以駁回
該案檢舉案裁定中止，所以不需要討論是否受理當事人申請迴避之請求。
不過這邊會先做出預審結果，適用本系列案件：
不同意當事人 laptic 申請籃球小組長 sckennytang 迴避審理案件之請求
根據SP2使用規則二-4，小組長需進行迴避的情況有下列三種：
a. 小組長於溝通層級已作為被申訴方並完成相關程序者。
b. 小組長於提案中有明顯利益衝突者。
c. 使用者於提案中明確要求小組長迴避，並經群組長同意其請求者。
經查，該案檢舉案與上述條件皆不相符，故予以駁回。
使用規則所謂「使用者於提案中明確要求小組長迴避」，原先是尊重使用者在個人因
素的影響下，可藉由尋求其他組務人員的審理，而依舊進行申訴或檢舉等程序。但這
不代表使用者可以無限上綱。
籃球小組長就是要處理籃球小組的案件，如果使用者不能理解這一點，我會建議使用
者前往別的網路論壇發言，批踢踢體育群組組務人員不會接受這種近似情緒勒索的請
求。
--
你要我們體諒，那誰來體諒我們？
--
▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌ ▌
國家體育場群組長 公務專用簽名檔
███ ███ ███ ███ ███ ███ ███ █◣█ ███ ███ ███
██▇ █▇█ █▇█ █▇█ ██ ██▇ ██▇ ███ ██ ██▇ █▇█
▇██ ██ ███ ██◣ ██ ███ ██▇ █◥█ ██ ██▇ ██◣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.81.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP3_AllSport/M.1712156001.A.E96.html
[補充說明] 補充說明2.
該案檢舉人亦提及日前亦有使用者向 台籃板 提出檢舉 #1byQPPWe (basketPicket)
台籃板板主推文答覆如下
推 ZIDENS : 能理解 目前在討論是否屬於板務判定 請待結果03/13 22:48
推 ZIDENS : 經討論和確認後本案不屬於板務判定範圍03/14 17:18
→ ZIDENS : 相關申訴請至SP2_Basket03/14 17:19
→ ZIDENS : 同時本案因不屬於板務 故本系列相關檢舉皆以不受理03/14 17:19
→ ZIDENS : 作結03/14 17:19
其概念為，SP2為小組長受理案件之場所，故建議使用者至此提出檢舉。此時若有SP2
檢舉案，則應該是小組長受理「板主知悉此事但未進行任何行為」之情事，屆時將由
小組長受理後續案件進程。
因此 台籃板 板主答覆內容仍為合理。
※ 編輯: JUNstudio (122.116.81.113 臺灣), 04/06/2024 00:25:02