案由：上訴人 zx33571163 受棒球板處分之上訴案。
判決：維持棒球小組主判決不變：水桶10年。
可於適當時間申請提早出桶。
說明：
一、本案違規行為屬實
上訴人於 3/21 與 3/22 陸續發表三篇文章，其中除了第一篇以外，後面兩篇文
章皆由板主認定違反棒球板規 B-2 並處以「水桶30天+刪文」處分，該條板規禁
止使用發表「無意義文」，其認定之標準屬於板主的自由心證。若板主在處分時
未有違規情事，則此種裁量標準視為合法，群組亦會承認其自由心證合理。（見
附件一）
二、上訴人屬於廢文慣犯
根據調閱棒球板水桶紀錄，發現上訴人過去已有多次違規紀錄，且多半都是違反
B-2 板規，縱然此種行為並未達到棒球板承認的累犯標準，但這種「慣犯」並不
值得同情。同時，可以推論，上訴人平常的發文邏輯與思維偏向與該條板規相悖
的觀念，且長期未能檢討與改正自身行為而屢次違反該條板規，因此不考慮本案
上訴人要求「撤銷 水桶禁言 處分」之主張有其合理性。（見附件二）
三、認定違反 B-18 板規
群組長在此針對上訴人的違規文章，做出簡易文本分析如下：
起：先以「..黑鷹..黑熊..黑鯨..黑米..黑象..」等中職假球事件，先行建立
閱聽人本文在討論球員收錢放水打假球的第一印象；
承：再以「..各種背叛痛心的感覺..」強化此種論述；
轉：接著「..這次黑谷事件..見怪不怪」突然將文章切入大谷/水原的事件；
合：因為不知道要怎麼替廢文收尾，所以寫「..嘻嘻」試圖營造俏皮感
若非已得知上訴人的發文邏輯與習慣屬於廢文慣犯，否則會認為上訴人行文毫無
邏輯可言。
這篇文章花了過多心思在營造「球員收錢放水打假球」的印象，因此除了已違反
B-2 板規以外，也確實有違反 B-18 板規：
影射球員、球團或裁判放水且無法提供明確事實佐證者，永久水桶
上訴人在申訴階段，曾主張此文「並非針對大谷本人」，但考量當時該話題具有
新聞熱度，很適合廢文慣犯趁機蹭熱度，因此小組長在判決文中，表示該主張「
離奇胡扯」，在此極為認同小組長的判決。
我覺得有時候看到某些使用者長年用心經營自身廢文慣犯的人設，這麼多年下來
卻沒有精進自身發文邏輯能力，其狡辯主張也沒有說服效果。對此深表遺憾。
四、小組長要求板規加註退文處分，將改為建議
棒球小組長於本案前揭申訴案判決文中，要求棒球板「需在14天內修正 B-18 板
規，增訂退文規則」，由於本案進入上訴程序，該段判決暫停執行，但是該段判
決將改為建議性質，請棒球板主群思考是否採用此建議。
五、本案維持申訴案主判決結果不變
本案涉及的 B-18 板規其處分為「永久水桶」，基本上就是水桶10年以上，因此
棒球板處以「水桶3650日」，與小組長申訴案判決文所言「禁言10年」相同。
另外，申訴案判決文有設定提早出桶標準，將予以沿用作為群組結論：
請當事人自行收集該位球星有涉及簽賭案明確證據和法院判決後，
到 SP3 要求提前出桶
六、本案審理過程有諸多瑕疵，但不影響最後結果
1. 上訴人之瑕疵：
在群組長提問後並未於規定時效內回覆，但此處不予以處分
2. 板主之瑕疵：
在處分公告只針對第二篇違規文章作說明，未附上第一篇違規文章之處分說
明，但因為第二篇違規文章事涉永久水桶罰則，所以未影響處分內容
maimai2063板主 在協助從棒球板轉出兩篇違規文章後，有補上個人判決意見
，由於本人並未傳喚板主作答覆，此舉視為「擅自發言」的違規行為。但
並未影響上訴案進程，不予以處分
3. 小組長之瑕疵：
在申訴案處理程序中，引用上訴人未被認定違規的文章作為提問資料，且在
判決中認為該篇文章「意圖影射球星涉簽賭案」，因為該篇文章未被板主
認定違規，所以小組長引用此文不太妥當，應該引用第一篇違規文章較為
恰當，不過第一篇違規文章未出現在板主處分公告中，導致小組長未能以
更切題的違規文章作為判決基礎，這部份也算是一個小瑕疵
~~
附件一、本案相關時間軸
上訴人 3/21 發表文章 #1b-wMnLG (Baseball) 該文曾在申訴階段被小組長引用
上訴人 3/21 違規文章 #1c8o9rCV (SP3_AllSport) 於 3/22 被板主刪除
上訴人 3/22 違規文章 #1c8oA0Ls (SP3_AllSport) 於 3/22 被板主刪除
棒球板 3/30 處分公告 #1c1vqnSa (Baseball)
上訴人 3/22 溝通案 #1b_I4X5U (SP1_Baseball) 於 3/29 宣佈結案
上訴人 4/02 申訴案 #1c2kSyQs (SP2_Baseball)
4/02 申訴答覆 #1c2vxM9P (SP2_Baseball)
4/06 申訴判決 #1c4Mp1dw (SP2_Baseball)
上訴人 4/07 上訴案 #1c4gNPlO (SP3_AllSport)
附件二、上訴人違規紀錄
11/19/2012 11:45:56 clywin123 限制 zx33571163 發言，期限為 15 天
理由: 不雅暱稱
07/13/2016 23:31:08 GreenChamber 暫停 zx33571163 發言，期限為 15 天
理由: B-6
08/24/2016 21:00:12 clywin123 暫停 zx33571163 發言，期限為 30 天
理由: B-2
10/27/2016 18:22:50 GreenChamber 暫停 zx33571163 發言，期限為 30 天
理由: B-2
03/07/2017 10:36:57 st900278 暫停 zx33571163 發言，期限為 60 天
理由: B-2 + WBC條款
07/26/2017 03:01:50 arashicool 暫停 zx33571163 發言，期限為 150 天
理由: B-2&B-17
04/14/2018 09:23:34 st900278 暫停 zx33571163 發言，期限為 30 天
理由: B-2
10/10/2019 13:12:10 arashicool 暫停 zx33571163 發言，期限為 30 天
理由: B-2
03/22/2024 11:26:29 maimai2063 暫停 zx33571163 發言，期限為 3650 天
理由: B-2+B-18
--
本案由國家體育場群組長審理當事人提出之上訴案。
本案採以申訴程序時所確認之事實為判決基礎。
群組長裁定結果作為本群組最終裁定，原則上當事人不得再聲明不服。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.81.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SP3_AllSport/M.1713803182.A.0EA.html
[編輯說明] 更換簽名檔
※ 編輯: JUNstudio (122.116.81.113 臺灣), 04/23/2024 18:24:40