推 chillheart: 你的標題跟內文對不起來，是要抱怨（1）想投入社工但01/12 12:59
→ chillheart: 不容易被接受？（2）社工案量跟薪資不成正比？（3）學01/12 13:00
→ chillheart: 分數+實習時數太多，導致投入熱情降低？01/12 13:01
耶！剛剛自己在看了一下，好像打到最後變抱怨XD
其實我是想問:
提高修業的門檻的結果，明明跟市場的需求不成對比，
當供給<需求時，造成的是基層專業的壓力，
從經濟學的角度來看，
這麼作不但沒任何經濟效益，反而是更吃力不討好，
而專家學者為何還是支持這樣的結果?
※ 編輯: new4950 (223.139.177.149), 01/12/2015 14:51:45
推 ad24: 門檻不提高 隨便修幾學分的就可以自稱社工來工作了? 只會拉01/12 15:44
→ ad24: 低社工的水準跟表現 以及外界觀感 質與量要兼顧01/12 15:45
喔～原來如此，
因為我一直往量的地方想。thanks
※ 編輯: new4950 (223.139.177.149), 01/12/2015 16:00:43
推 yingrain: 護理人員也因為缺乏工作人員而有要討論降低門檻01/12 16:17
→ yingrain: 那時候護理師反對 因為重點不在培訓的護理師不足 而是持01/12 16:17
→ yingrain: 照的人後續很多都沒有從事護理工作 我認為跟社工蠻像的01/12 16:18
→ yingrain: 工作環境不好才是留不住人的主因 並不是人才不足 01/12 16:18
嗯嗯，你說的也是另一種思考方向，
以站在社工的角度是這樣沒錯。
因為我是站在需求者來說，
明明需求者很多，但社工個案量卻是超標，
量越多必定會影響到質的多寡。
而妳敘述的『環境→人力』讓我更清楚了，
所以社工在市場上供給不足並非因為真的人力不足以應付需求，
而是市場環境影響人力，
而這樣專家學者提高學業門檻，
藉以提升社工的質的做法並無不當，
也沒實際影響到社工的量。
推 ad24: 對比更大的還有照顧服務員 取得資格後大多轉去當看謢了 01/12 21:55
ok，謝謝各位大大的解釋。
※ 編輯: new4950 (223.138.31.117), 01/12/2015 23:24:49