[討論] 長照商業化，先減少疑慮

[f14mp5 (居隱)]

https://f14mp5.wordpress.com/2015/03/20/1151/
＜長照商業化，先減少疑慮＞

※媒體發表版本：
今年二月十七日拜讀陳長文律師，於聯合報發表的＜政策迷路 自己的長照自己救＞投書
，提到反對營利企業投入長照服務是個迷思，筆者曾從事長照服務領域，對此分享一些看
法。

雖現在台灣已有營利藥廠、保全公司在徵求社工，投入商品化的長照服務，但社福專業人
員長期服務弱勢民眾，看見其中不少民眾因為貧窮，連基本生存都有困難，更別說付錢用
各項專業服務，對社福政策有「去商品化」期待，以保障人的生存權益。

因此面對營利企業投入長照服務，不少社福專業人員擔心，營利長期照顧單位為確保營收
，過度控制成本、縮減人力，造成所需設備不夠、工作負擔太重，影響服務品質；也擔心
服務訂價太高，排擠貧窮民眾使用服務機會。

尤其去年不少社工及相關科系學生，從台大社工系教授林萬億得知，兩岸服務業貿易協定
將開放中國大陸資金，投資長期照顧服務單位，而詫異這麼重要政策，身邊只有寥寥幾人
略知一二？一邊擔憂「黑箱作業」搞壞台灣社福體系，一邊集結抗議。

所以開放營利企業投入長照服務前，筆者建議這樣做，減少社福專業人員疑慮：
一、加強政策溝通：筆者希望官員宣傳政策、邀民眾參加政策說明會前，思考該如何宣傳
才會讓民眾知道。

二、訂定明確實用的倫理守則，改善專業教育：期待相關專業公會、科系，多跟實務工作
者討論，訂定更詳盡的倫理守則，並改善教學過程，讓學生思考該如何做，才可真正保障
服務對象權益？

三、調整評鑑方式：官員每隔幾年會請專家學者，定期評鑑長期照顧單位，以筆者的工作
經驗所知，現有評鑑標準多且嚴格。期待以後學其他行業，用「神秘客」制度突擊檢查，
減少作假問題。

四、用商業力量監督：像是邀媒體設立專欄，給使用長照服務的民眾投稿心得文，用平民
的角度，一起監督長照服務品質。


※原作版本：
近日拜讀台北大學社工系教授助理教授王品，在蘋果日報發表的＜財政惡化 政府只管發錢
嗎＞投書，對長期照顧服務體系提出意見，想起一件事。

台灣某金控公司董事長曾在演講表示，參與「太陽花學運」學生都是社工系學生，對未來
就業充滿挫折感，才反對簡稱「服貿」的兩岸服務業貿易協定。

雖從經濟發展來看，可理解這位董事長的焦慮，但筆者大略了解實情，在此特別說明：

第一、不只社工參與「太陽花學運」：
比起台灣的大學其他科系，社工相關科系的數量、學生人數沒特別多；且帶頭發起的學生
，是就讀其他科系，也證明不只有社工相關科系參與。

至於這位董事長以為，參與「太陽花學運」的，都是社工及相關科系學生，可能是研究單
位調查參與學生就讀科系時，恰巧是社工界集合抗議的時候，造成抽樣偏誤。

第二、社工憤怒的，是「黑箱作業」：
因為不少社工及相關科系學生，不知服貿開放中國大陸資金，投資長期照顧服務單位，直
到台大社工系教授林萬億發表專文，才得知此事。結果不少社工及相關科系學生，一邊詫
異這麼重要政策，身邊只有寥寥幾人略之一二？一邊擔憂台灣的社福體系被「黑箱作業」
搞壞，才會集結抗議。

第三、社工真正擔心的，是服務品質：
社福體系存在目的，是保障人的生存權益，因此傳統社福體系重視「去商品化」概念。

雖現在台灣已有營利藥廠、保全公司徵社工，投入長期照顧服務，變成一種商品。但社福
界擔心，營利性質長期照顧單位為確保營收，過度控制成本、縮減人力，造成所需設備不
夠、工作負擔太重，影響服務品質；也擔心服務訂價太高，排擠貧窮民眾使用服務機會。

另外筆者擔心，如中國大陸順利投資，可能借職權收集服務對象資料，另作其他用途，除
影響台灣安全，也違反社工專業倫理重視的保密原則。

既然這家金控公司有成立基金會，贊助民間社福團體，筆者在此邀這位董事長，一起思考
如何兼顧經濟發展，也確保社福體系的服務品質。


※附註：
1.媒體發表版第一段所提，陳長文律師所作＜政策迷路 自己的長照自己救＞原文：
http://udn.com/news/story/7339/713350

2.媒體發表版第二段所提，可參考＜保全公司徵社工＞。
3.媒體發表版第四段部分句子，是改編台灣藝人郭采潔的臉書留言，卻違反本人的「無障
礙作品」原則，在此說明「詫」的華語唸法為"cha"，「寥」的華語唸法為「療」。
4.本人的部落格有說明「黑箱作業」新成語意思。
5.原作版第一段所提，台北大學社工系教授助理教授王品所作＜財政惡化 政府只管發錢嗎
＞原文：
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20141119/36216574/

6.原作版第二段所提，可參考此報導：
http://ppt.cc/c6Lh

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.133.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SW_Job/M.1426829263.A.AA9.html
→ ellenis: 咦？報導是寫臺北大學助理教授,台大？
噓 A19870720: 台大社工系教授林萬益?這哪位?
真的是看錯+打錯字=.="  已修改完成~~
※ 編輯: f14mp5 (114.24.133.238), 03/20/2015 17:57:59
→ wadepzw: 立意良善但很多是制度面的問題而不是靠以上做法可以解決
不知w大方便舉例嗎？本人也認為制度是重要因素，
因此曾用實務經驗，投稿＜長照有品質？先從吃開始！＞作品
→ bowpi0402: ...附註五 王品老師是台北社工系的
多謝b大提醒...看來本人該吃葉黃素保養眼睛
→ douwei: 什麼讓你覺得社工憤怒的是黑箱?
版上發表6902號文後，就出現一系列的文章回應，甚至約集結抗議，
而本人是從林教授那次發文，才知道兩岸服務業貿易協定，也包括長期照顧服務...
→ douwei: 辦徵文監督長照品質?
其實本人製作此作品時，是想到幾種模式：
1.在發表使用心得投稿媒體領稿費，再放到部落格吸引人氣，搭配部落格廣告領收入
2.建立比較平台，可參考愛評網、google地圖的店家評價
→ yishiunzan: 即使是社論的論述也要有所本 不應該靠想像來論證
推y大~~此作品是參考版上發文討論情形，
及萬育維教授所作《社會福利服務》課本，討論的「營利商業部門是新興的福利提供者」
※ 編輯: f14mp5 (114.24.133.238), 03/21/2015 09:15:19
→ yishiunzan: 用投稿當作監督機制一點保障都沒有 太多專業寫手可以
→ yishiunzan: 買或是置入性行銷 再則 也有惡意攻擊競爭者的可能
→ yishiunzan: 長照不是我的專長 但你提的這種監督方式弊遠大於利
→ yishiunzan: 不覺得在去商品化的訴求下提出用商業力量監督很矛盾嗎
確實，不管哪個行業的監督、評論者，都很容易受影響而做出不當判斷，
不過其他行業已建立多重監督機制，作為互補並分散風險：
像是餐廳除面對衛生局、米其林評鑑，還得面對美食部落格版主檢視，
旅遊景點、旅館除面對觀光局評鑑，還得面對旅遊部落格版主檢視，
那長期照顧服務除面對社福官員評鑑，出事再面對媒體，還有什麼？
幾乎沒聽說檢視社福體系的部落格版主~~
→ douwei: 我看原PO不反商品化，而是認為要去除社工對商品化的疑慮
d大正解~~
※ 編輯: f14mp5 (114.24.133.238), 03/21/2015 20:31:32
→ yishiunzan: 你真的把部落格的功能過度誇張了...
這是本人想得到的其中一種方式，還有其他方式可用~~
畢竟如要確保長照服務品質，得讓使用服務民眾＜充權？增能？培力？＞作監督，
連現有評鑑標準都提到這部分，只是"empower"的華文翻譯要用哪個好？
※ 編輯: f14mp5 (114.24.133.226), 03/22/2015 09:41:45
推 coolIchiro: 衛福部應該要找大大去做他們顧問才對阿~
推 avalon1: 看不懂
不知a大是哪個部分看不懂？本人樂意說明~~
※ 編輯: f14mp5 (114.24.133.226), 03/23/2015 09:25:53
推 melonlon: 這樣說吧！我在上居服督導員基礎訓練的時候，就有社福
→ melonlon: 團體在做居家服務的單位督導就說，只要是居家服務，就一
→ melonlon: 定是有利潤的（多少看各家的支出），單然居家服務只是
→ melonlon: 服務只是長照計畫的一部分，但是標準皆然
→ melonlon: 於其說長照商業化，不如說長照本身就有商業化的色彩，只
→ melonlon: 是有社福的包裝，我不否認有些案家確實有社會福利服務
→ melonlon: 的需要，但是本質就是有經過包裝的商業活動，別否認這點
以台灣現有社福體系發展來看，確實是這樣~~
像是部分民間社福團體推出，只要一次捐多少錢，就送某項物品活動，
甚至整個經營管理、行銷方式，都參考營利企業做法，
所以部分民間社福團體有設定業績目標，要求員工定期報告KPI數據...
※ 編輯: f14mp5 (114.24.129.217), 03/24/2015 20:10:41
推 yingrain: 反商業化確實是迷思，因為目前的制度就混合公有、營利、
→ yingrain: 非營利組織在這個領域提供服務 我自己會先思考我們要把
→ yingrain: 長照設定在普及式的福利還是殘補式 目前似乎努力的方向
→ yingrain: 會是讓無力負擔市場價格的最弱勢者取得資源
→ yingrain: 不過長照面臨的是費用過高且人口老化，可想而知會有一群
→ yingrain: 比現在還多的人落入無力負擔的狀態 政府該怎麼解決
→ yingrain: 不過長照也不是我的專長領域 可以請有鑽研這領域的人分
→ yingrain: 析一下目前政策方向(似乎一直在爭論著?)