[討論] 台灣社工界，得依賴官方支持才可生存？

[f14mp5 (居隱)]

康熙（華語唸法為「西」）走了，西元2016年來了，先祝各位新年快樂~~

回顧西元2015年，由於官方單位的做事風格，影響台灣社福發展的事還真多：
1.＜勿讓民代不當干預  危及社工捍衛弱勢權益！＞：
http://www.tasw.org.tw/p1-news-detail.php?bgid=2&gid=32&nid=302

2.＜社福墊付款卡關  恐影響14萬人＞：
http://www.chinatimes.com/newspapers/20151114000460-260107

3.＜發不出薪水，營造商跳票、包工跑路...》苗栗縣長：從政20多年，最後悔當縣長＞：
http://www.businessweekly.com.tw/KIndepArticle.aspx?id=27627

4.＜台中市社會局長的懇託＞：
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/944538


看了這些事，想起不少大學同學，
可能為得到較高且穩定收入，陸續到官方社福單位工作；
本人也發現不少民間社福團體，資金來源幾乎依賴官方補助，
擔心台灣社工界可能太依賴官方支持，會影響專業自主，
就像日本動畫《航海王》內容提到，國王為對民眾進行高壓統治，
只留下願意配合國王統治的醫生，民眾如要看病，得向國王屈服那樣......

於是想問：難道當社工，得當公務員才可生存？？？（很重要，所以問號打三次）
難怪會有人「社工、公務員，傻傻分不清楚」！！！（很重要，所以驚嘆號也打三次）

或許這是部分民間社福團體，陸續設庇護工場的原因吧，
除培養服務對象的工作技能，也順便開發收入來源~~

所以本人曾在＜請論述「您希望社工專業未來變成什麼樣子？」＞作品，
建議執業單位多樣，達到互補效果，
進而認為＜社工專業別太依賴官方支持＞，也請台灣＜社工別怕社福商業化＞~~

※後記：
既然有前輩問到「商業化」指的是什麼，是個好問題~~
一般來說，提供社福資源部門通常包括國家、市場、社區，
提供者通常是官方單位、營利企業、民間團體，
而本人所指商業化，就是希望增加營利企業或方案的比例，
透過買賣方式等價交換，減少依賴補助、捐助比例~~

當然未看先猜會有前輩說：那低收入的服務對象怎麼辦？
別擔心，就像「福利多元主義」所說，官方單位、營利企業、民間團體各有存在需要，
且不一定要服務對象直接付社工服務費，還有其他方式，
像是社工發表文創作品、設立專欄、上通告甚至主持節目，宣傳社福服務訊息，
得到一些稿費、版稅、通告費，也是個方式~~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.129.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SW_Job/M.1451658193.A.19B.html
推 mkjay00000: 走社會企業
→ yishiunzan: 你一直講的商業化到底指的是什麼？
→ psykl: 社會社福企業，真以眾人為本吧，(也許改善瓷器)
※ 編輯: f14mp5 (114.24.132.202), 01/02/2016 22:05:18
※ 編輯: f14mp5 (114.24.132.202), 01/02/2016 22:15:51
推 pigwannafly: 您說的社福(財源)多元化，我覺得會讓大眾對社工產生
→ pigwannafly: 混淆或不信任感。對我來說強而有力的政府當後盾讓社
→ pigwannafly: 工能安心服務才好，當然現在政府對社工或許是有強沒
→ pigwannafly: 力啦。
→ f14mp5: 不知p大說的混淆或不信任感，指的是什麼具體情形？
推 pigwannafly: 單純不想讓利益影響社工的策略，但現實是非營利難道
→ pigwannafly: 就不營利了嗎！？要多元化營利就用社會企業的概念吧
→ pigwannafly: 而非社福的概念
→ f14mp5: 原來如此~~老實說，本人也擔心為追求利益會傷害服務品質，
→ f14mp5: 所以在即將轉貼的＜社工師檢視長照的關鍵報告＞作品內，提
→ f14mp5: 到解決方式~~