推 aglovesu: 文中提到一個現況，如果26有人願意去做，那老闆也不會想 08/26 23:50
→ aglovesu: 提高薪水 08/26 23:50
推 avalon1: 那就修法非社工師不得執行社工業務，抓到罰到他倒 08/28 23:00
推 kathleen: 醫院也是這麼低的薪資結構阿(>﹏<) 08/29 07:32
→ yishiunzan: 就像爆炸2裡面的台詞：是壯烈犧牲比較容易、還是苟且 08/29 09:38
→ yishiunzan: 偷生簡單？薪資結構的問題轉嫁到有生計壓力或不懂爭 08/29 09:38
→ yishiunzan: 取權益的新人身上根本就不公平。退一萬步而言，台灣 08/29 09:39
→ yishiunzan: 醫療工作者勞動條件也不好，你會去質疑他們的專業嗎？ 08/29 09:39
→ chesterhe: 醫療的專業地位早期就已確立了 勞動條件惡化是之後的事 09/08 23:28
→ chesterhe: 自然不會影響 社工是從來沒有被正視過 09/08 23:29
→ chesterhe: 所以要拿老師、醫生做比擬明顯是忽略了歷史脈絡因素 09/08 23:30
→ chesterhe: 老師醫生的勞動條件惡化 很理所當然被解式為制度、社會 09/08 23:31
→ chesterhe: 變遷 人們對其的專業地位印象並無多大影響 09/08 23:32
→ yishiunzan: 我不懂你到底要表達什麼？醫生專業性的印象沒什麼變是 09/16 10:45
→ yishiunzan: 沒錯，但舉他們來談不過是現在醫療勞動條件差，還是 09/16 10:45
→ yishiunzan: 有人接受，同樣你的問句不也能拿來問他們？ 09/16 10:45
→ yishiunzan: 再者，我重點在於不應該把結構問題的責任強壓在有生計 09/16 10:51
→ yishiunzan: 壓力或沒有其他選項退路的人。否則照你說總量管制措施 09/16 10:51
→ yishiunzan: ，那社工師法有像醫師法或藥師法那樣形塑專業的功能 09/16 10:51
→ yishiunzan: 嗎？ 09/16 10:51
→ chesterhe: 只能說專業性是被塑造出來的 是基於社會制度的需要 09/24 13:17
→ chesterhe: 所以社工的專業性出不來 跟它帶給社會的功能性有很大 09/24 13:19
→ chesterhe: 關係 也跟勞資的共生關係有關 所以社工對社會的效益 09/24 13:22
→ chesterhe: 不及於其他專業 當然只能靠破除現在的勞資共生關係了 09/24 13:23
→ chesterhe: 我說的效益是指社會的主觀認定該專業對全國群體的價值 09/24 13:24
→ chesterhe: 而這個價值除了實質的幫助外也隱含了必須的風險承擔 09/24 13:42
→ chesterhe: 醫生被賦予角色的神聖性 當顯現有限的那一面 他也必須 09/24 13:45
→ chesterhe: 承擔這個神聖性的反作用力之風險 09/24 13:46
→ chesterhe: 當這個民眾都認同幫助弱勢是一個很重要且艱難的任務 09/24 14:27
→ chesterhe: 當大多數民眾都認同這點 社工對這個社會的價值自然就高 09/24 14:29
→ chesterhe: 工作條件的提升與專業形象認可 很自然就會形成了 09/24 14:30
→ chesterhe: 因此以我當過社工來說 社工的確是個專業 也值得更優渥 09/24 14:31
→ chesterhe: 的工作條件 當然作為一個不算歷史久遠的學問 它還有 09/24 14:35
→ chesterhe: 很大的發展空間 09/24 14:35
→ chesterhe: 醫師能接受因為他的薪資與地位依舊是遠高其他行業 09/24 18:01
→ chesterhe: 至於總量管制它不是拿來形塑專業的 是醫療產業特性考量 09/24 18:02
→ chesterhe: 只是剛好也形塑了醫生的權威印象 社工產業沒這個特性 09/24 18:04
→ chesterhe: 去做總量管制 要形塑還是得從教育大眾跟政府著手 09/24 18:07