[討論] 系統性思維方式

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

最近在讀現代性和後現代與啟蒙運動的差異

有些心得

現代性從科學的角度來看就是系統性思維

現代化指的是理性化，理性化有一種說法是公理化系統化的思考方式

中世紀時代認為真理(真正為真的東西)是由神掌握的，

到了14~17世紀的文藝復興時，認為人可以掌握真理

到了啟蒙運動17~18世紀，認為人可以依靠簡單的公式掌握真理

好比說牛頓發明三大定律

由上而下貫穿整體，剩下的問題只是細節，也就是說一套理論貫穿整體

剩下的只是細節問題，這套理論越簡單越好，多餘的都是不必要的

一套理論能夠統整所有經驗，並給與適當的解釋，

以及理論簡潔清楚，這就是現代性其中之一的特性

這在社會科學也是一樣

先有一個架構，之後所有的問題再由那個架構分析以及提出解決方法

要不然有無限多的問題根本是無法處理的

以社工為例；由上而下(1.-->8.)

1.意識形態(政治哲學，處理為什麼而做的問題，左右派論戰)

2.公共政策(把政治哲學變成實際的模型，這會根據不同的面向問題而有不同的政策)

  (還包含五柱理論，社會保險等等等......)

3.社會立法(把政策變成依據不同對象的需求實際給予不同的資源)

  (以及說法治國家的需求需要有法源依據)

  好比老人跟小孩的需求就不同，小孩太小不能講全人，老人講全人

  這一塊有分國際公約和國內的立法條文

  國際公約；

  兩人權公約；

  經濟社會文化公約依據共產主義寫出來，

  公民政治權利公約依據自由主義寫出來

  小孩；CRC

  身障；CRPD

  婦女；CEDAW

  聯合國老人綱領

  國內法；.......(國內法根據國際公約標準再走，再稍微搭配台灣的問題做微調)

4.社會福利行政(在政治學那塊就是公共管理)

  (有了錢和人之後，政府如何管理? 如何把錢灑到機構做最有效率的使用?)

  (這裡牽涉到政府組織)

5.社工管理

  錢到機構後機構如何做最有效率的使用?

  (這裡也跟方案設計結合)

6.社工的理論

  人類行為與社會環境以及社會工作

  有了錢之後要進行第一線的服務前需要理論

  人行就是所有理論的綜合體，包含社會學和心理學以及諮商的所有理論

  社會工作則比較細，裡面有分為社工倫理以及社工歷史以及直接服務的理論

7.直接服務

  第一線的處理

  這裡有分個案，團體，社區三大項目

8.社會研究法

  這裡就是整個成效評估

  方法論的使用，大架構有分質性和量化，最後回到1.

  可以參見

  https://goo.gl/oYZws7

  (但社工的社研法的哲學全錯)

大概是1.-->8.的流程

就以右派為例，1.-->5.分別是；

1.新保守主義(柴契爾，雷根等人率先發起，之後歐美各國的保守主義大都是這樣)

2.嶄新自由主義(Neoliberalism)

  (海耶克和傅利曼以及之後的經濟學芝加哥學派)

3......

4.新公共管理主義

  (民間發起，但是被柴契爾等人吸收到新自由主義的體系裡)

5.新管理主義

  (民間發起，但是被柴契爾等人吸收到新自由主義的體系裡)

右派大概長這樣

左派就是；

1.社會民主主義

2.福利國(英國貝佛里奇報告書，北歐稅收，德國保守統合，德國這裡比較不清楚)

  (貝佛里奇報告書有公共醫療以及全民保險，保守統合有勞工保險)

  凱因斯主義

新左派就是(這裡存疑，也有人說1968是新左派，反正就是紀登斯的第三條路)

1.社會民主主義

2.第三條路(把社會福利當作人力資源投資看待，

  但在2008金融危機以後也被嶄新自由主義吸收了，這才有極右派崛起的空間)

至於說有沒有左派的管理學?

我認為有，但台灣的管理和經濟都是學美國的而且還學不完全

所以這塊我就不知道了

大概是呈現這樣的流程

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.204.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SW_Job/M.1549110614.A.EE0.html
推 qiute: 推
推 vorstsky: 哇
推 yee1996: 身障公約是CRPD喲
謝謝指正

推 ycyu25127: 推
推 Shilinchild: 推，你是讀政策立法還是福利服務的書嗎?
https://www.books.com.tw/products/0010495207

1.這本有政治哲學和公共政策的關聯

https://www.books.com.tw/products/0010615718

2.這本有理解政治哲學中的保守主義的核心概念，

  以及發展和吸收嶄新自由主義作為政策的時間

3.我碩論做的是以薩柏林回應馬克思的東西，是說寫得很爛我都不敢拿出來

  但對於政治思想史是有一些理解

4.系統化的思維方式我以前有念一些後現代的書

  (我研究所念的是當代歐陸哲學的學校，

   現在是有在參加一位英美分析哲學背景帶的哲學讀書會

   從建築的角度以哲學史和科學的角度來看就更加清楚了)

5.這套體系也有不少社工老師是這麼帶的，好幾位台南護專的老師這麼帶
※ 編輯: kuopohung (118.171.204.17), 02/04/2019 00:12:54
推 td162940: 推
噓 okok0331: 這文也寫得太缺乏系統性，把看起來很巨大的架構講也講
→ okok0331: 不清楚，反而到處批評別人，也不去說明哪些是誤用，台南
→ okok0331: 護專是錯的，這不也是戰學校嗎？科大學生不如普大，論
→ okok0331: 調只是換湯不換藥
→ kuopohung: 意識形態-->社會政策-->社會立法-->社會福利行政-->社
→ kuopohung: 工管理(含方案設計)-->社工理論(人類行為與社會環境--
→ kuopohung: >直接服務理論，個案，團體，社區三大方法，社工倫理
→ kuopohung: ，社工歷史)-->直接服務-->社會研究法-->意識形態....
→ kuopohung: .
→ kuopohung: 基本上是走這樣流程，這些科目若你有在考社工師應該知
→ kuopohung: 道吧。
→ kuopohung: 然後，我說誤用的部分是社會研究法的哲學背景吧，那個
→ kuopohung: 地方全錯，社會科學哲學正確的討論的連結也附上來了。