看板 Salary 關於我們 聯絡資訊
有受過訓練的面試官的確有辦法測出你的能力 但倒不是說單憑面試測, 而是可以透過面試 了解你這個人跟透過履歷自傳和測驗結果有多大的差異 另外還有人格特質是不是合適你即將加入的團隊 還有,一般入門級的工作,面試的確是形式 但我想你可能沒有經歷過那種求職營 就是把一群人找來分組一起相處、解決問題 有時候可能長達兩三天 透過長時間相處、討論個案、觀察團體動力等等來決定 另外,有的面試基本起跳是2小時, 過程很像在聊天, 但面試官有辦法從你回答內容的組織方式、回答策略等等 了解你的性格和解決問題的方法與態度 更重要的是,判斷你有沒有針對你的經歷撒謊 面試的評比和職場的表現的關係 建立在面試本身的品質上 很可惜的是,台灣企業很少願意花錢建立這種專業 讓旗下從用人主管到人資都具備設計面試型態、設計問題 以及從策略性目標出發的面試設計 使很多台灣企業的招人面試真的淪為只有找人來演講的層次 這個主管雖然在他的工作資深, 但不代表他在看人、找人上面有專業能力 一個沒有專業、不尊重專業,甚至不知道專業存在的人跟你分享的東西 把他當成放屁就可以了 ※ 引述《WiserWilly (打你屁鼓手)》之銘言: : 今天聽了一場演講 : 是一個企業的蠻資深的幹部來演講 : 由於資深,沒有太多業務要負責 : 多是在面試時在旁邊佔個位子,嚇嚇新人的心臟與膽量 : 我問這位前輩說 "面試評比與未來職場上能力真的有關係嗎?" : 他很爽快的說 "一點都沒有" : 面試成績高的人在職場上不一定真的能幹,升遷也不見得真的升的快 : 面試只是一個讓你取得工作的資格而已 : 當下聽的時候其實覺得蠻有趣的 : 但也沒有再多的時間問前輩問題 : 所以依我自己的推測想問版上大大們一些問題 : 若面試沒辦法測出一個人的能力 : 那很可能有能力的人就被你在面試時錯殺掉了 : 而既然面試評比高分的人,跟本身能力無關係 : 那我們面試幹嘛? : 何不看成績與排名錄取就好 : (但這樣評分標準又太狹窄,應該另外找個評分標準) : 我感覺面試就變成是演講比賽 : 把自己講得天花亂墜,進入職場後卻不見得有說的那麼強 : 那不是有點好笑嗎? : 甚至有些成分 : 我覺得大公司的面試很像是在為自己打強心針 : 面試官想要的答案是你說出我們公司是多麼有成就 : 你了解我們公司知名度很高,營業額很高 : 拍拍馬屁才會得高分 : 好像更沒意義些 : 我感覺購買一些心理學家設計的測驗 : 例如屋樹人測驗 : 測驗出一個人家庭關係、團體關係、企圖心、心理狀態等等甚至更適合 : 有沒有其他更正確更客觀的評分標準 : 能測量出面試者真實是有能力的人 : 而非說得一口好能力? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.151.161.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1463327536.A.F6E.html
afflic: 推 台灣企業不重視人資專業 05/15 23:54
ghdk: 台灣企業不重視任何專業 05/16 02:47