Re: [問題 + 心得] 自願放棄底薪而被拒絕 (杜威)

[pan1234 (pan)]

我個人覺得原PO很有主見（非自我感覺良好），也知道自己要什麼

知道自己擅長什麼、不擅長什麼，也能夠主動跟公司溝通

這幾點都是值得鼓勵，也值得學習的

為什麼這麼說，因為在版上看過太多人都是公司（老闆）說什麼就什麼

不習慣（敢）說出自己的疑問，然後來版上抱怨，結果什麼都沒有改變

至少原PO「主動」跟公司談條件討論，這點是很積極的

再來說為什麼原PO會失敗（以下都是個人推斷的可能性，並不表示實際狀況真是如此）

1. 原PO的能力與專業(專長)還沒有到可以談條件的程度
2. 該職缺很明顯就是業務，這種半免洗（有些業務還是很專業的）的職缺
   公司沒必要為了一個人搞的那麼麻煩
3. 老闆覺得你意見太多，以後帶你會很麻煩，而且這個職缺不需要意見太多的員工
   只需要可以創造很多業績的員工，所以原PO的主動與積極嚇到人家了
4. 在臺灣，鼓勵員工有意見就提出來的文化並不常見，大多數的公司只需要做事的人
   不需要意見很多的人（甚至最好永遠沒意見），導致公司會覺得原PO自我感覺良好
   （因為太多公司的文化與公司的員工都不太說出自己的意見）
   ，你憑什麼跟我談條件還不配合排班！

我自己覺得，可能原PO在國外工作了2年，已經有點習慣國外工作的方式

就有點像你之前在很開放的外商工作兩年之後，換工作到臺灣本土較傳統的工司工作

一開始自己一定會覺得格格不入，然後大家會覺得這個人怪怪的

但我自己認為，這樣積極的態度才是正確的

原PO這次碰壁只是因為這個職缺的特性是非常業績導向，而且又有點免洗

但並不代表之後原PO找到的職缺與工作都會是如此性質

另外，之前版上有討論該怎麼回答一個面試問題

「你為什麼來應徵這個工作（職缺）？」

其實原PO對這個職缺的準備就已經有一部份回答了上面的問題了

包括，分析市面上同性質的公司、對職缺要求的分析、達到該職缺要求的難易程度分析

（這是面試者幾乎都應該在面試中問的其中一個問題）...等

再配合自己想要的（首先你得知道自己想要什麼），找出最適合的目標

設定課制化的回答，這樣才能提高自己錄取的機會

除此之外，我覺得原PO在 不想犧牲目前穩定的家教收入與課群

與 找到可以配合的正職工作 的前提下，沒有什麼不對

第一，原PO並沒有提到自己有什麼很強的專業，所以維持目前的收入很重要

第二，不確定原PO是否有富爸爸（媽媽），如果只能靠自己，這樣做是很安全的考量

用時間（家教收入）換取空間（進修學得專業，提高未來的可能性）

這也是一種有想過、積極、努力的表現，但是找不找的到工作又是另外一回事了

雖然原PO讓大家覺得自我感覺良好、意見太多、自以為是

但我自己看到的卻不太一樣

雖然不知道原PO會不會看到最後，還是給原PO所提的問題一個建議（不是答案）

想要知道要達成業績的難易是不太容易的

因為能夠影響的因素太多

但如果真的想要知道一個大概

建議你可以問問你家教的學生，聽聽他們對這種英文補習班的想法

另外，原PO認為這類型的英文補習班的主要課群大多是中階英文程度的人

我自己覺得這個結論有點武斷，原因是我知道很多上班族（我同事、前同事們）

都會願意花錢從初階開始進修

雖然我的樣本數不多，但滿多上班族需要增進英文能力而且錢不是主要的考量點

（因為有穩定的工作收入，但想突破現況升職加薪，英文能力的不足變成一個門檻）

提供一點不一樣的看法

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.90.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1465148317.A.A3E.html
推 gigi030507: 其實我也覺得原po沒有啥太大缺點。只因為台灣職場真
→ gigi030507: 的太制度化。也變成很多人都照著制度走。卻不會想要wi
→ gigi030507: n-win的方式。
→ em1234: 看完他用字遣詞表達我頭都痛了，哪裡沒問題？
推 oak2002: 妳這篇會害慘原po
→ em1234: 看他文章不知所云就知道他求職溝通有問題了
→ ta29: 我自己開公司的 我根本不會想僱用這種員工 更別說沒任何實績
推 oak2002: 無論就業還創業 「人和」都比能力重要...
→ ta29: 沒實績 沒學歷的人要我改變公司制度?? 雙贏?? 我覺得是笑話
噓 ithil1: 笑死 公司按照法律走還要被嫌太制度化？
推 oak2002: 原po的個性我覺得進公司跟同事吵架或跟主管槓上機率很高
→ ithil1: 一樓，公司未必不想雙贏，問題原原po提出來的東西哪叫雙
→ ithil1: 贏？
→ ithil1: 不給底薪 那勞健保該怎辦？被檢舉了或因此有壞名聲怎麼救
→ ithil1: ？更何況這麼毫無基本概念的人，錄用下來誰知道以後會闖
→ ithil1: 什麼包？
推 gigi030507: 原po有提到不支薪見習 實習吧。這樣還不能證明原po的
→ gigi030507: 積極性？
→ ta29: 為何公司需要你來實習 我自己員工就夠了 別一相情願了
推 gigi030507: 勞健保部分可以請原po開自願證明之類的。不就解決？
噓 ithil1: 不接受原原po的“雙贏”就要被酸，我是老闆也幸好沒錄用
→ ta29: 當我有其他選擇的時候 有需要這麼麻煩為了一個沒學歷也沒經
→ skyyo: 非自我感覺良好比較少如原文這樣說話 還電爸爸QQ
噓 ithil1: 自願證明什麼鬼，沒底薪是要怎麼保啦
噓 ithil1: 明明版上一堆人抱怨公司不守勞基法，今天出了個守法的還要
→ ithil1: 被嫌，是有沒有這麼難搞
噓 arnys: 變不錄取可能也不開心，但原文實在是很自我感覺良好...
推 rosa0027: 推這篇
→ gigi030507: 我必須要承認。我不知道像原原po這種自願沒底薪加上
→ gigi030507: 原原po的自願書之類的有沒有用。不過勞基法有教 雙方
→ gigi030507: 合意 合法。
→ gigi030507: 我很同意ta大。有其他選擇的時候真的不用選他。這位
→ gigi030507: 有可能是雙面刃
→ ithil1: 切結書在勞資爭議的時候無效，公司傻了才會信你讓你簽
→ gigi030507: 謝謝i大教我切記書之類的。我也只能祝福原原po找到更
→ gigi030507: 好的。雅思7基本上都能當國外業務了
推 ltn00228899: 英文好就能當業務？樓上太天真
→ gigi030507: 當然不一定。只是我覺得原原po可以走這方面。雅思7領2
→ gigi030507: 8k根本是糟蹋
→ yesman1214: 不是英文好就可當業務，交際能力，公司商品解釋說明
→ yesman1214: 能力，能代表公司門面，能一條龍，解決能力，沒經驗
→ yesman1214: 誰敢用你，搞砸誰賠錢?又不是辦家家酒。強的業務基本
→ yesman1214: 上就是老闆入門，不是只懂一種東西就可以，太多東西要
→ yesman1214: 學
→ yesman1214: 我不相信有那個老闆敢用原po這種人
→ yesman1214: 到國外也一樣，打雜打工性質的另當別論
→ lazarus1121: 國內市場的業務應該英文不用到那麼好
推 dodoru: 原PO的問題是在於不適合那種守舊僵化的公司
→ dodoru: 但反而還更不適合那種很開放靈活的公司
→ dodoru: 兩面都做不到、變成什麼都不適合的人。
推 dodoru: 很多看起來企業態度很OPEN很FREE的外商或海外工作
→ dodoru: 是看似輕鬆有彈性，但更看重你學經歷和實績的績效。
→ dodoru: 有些在守舊僵化公司或許還混得過的東西，在這種公司是無所
→ dodoru: 遁形的，原PO第一學經歷的條件就不OK也就算了先略過，
→ dodoru: 拿到面試門票後，他態度很明顯表現出來對背業績這件事怯戰
推 dodoru: ，這完全就不是開放靈活但高標準的企業所要的人才。
→ dodoru: 原PO想要談"靈活"的條件，講白了是怕業績達不到想換取的方
→ dodoru: 法來通融，而不是啥有創造更高業績的企圖心，去哪都GG。
→ dodoru: 因為這不叫積極，而是怕背扛業績而已。
推 dodoru: 基本業績壓力扛不了、溝通能力又不好，這基礎點就已不OK。
→ checkIO: 同樓上感覺
推 dodoru: 不過不是完全否定原PO
推 vi000246: 那他可以找不用制度的外商啊 何苦當奴才
推 koyosky: 原po的精神可佳，只是回文太嗆
推 rock0500: 他說他有做功課及市調，結果找一個跟tutor ABC(他不想做
→ rock0500: 這類的)一樣類型的工作來問，對此感到好笑。
→ rock0500: 這種人，個人不會噓他，因為他很可憐。
噓 AdamHuangNew: 好~~棒~~棒~~
噓 prpure: 沒有雙贏好嗎,原po放棄底薪的條件是上班沒有時數限制
→ prpure: 公司要把資源制度資訊訓練都提供出來,換來可有可無的業績
→ terryone11: 從噓文就知道有人天生為奴
推 funnyling: 推勇敢積極與公司談條件，但怎麼不要過頭，就是智慧了
推 cheng1989: 很多人都知道自己擅長/不擅長什麼,也會主動和公司溝通
→ cheng1989: 但不像原PO那麼做,因為有智慧的人懂得什麼時候該開口,
→ cheng1989: 什麼時候該配合公司規範做事.有些人聽老闆的不見得沒主
→ cheng1989: 見,他只是知道自己還沒籌碼跟公司談判.像原PO這樣的人
推 ot15: 淚推！！！！
→ ot15: 淚推！！！！
→ ot15: 淚推！！！！
→ ot15: 淚推！！！！
→ cheng1989: 少見嗎? 並沒有, 初出社會的新鮮人不乏這類人.
→ cheng1989: 你推積極態度是對的,但顯然原PO並不符合你認為的,他既
→ cheng1989: 保守又學經歷不足,唯一積極的表現只有在跟公司談條件時
推 kickyjump: 我覺得提出自己的需求與意見是好的，但因為原原PO的經
→ kickyjump: 歷並不足以證明自己真的是有本錢談條件的人(只有英文好
→ kickyjump: 但看起來並沒有意識到"業務"該具備的就是扛業績能力)
→ kickyjump: 在這個情況之下做這樣的要求，當然會讓人對他感到懷疑
推 sharten: 他的問題在做人(這種個性一個月給我一萬來上班我都不要
推 qlinyuhn: 這篇比前幾篇回的廢文好太多，中肯太多
噓 kickyjump: 抱歉我不太認同第一段，我不覺得原PO這樣算是有主見，
→ kickyjump: 而且也不覺得他知道自己要什麼。
→ kickyjump: 願意提出溝通是好事，但應該是談offer的當下而不是事後
→ kickyjump: 而且以原文看，他只是因為當下沒有其他工作做只好選相
→ kickyjump: 對來說門檻低的業務；然而對賣的產品跟業績又挑三揀四
→ kickyjump: 產品不熟他不賣，賣英文課程又擔心業績擔心丟掉家教，
→ kickyjump: 簡單來說就是對業務該有的能力沒有認知，對自己該做什
→ kickyjump: 麼也是一片茫然，所以才會在談妥後又擔心扛不起業績出
→ kickyjump: 爾反爾。
→ kickyjump: 如他原文所說，他一開始就自己把英文能力很好與很不好
→ kickyjump: 的人直接排除在外，這就代表他根本對顧問這個位置搞不
→ kickyjump: 清楚狀況，才會說出"拿底薪換自由"這種話，這很明顯代
→ kickyjump: 表他並不是真的把重心放在這份工作上，我覺得無論對方
→ kickyjump: 是不是好公司，對公司來說都是相當不尊重的。
→ kickyjump: 拿"在國外工作過"為心態不夠適合職場的原PO解套我不認
→ kickyjump: 為是好事。
推 Beersheep: 等一下，不給底薪真的是犯法嗎？不是很多工作沒底薪？
→ Beersheep: 我家人二十年前在保險業也沒底薪欸，但佣金很高
噓 flyinbread: 公司徵的是員工 不是徵自由工作者
噓 remainswind: 同意樓上kick, 沒能力(籌碼)加上只是自私的說大話最
→ remainswind: 大聲，根本是因為條件受限大概只能找某類型工作而去
→ remainswind: 面試，考量自身情況後無腦的去談條件，這樣叫有主見
→ remainswind: 我是真的不知道該說什麼。
噓 nicklyyyy: 好聽話人人會說，先證明ㄧ下自己的實力好嗎
推 priest66: 推員PO沒大問題 但在台灣就成了問題 嘆 前幾篇批到底的
→ priest66: 就是台灣養出來的員工想法
噓 st60529: 原原PO要是有相應的能力那他提出條件當然是完全沒有問題
→ st60529: ，可是他沒有。並不是站在資方那邊就是奴性堅強，推文別
→ st60529: 亂嗆。