推 SheWow: 資方腦太多 05/13 20:14
推 roader28: 中肯 05/13 20:32
→ joeXD: 基本薪資2~3倍 阿國外不就沒有窮人了 好棒棒 05/13 20:47
→ joeXD: 你看看那些基層過的生活有沒有台灣2~3倍你就知道答案 05/13 20:48
推 edcs: 原來美國基層的生活是台灣基層的兩三倍優渥啊?都不知道川 05/13 21:00
→ edcs: 普怎麼當選的。 05/13 21:00
二三倍基本工資都在不爽了 所以台灣是不是應該要革命了
推 edcs: 怎麼不說美國物價是台灣的幾倍?最好是美國薪資乘以匯率就可 05/13 21:02
→ edcs: 以拿來跟台灣薪資比啦 05/13 21:02
我覺得他們過的一定比台灣基層勞工爽阿
→ joeXD: 那跟非洲比我們可能是無敵進步的國家? 05/13 21:04
推 ericekin: 說的有道理 05/13 21:04
推 edcs: 趕快革命吧,真的革命我可能還會佩服你。 05/13 21:22
→ joeXD: 笑死了 你工資提高10萬倍 生活開銷跟工資比沒變也是一樣啦 05/13 21:24
推 edcs: 你覺得?你又不是美國基層人民 05/13 21:26
→ edcs: 看起來確實比台灣爽,還有汽車旅館可也住呢 05/13 21:26
推 edcs: 這則新聞提到,旅館一個月租金八百鎂,相當於台灣很多勞工一 05/13 21:31
→ edcs: 個月的薪水,如果要租房子,還更貴。美國薪水換算成台幣看起 05/13 21:31
→ edcs: 來比較多,但是別忘了他們物價也是高得可怕。 05/13 21:31
推 edcs: 新聞下方另一個例子,有個窮人夏天一個月換算成台幣可以賺十 05/13 21:46
→ edcs: 萬多,冬天可以賺六七萬,這種薪資不叫比台灣好兩三倍,而是 05/13 21:46
→ edcs: 窮得租不起房子只能住旅館。台灣22K很少租不起房子的吧,感 05/13 21:46
→ edcs: 覺這個美國「窮人」過的生活比22K都不如了。 05/13 21:46
→ nekosgr93: 欸欸大大我還在等你開示基本薪資要調多少呢 小弟駑鈍 05/13 21:48
→ nekosgr93: 看不懂什麼經濟成長率想請教你一下要跟著經濟成長率調 05/13 21:48
→ nekosgr93: 整多少才能人人有飯吃有書讀有房住 05/13 21:48
→ nekosgr93: 還有努力是叫你努力提升自己然後離開爛地方 大家都這 05/13 22:01
→ nekosgr93: 麼做老闆找不到人自然就得提高薪水 某方面來說也是對 05/13 22:01
→ nekosgr93: 員工有利的 當然如果你要說爛公司爛缺永遠有人會去補 05/13 22:01
→ nekosgr93: 那這個好像也不是調薪或是勞基法落實能解決的? 05/13 22:01
推 GonVolcano: 台灣的情況就是先帶風向先贏啊,好像民眾都不會判斷 05/13 22:10
推 jesse555: 確實不會判斷 對島外消息很少 05/13 22:16
推 myaku524: 說真的台灣新聞幾乎都報社會案件或政治、藝人八卦 05/13 22:27
推 Tevye: 台灣就一堆奴啊 05/13 22:27
→ myaku524: 好像很少去報導國外相關的發明、改革、經濟資訊 05/13 22:28
→ myaku524: 造成大部分台灣人都會誤以為台灣低薪或某些狀況是正常的 05/13 22:28
→ myaku524: 老是笑對岸鎖國,某方面來講我們的媒體也差不多啊 05/13 22:30
→ va2475: 因為不能報,報了就會引起討論 然後就有爭議了 05/13 23:51
→ x61s: 馬執政時怪政府 蔡執政時怪勞工 05/14 08:31
推 supereva: 因為國外產業比台灣高階 經濟比較好 所以端盤子的「受惠 05/14 09:32
→ supereva: 」 薪水比較高 這樣懂嗎 05/14 09:32
→ supereva: 但不管如何 端盤子等免洗缺 永遠是社會上薪水最低 生 05/14 09:34
→ supereva: 活最不順的一群 所以要努力別做這個 這樣懂嗎? 05/14 09:34
→ supereva: 你以為美國那些低階工作的人過很爽嗎? 要不要生個病看 05/14 09:35
→ supereva: 看? 你以為薪水三倍就是爽喔? 無知要有個限度 05/14 09:35
推 supereva: 你要不要看美國房租多少 稅金多少 美國還有貧民窟 05/14 09:38
→ sunsand: 簡直是完全沒看過國外真實情況的人說的話 在美國或日本 05/14 09:39
→ sunsand: 1000日幣/hr或10美/hr是非常難活的 薪資是相對的 05/14 09:40
→ sunsand: 在日美基本薪資的人不兼差幾乎活不下去 真是一篇幻想文 05/14 09:41
→ sunsand: 而且服務業的確日漸被機器取代 日本的拉麵收票機飲料機 05/14 09:44
→ sunsand: 就大量取代基層勞力 更別談美國的麥當勞已經開始用機器 05/14 09:45
→ sunsand: 人取代人替你服務點餐 很多大企業客服也AI化了 05/14 09:45
→ sunsand: 所以服務業人工不能被取代說穿了只是妄想 並非事實 05/14 09:46
以上對我的中心論點 一粒一修對勞工是否有好處全部反駁不了
拼命拿外國沒有比較好來說嘴?
對拉 說別人比較沒有好台灣的就業環境就不用改善了嗎
→ sunsand: 你把機器的價格 想得太貴了 拿拉麵店那台為例 老闆真的 05/14 09:49
→ sunsand: 想省 那台可以壓到5萬以下 這請一個收銀的三個月就回了 05/14 09:49
→ sunsand: 比國外的是你 並不是我 我只是要說你那部分的論點是不 05/14 09:50
→ sunsand: 太真實的 至於一例一休那塊 是正確的 的確問題根源在 05/14 09:50
→ sunsand: 老闆應該讓加班獲得應有報酬 但你的舉例上卻瑕疵很多 05/14 09:51
所以你也承認一粒一些那邊是正確的嘛 那就好啦
→ sunsand: 你沒真的懂什麼叫"自動化取代人力"這議題之所以重要是因 05/14 09:52
→ sunsand: 從工業革命以來機器都一直在取代基層的勞力(而從非高層) 05/14 09:53
→ sunsand: 偏偏這群人是除了勞力外最難轉型卻人數眾多的 05/14 09:53
→ sunsand: 所以高階管理人其實一直不容易被取代 但即使銀行的行員 05/14 09:54
取代人力 依台灣的產業現況
能取代的範圍是?比例?有多少人會因此失業?
等你能拿出比較準確的數字 我們再來討論這塊
不然都只是說說而已
→ sunsand: 在今天的時代也在科科了 很多銀行也開始自動化了 05/14 09:54
→ sunsand: 用錯誤的證據討論正確的論點只會讓文章變得可笑 05/14 09:55
→ sunsand: 因為代表評論缺乏求證 只是流於主觀缺乏見識的抱怨 05/14 09:55
→ sunsand: 換言之 就純抱怨而言也許有搏君一笑的價值 就客觀評論 05/14 09:56
→ sunsand: 而言 如果有高等教育訓練還如此 那只能說台灣的低薪不 05/14 09:57
→ sunsand: 意外 05/14 09:57
歡迎您提出客觀證據來讓我聞香一下
不然也只是在打嘴_
→ sunsand: 而且可怕的是 居然你也不覺得用錯誤的證據是一個問題 05/14 09:57
→ sunsand: 至於你問的問題都是大哉問 如果你多看一點產業分析就更 05/14 09:58
→ sunsand: 會理解你的疑問連國外都在爭議數字 但就是在進行式 05/14 09:59
→ sunsand: 我已經很清楚指明日美的基本薪資盲點了喔 .... 05/14 10:00
→ sunsand: 建議你平時要多閱讀 不然台灣的低薪真的是剛好而已 05/14 10:00
推 supereva: 我純粹回你什麼國外端盤子不會分身 薪水卻三倍那段 你 05/14 10:01
→ supereva: 說歡迎努力論的跟你說為什麼 我跟你說了 05/14 10:01
→ sunsand: 你現在也還是啊 所以只能領國中畢業同等的薪水 05/14 10:01
講國外沒比較好沒有用啊 中心論點又不是在那裏
拍拍 加油好嗎
→ sunsand: 而且人的能力天賦本來就是天生的 所以和國中與否無關 05/14 10:02
→ sunsand: 國外是沒比較好 但至少是正確資訊 至於幻想國外文 05/14 10:04
推 supereva: 講了錯誤的屁話被打臉 現在開始說「那不是重點」 05/14 10:04
→ sunsand: 喜歡幻想國外基本薪資高 又是錯誤資訊不是更慘 05/14 10:04
→ sunsand: 不過要是真的分得清楚重點是什麼的人應該也不可能是領低 05/14 10:04
→ sunsand: 薪的人 所以我不是很意外就是 05/14 10:05
閱
推 supereva: 最低薪資提高還是最低薪資 領最低薪資的人注定要過的 05/14 10:10
→ supereva: 不順遂 05/14 10:10
底薪工資墊高是會帶動整體薪資幅度上升的
推 supereva: 整體物價一樣會上升 你以為你薪資升了 便當店員工薪資 05/14 10:16
→ supereva: 不會升? 05/14 10:16
請問 薪水不強制調高 物價就不會上升了嗎
→ supereva: 那你買便當還不是變貴 05/14 10:17
→ supereva: 美國一片pizza+可樂一杯 八塊美金 05/14 10:18
所以台灣實質薪資倒退17年你認為是怎麼回事
如果每年基本工資都按時調整 會這麼慘嗎?
→ supereva: 我說了 除了地下有石油的國家 領最低薪資的那群 註定 05/14 10:20
→ supereva: 過得很慘 這就是資本主義 永遠有人要當乞丐 05/14 10:20
台灣現況是中產階級消失往底層移動
你確定這是正常現象?
當乞丐的人數太多 社會就會開始動亂 大家都沒有好果子吃
→ supereva: 因為gdp成長 不代表經濟就真實成長 05/14 10:21
→ supereva: 你有沒有聽過炒房的笑話 05/14 10:21
我管你政府經濟成長率是炒房還是其他
該給勞工的還是要給阿
→ supereva: 我沒說那是正常現象 但調高最低薪資不會解決那件事 05/14 10:23
→ supereva: 我上面就說了 低薪的元兇是台灣的產業問題 05/14 10:23
定期調有幾個好處
1.把經濟成長果實分給勞工
2.企業面臨每年的成本上升 他必須要不斷成長提升效益 不然就會被淘汰
淘汰了也可以空出新的資源給新企業成長
→ supereva: 每年調基本薪資 要是產業沒起來 那肯定一樣慘 05/14 10:24
→ supereva: 羊毛出在羊身上... 05/14 10:25
是只能給最低工資的企業爽太久了 只不過是壓力測試
新產業起步來還有一個很大原因是老舊企業佔著茅坑
推 supereva: 淘汰了有新資源給別的企業? 那你現在怎麼不先離職淘汰 05/14 10:27
→ supereva: 那些企業? 05/14 10:27
沒待過那種企業
過去政府迷信企業賺錢會幫員工加薪 由上而下的帶動成長
不過看來是錯的
所以現在開始就是從通膨入手 由下而上
物價上升 員工不得不選擇薪水高的職務
未來準備迎接高通膨的時代吧
→ joeXD: 這樣也有好處啦 讓那些沒能選擇薪水高的人淘汰 壓力測試一 05/14 10:36
→ joeXD: 下 05/14 10:36
黑阿 很多佔著茅坑的老屁股也要被壓力測試了
→ nekosgr93: 乾大大你不要不理我啊我想知道我每個月要領多少才能讓 05/14 11:52
→ nekosgr93: 我小孩有書讀有飯吃還能在台北買房 05/14 11:52
→ millerkay: 我只希望基本工資有四萬,樓上大大還想在台北買房XD 05/14 13:49
→ nekosgr93: 因為大大之前講過這句話又說要維持基本生活所以我一直 05/14 14:34
→ nekosgr93: 很好奇要多少才夠維持基本生活可是大大一直不理我QQ 05/14 14:34
→ nekosgr93: 對不起我沒能力找不到好工作只能等政府調基本工資來救 05/14 14:36
→ nekosgr93: 我了OTZ 05/14 14:36
→ joeXD: 不用期待他會理你啦 忽略你那麼多次就是因為他只會嘴 生不 05/14 14:49
→ joeXD: 出合理答案啊 05/14 14:49
推 supereva: 基本工資四萬 然後一個便當兩百塊 這樣你要嗎 05/14 15:11
推 supereva: 員工當然要選擇薪水高的職務啊 難道選薪水低的...? 05/14 15:13
推 supereva: 我覺得你講的 「勞工分享經濟成長的果實」 跟你講 一直 05/14 15:15
→ supereva: 都有分享啊 我前面提炒房 就是要跟你說 事實上經濟根 05/14 15:15
→ supereva: 本在衰退 那你基本薪資要不要倒退扣? 05/14 15:15
→ supereva: 我不斷的說 台灣薪資低是產業問題 看來你還是沒搞懂嘛 05/14 15:16
→ supereva: 你是不是以為台灣企業賺很多錢只是不分給員工? 05/14 15:17
沒賺錢的企業就倒一倒好啦
有賺錢就強制規定分給員工 很簡單 沒啥問題阿
→ supereva: 如果你這樣認為 老闆也是人 你也是人 為啥你不嘗試當 05/14 15:22
→ supereva: 老闆呢 如果老闆這麼爽 05/14 15:22
→ supereva: 然後一些免洗的工作你都給四萬起薪 如何? 05/14 15:23
→ supereva: 你們去買便當時 會不會「主動」覺得雞腿飯90元太便宜 05/14 15:25
→ supereva: 然後「主動」給老闆200元的? 有沒有人能辦到啊 說說 05/14 15:25
→ supereva: 看 05/14 15:25
所以解決方式就強制每年調漲基本薪資嘛 你是在贊同我的言論嗎 謝謝
還有你如果認為台灣實際上經濟是衰退的請提出證據 因為我不這麼認為
噓 troygenius: 居然沒人噓,神奇 05/14 17:52
推 zhi5566: 用選票教訓小英啊 白天領低薪 晚上當然要鍵盤一下 讓那些 05/14 22:57
→ zhi5566: 看到這些勞工多恨 嚇到他們不要不要 不過明天我去便利店 05/14 22:58
→ zhi5566: 你們敢慢一下我立刻投訴 不要讓我讓你們不要不要 05/14 22:59
以上很多連文章都沒看清楚的推文就很懶得回 回個文完整表達一下自己的想法吧
※ 編輯: bms (125.227.250.127), 05/15/2017 10:21:15
推 supereva: 「很簡單 沒啥問題」 用講的當然很簡單啊 不賺錢的公司 05/15 10:30
→ supereva: 就倒一倒 撐不下去的外資就撤一徹 這樣對吧 05/15 10:30
推 supereva: 你不認為台灣經濟在衰退我也無法說服你 因為數據是政 05/15 10:34
→ supereva: 府做出來的 我只能說 薪資就是證據了 05/15 10:34
→ supereva: 你一直以為薪資是資方決定要發多少 根本是錯誤的觀念 05/15 10:35
→ supereva: 薪資是市場決定的 當這個市場的薪資倒退 就代表經濟 05/15 10:35
→ supereva: 在衰退 05/15 10:35
推 supereva: 現在美國在設法讓企業回國投資 你在設法趕走企業 滿有 05/15 10:43
→ supereva: 趣的 05/15 10:43
→ supereva: 我問你 你認為提高基本薪資後 倒掉的企業的員工 可以 05/15 10:44
→ supereva: 去別家體質比較好的企業 那請問 05/15 10:44
→ supereva: 那些員工為什麼不現在就去? 05/15 10:44
推 supereva: 你講的是一些經濟正在起飛的國家才會做的事情... 05/15 10:53
→ supereva: 但台灣現在根本不是這個狀態 05/15 10:54
→ bms: 爛企業就像人體的病灶 佔用資源然後還產生毒素 不把它去除補 05/15 11:21
→ bms: 充什麼營養品都沒用 而且台灣的現況明明是過度保護特定產 05/15 11:21
→ bms: 業 阻止外資進來 我當然歡迎外資來台呀 全部一起開放最好 05/15 11:21
→ bms: 引進新觀念新管理技術 讓一些沒有競爭力賺不到錢只會壓低員 05/15 11:21
→ bms: 工成本的企業倒一倒 05/15 11:21
→ bms: 你的認知真的很有趣 明明現況是政府保護補助太多 造就爛企業 05/15 11:24
→ bms: 低薪資 產業發展當然還是有關 但那是遠因 現況就是企業營 05/15 11:24
→ bms: 利創新高 員工薪資上不去 你還不認為是體制的問題嗎 05/15 11:24
推 supereva: 不對 去蕪存菁這種事 是要在經濟起飛時做 05/15 11:39
→ supereva: 我跟你觀念最大的落差 就是你認為現在經濟很好 05/15 11:40
→ supereva: 那些爛企業倒一倒了 沒工作的員工哪裡去 你還沒回我 05/15 11:42
→ supereva: 如果他有其他地方去 為什麼不現在去? 05/15 11:42
→ eisner5566: 噗,調基本工資就可以解決低薪問題?XD 05/15 12:26
→ bms: 不對吧 去蕪存菁是成熟期做的 成長期不管好的壞的企業都活 05/15 13:01
→ bms: 得下來 05/15 13:01
→ bms: 不用去新公司啊 就調高基本薪資 讓勞工領更多不是更好 05/15 13:02
→ bms: 還有 以台灣的現況因人口紅利消失 產業結構改變需時十幾年 05/15 13:14
→ bms: 之後這段日子要有大幅的經濟成長是不可能的 這跟誰上台都無 05/15 13:14
→ bms: 關 沒有一個人救的回來 未來勞工的薪資提升主要一定是從重 05/15 13:14
→ bms: 分配 改變體制下手 05/15 13:14
推 supereva: 不對 提高工資後那些爛公司就倒了 你不是說淘汰那些 05/15 13:18
→ supereva: 公司 05/15 13:18
→ supereva: 你仔細想想 最低工資 事實上是個限制 根本不會對經濟 05/15 13:19
→ supereva: 有正面影響 05/15 13:19
推 supereva: 經濟成長期 人力需求每年都成長 你調基本工資 爛企業淘 05/15 13:21
→ supereva: 汰了 那些員工才有地方去 05/15 13:21
→ supereva: 趁那個時候做產業升級 那才是每個國家該做的事 只是台 05/15 13:22
→ supereva: 灣失敗了 05/15 13:22
→ supereva: 你這只是資本主義下經濟衰退 就想變共產而已 05/15 13:23
推 supereva: 公司倒了 哪來提高薪資 你一直覺得是老闆賺很大不發 05/15 13:25
→ supereva: 而已 那我請問你 怎麼沒有人跳出來做一樣的產業 然 05/15 13:25
→ supereva: 後發多一點薪水 反正你覺得發多一點老闆還是賺 05/15 13:25
→ supereva: 他發多一點就能把爛公司的員工全部挖走了 05/15 13:26
→ supereva: 這都是現在就能做的事情 05/15 13:27
推 supereva: 經濟不成長 你就用政策重新分配 這樣只有智障才要投 05/15 13:42
→ supereva: 資你這個國家 05/15 13:42
推 nekosgr93: 大大都不理我QQ 05/15 14:04
推 apley: 你的想法太理論了。 歷史上羅馬、北宋、沙俄、美國黑奴等等 05/15 15:17
→ apley: 太多歷史都證明了一件事:你說的最低薪資沒幫助,是錯的。 05/15 15:18
→ apley: 當沒有最低限制,雇主會無限地壓榨,不要說人類進入21世紀 05/15 15:18
→ apley: 就變善良了,最後一樣只會走向你說的勞工無處可去情況,他 05/15 15:19
→ apley: 們無處可去是因為沒有限制最底薪資,大家寧可當遊民到處亂 05/15 15:20
→ apley: 你要懂人性的話,21世界老闆學會最聰明的事就是給你餓不死 05/15 15:20
→ apley: 又不會過份侵蝕他們利潤的薪水,讓你想反抗又沒足夠動力。 05/15 15:21
→ apley: 至於投資那個國家喔,跟你說的無關,企業在乎的是利潤,所 05/15 15:23
→ apley: 以只有成本(土地取得、勞力)和利潤(稅制、企業責任)會決定 05/15 15:24
→ apley: 他們去不去。 照你說法,中國就最不該去了..... 事實是嗎? 05/15 15:24
→ apley: 中國每年都法律規定(你說的政策,強制喔)加薪啊,去的都智 05/15 15:25
→ apley: 障了嗎? 不要太理論了,看看歷史和現實大家怎麼玩吧。 05/15 15:25
→ apley: 最後啊,淘汰爛企業從來就跟你國家經濟成長或下跌沒有關係 05/15 15:27
→ apley: 不懂,就再去看看現實大家怎麼玩,當你作業,不要太理論了 05/15 15:28
→ apley: 唯一提示,這個世界的運作啊,從來都只看錢,看懂就懂了。 05/15 15:29
推 supereva: 中國就是我說的經濟成長中的國家.... 05/15 16:40
→ supereva: 我的前提是經濟有沒有成長好嗎 你舉一個國家沒啥成長又 05/15 16:41
→ supereva: 年年加薪的? 05/15 16:41
→ supereva: 我沒說不要設最低薪 而是台灣現況 提高最低薪資沒有幫 05/15 16:43
→ supereva: 助 05/15 16:43
推 supereva: 勞力就是成本之一 投資怎麼會無關 你怎麼下一句話就 05/15 16:44
→ supereva: 打上一句的臉... 05/15 16:44
推 supereva: 而且大家搶著去中國是因為有全球最大的市場 他們才有 05/15 16:46
→ supereva: 本錢那樣玩 台灣要怎麼比啊... 05/15 16:46
推 supereva: 你是什麼咖 還當我作業勒XDDDD 05/15 16:48
→ bms: 因為台灣老闆大部分都不思進取 不想改變 卻佔盡社會資源 05/15 18:06
→ bms: 所以適度的讓效益不彰的企業倒一倒是好事 05/15 18:06
→ bms: 依GDP成長調高基本工資 大部分勞工都受益 一小小部份失業的 05/15 18:08
→ bms: 就採取社會救濟就好 05/15 18:08
→ bms: 那你有沒想過 在產業沒成功轉型經濟沒成長的狀況下 要是不 05/15 18:10
→ bms: 重分配 總有天底層人民會起來反抗的 05/15 18:10
→ eisner5566: 每個工作的背後都有一個價碼,職業無貴賤,但有價格 05/15 18:39
→ eisner5566: 之分,你們討論的格局太大。以個人來說,換錢多的工作 05/15 18:40
→ eisner5566: 才能解決薪水少的問題。 05/15 18:41
→ supereva: 老闆不思進取要被淘汰 勞工不思進取要加薪這好像怪怪 05/15 19:05
→ supereva: 的 05/15 19:05
推 supereva: 事實上我也覺得領最低薪資的大部分人 不思進取 不想改 05/15 19:07
→ supereva: 變 05/15 19:07
推 supereva: 如果是我來說 不思進取的就被淘汰 不管是老闆或勞工 05/15 19:15
→ supereva: 所以努力才是最重要的啊 05/15 19:16
→ supereva: 不要把老闆和勞工想成對立的兩個族群 都是人 你也可以 05/15 19:20
→ supereva: 當老闆 老闆也可以變勞工 05/15 19:20
→ supereva: 最低薪資本來就是讓你餓不死而已 剩下要靠你自己爭取 05/15 19:35
推 supereva: 絕對不是你說的「有餘裕能進行休閒活動 不用擔心老年 05/15 19:40
→ supereva: 生活」別傻了 05/15 19:40
→ nekosgr93: 大大你還是不理我要漲多少的問題QQ 05/15 21:57
→ bms: 在台灣 不思進取的老闆比例絕對比勞工的比例高 05/16 07:52
→ bms: 還有ne大 就說照著經濟成長率調了 要說幾遍呢 05/16 07:53
→ bms: 台灣勞工在世界上是有名的好用 吃苦耐勞忠誠度又高加班就加 05/16 07:55
→ bms: 班 不會在那邊嘰嘰歪歪 05/16 07:55
推 supereva: 不思進取的老闆絕對比勞工的比率高??? 你能講出這 05/16 09:52
→ supereva: 樣的話 我真的很佩服 05/16 09:52
→ supereva: 你怎麼不去當老闆啊 我很好奇 05/16 09:53
推 supereva: 如果台灣老闆都那麼廢 又賺爽爽 你隨便都取而代之不是 05/16 09:56
→ supereva: 嗎 那些22k這麼知進取 自己當老闆就好啦 05/16 09:56
推 supereva: 你要不要自己當老闆 看你付不付得出你所謂合理的薪水 05/16 10:00
→ bms: 資金 人脈關係都被把的死死的 利益集團一形成是很難翻盤的 05/16 14:21
→ bms: 以前有個十幾萬資金自己開個店很簡單 現在隨便開一間店的 05/16 14:21
→ bms: 成本要多少 05/16 14:21
→ bms: 你如果是小老闆 就覺得現在很艱困的話 未來只會更辛苦 之 05/16 14:23
→ bms: 後員工會越來越難請(少子化 通膨越來越高(原物料上漲 與 05/16 14:23
→ bms: 其在這跟我爭論 不如好好想想未來要怎麼辦 看我說的會不會 05/16 14:24
→ bms: 發生 05/16 14:24
→ bms: 與其檢討你的員工 不如好好想想自己出的什麼工資怎麼可能請 05/16 14:25
→ bms: 得到人才 05/16 14:25
→ supereva: 我不是小老闆 一樣是領薪水的勞工 我只是覺得講話要 05/16 14:25
→ supereva: 有分寸 05/16 14:25
→ supereva: 你說得好像領最低薪資的人都是上進好青年 老闆們全是廢 05/16 14:27
→ supereva: 物 至於為啥那些上進好青年當不成老闆呢 理由一堆 05/16 14:27
→ supereva: 跟你講 現在有很多做網拍的小小公司 不需要多少資金就 05/16 14:28
→ supereva: 能做 就可以當你口中超爽的老闆 何不試試看? 05/16 14:28
→ supereva: 你說老闆不如想想未來要怎麼辦 勞工就不用想等政府救? 05/16 14:29
→ supereva: 就我看 再廢的老闆也比領最低薪資的上進 05/16 14:34
→ nekosgr93: 我就是看不懂經濟成長率大大你不要一直用經濟成長率回 05/16 14:53
→ nekosgr93: 我啦QQ 我想知道明確的數字 05/16 14:53
→ bms: 看不懂經濟成長率你可以google... 05/16 17:00
→ bms: s大後面懶得回了 一沒證據 二沒推論 這樣討論有沒有意義 整 05/16 17:02
→ bms: 天你感覺 你感覺那樣就那樣吧 我不是很在意 05/16 17:02
→ supereva: 你還不是你感覺你感覺 老闆才需努力 低薪員工要政府 05/16 17:05
→ supereva: 救 這什麼觀念..? 05/16 17:05
→ supereva: 不然你不思進取的老闆比例絕對比勞工高 的證據在哪? 05/16 17:08
→ supereva: 這跟戰學歷時 學歷無用論的人把學歷高的都說成實力差 05/16 17:10
→ supereva: 有什麼兩樣 05/16 17:10
→ supereva: 光是你說 最低薪應該要高到「不用擔心老年生活」 請問 05/16 17:12
→ supereva: 哪個國家能辦到? 05/16 17:12
→ supereva: 你的證據推論在哪? 要求別人前要不要先要求自己 喔 05/16 17:16
→ supereva: 我懂了 就如同你要求老闆要上進 最低薪員工不用一樣 05/16 17:16
→ supereva: 雙重標準 厲害厲害 05/16 17:16
→ supereva: 沒料詞窮 當然要說句「懶得回了」 「我不是很在意」嘍 05/16 17:22
推 jake0916: 中肯+1如果改回去才白痴 好不容易連星期六前8都算加班總 05/24 12:59
→ jake0916: 時數 05/24 12:59
噓 lnmp: supereva,一切先照勞基法來很難嗎?為什麼有的企業能遵守 07/29 11:21
→ lnmp: 有的就不能遵守還強迫威脅政府去改法律,笑死人 07/29 11:21