[討論] 以後上下班，買早餐 接小孩將不能算職災

[cs2260cs (一拳超人)]

看到新聞

上下班「接送小孩、買早餐」出車禍　不算職災
https://youtu.be/O7YMS3wx5qY

職災範圍只限住家往返公司 「接送小孩」不納入
https://youtu.be/b2TpGCHSeZg


但是在過去接受的教育裡，都說上下班途中買早餐 接小孩 加油 領錢..等，從事生活必
需事務，發生車禍也都可算職災

於是我也去找了一下法條證實

勞保局網站
www.bli.gov.tw/sub.aspx?a=z/zhhSMTc64=
被保險人上班後請假回家，再上班途中發生事故，如非出於私人行為者，得視同職業傷害
。
查被保險人於上班後請假回家，於再上班時如係在適當的時間內，以適當的交通工具直接
赴公司上班必經途中（現修正為應經途中）發生的事故，其非出於私人行為者，得視同職
業災害。
行政院勞工委員會77年1月19日臺77勞保2字第11356號函

上下班途中接送配偶小孩發生事故視為職災 (9/5)
www.hr.org.tw/mobile/news_detail.aspx?ctype=4&autono=348

包括買菜、接送配偶與小孩、加油、至銀行領錢等，故，未打卡前買早餐、送家人上班上
學、買菜等，
均屬途中例行事務，途中發生車禍，均得申請職業災害給付。
www.lawnet.com.tw/asp/ePaperDetail.asp?epID=389


民國77年的解釋涵，如今可能又要被廢掉了，勞工也更加沒有保障了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.5.155
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1510489771.A.D88.html
推 RINPE: 勞權進步
推 calase: 這個是勞工保險理賠範圍領域的問題...
→ roder: 解釋歸解釋 不見得一定要這樣判
推 calase: 有時理賠寬鬆是因為案例少，如果案例多損失率變高的話又是
→ calase: 另外一回事了
推 banana321: 等勞保局解釋
推 Klauhal: 沒看到"得"嗎? 可算可不算，不賠不違法，法律可悲的地方
→ Klauhal: 什麼都可以做也可以不做，那要這條幹三小?
→ Klauhal: 立委整天在修這種事事而非的東西，一點營養都沒有
推 chinaeatshit: 表姊部長不意外
→ darkMood: 你不上班，還不是得出門接小孩，這樣也算職災的話....
但是過去29年解釋涵是可以算職災的... ，另誰上班前不吃.不買早餐呀，這樣也沒有保
障嗎？原來要餓肚子上班才能有保障阿
推 GonVolcano: 可悲
※ 編輯: cs2260cs (27.52.196.15), 11/13/2017 11:02:48
推 f124: 越修越倒退 吱力測驗有夠棒
推 furio: 這一條一直都是個案認定的,除了記者誰在改它
推 post91: 我覺得這有點批的太過了...既然是「解釋函」本來主管機關
→ post91: 就有最終決定的權利不是嗎？而且平心而論，上下班前的接送
→ post91: 小孩買早餐要算職災？自己想想這合理嗎？
非常合理阿，是【上下班的路程】接送小孩，【上下班的路程】買早餐，我在次問你，難
道勞工要餓肚子上班才能有保障嗎？
→ bischoff804: 買早餐早就不算了
你的早就是多久?去年8月還是算喔！
※ 編輯: cs2260cs (39.10.3.113), 11/14/2017 15:51:13
→ furio: 住南港在南港上班,在永和出車禍,他說要去買早(午晚)餐...
→ furio: 某種範圍限制本來就合理,順路買或路上沒有需繞道,判例也
→ furio: 沒問題,太誇張才會被擋下來