Re: [討論] why勞工不懂得用優於勞基法的態度上班?

[ronaldbit16 (ee9d1a23a508334c)]

※ 引述《Luismth (L)》之銘言：
: 推 meowyih: 這麼講好了, 態度好能力好學歷好的你不能用便宜價格找到   06/03 19:43
: → meowyih: 所以你想叫肯用便宜價格找到的人自動自發成為態度好能力   06/03 19:43
: → meowyih: 好學歷好的人才, 這叫悖論 :p                            06/03 19:43
: 推 mpmbip: 這觀點沒錯，但是連我助理薪水都比你高了......慣主管路過  06/03 20:13
: 推 edcs: 因為你要求的那些就不是人才而是廢材，你何時看過廢材進修    06/03 23:11
: → edcs: 的？廢材只要22K跟啤酒就可以了。                           06/03 23:11
: → edcs: 你花香蕉就只能請到猴子，然後還怪猴子不願意進修？          06/03 23:13
: 噓 nomaybe: 22k還要求假日進修 有這種態度的人也不會去領你的22k      06/03 23:48
: 我認為
: 如果願意吃苦當吃補
: 22K的猴子也可以大翻身拿到30k以上
: 但看來大家認為22k請到的叫做猴子配不上被稱為年輕人
: 連基本的態度都不能要求
: 那大家認為多少k請到年輕人
: 才應該能要求有上班基本的態度?
: 不會盲目計較薪水 加班費
: 不會整天只想偷懶 耍廢 早點下班
: 而是願意無償多花時間在工作 在進修投資在自己價值上
: 而是願意無償多花時間在工作 在進修投資在自己價值上
: 而是願意無償多花時間在工作 在進修投資在自己價值上
: 期待不久後或幾年後可以獲得主管的賞識
: 或是因為能力的大提升而跳槽大翻身?
: 如果眼高於頂
: 認為要40K 50K 60K才應該要有認真工作的基本態度的話
: 那也難怪這個世代那麼多22k
: 自認為自己值錢 其實不值那個價


今天剛好聽伯凡·  認知方法論

裡面提到一個故事：

有三個從前工業文明來的人，一起坐電梯。
因為是第一次坐電梯，所以都在想辦法讓自己上樓。
第一個人選擇不斷的做伏地挺身，
第二個人選擇原地跑步，
第三個人選擇不停撞電梯的牆。

最後，電梯都上去了，三個人都覺得電梯能上樓，是因為自己的努力。

但事實上，電梯上樓根本跟他們一點關係都沒有。
但事實上，電梯上樓根本跟他們一點關係都沒有。


給你參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.108.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1528128130.A.498.html
→ kitune: 太深奧了 有沒有更簡短的解釋 三行或20字內
推 louis123321: 還算清楚簡單的例子
→ lpllpllpl: 電梯上樓或許跟他們沒關係 但他們可以讓電梯上不了樓XD
推 ficp: 推! 經濟平穩期也不能適用上世代那套…
推 chey: 我總覺得他們會害電梯掉下去呢XD
推 MeeToo: 現在電梯也不會掉下去 停滯不前比較有機會
→ ronaldbit16: 其實這段故事是描述歸因謬誤
推 edcs: 所以現在電梯停滯不往上，大家都指責是廠商沒有維修導致電
→ edcs: 梯損壞，其實是自己電梯操作錯誤。要舉例誰不會？
解讀完全錯誤
※ 編輯: ronaldbit16 (27.246.7.39), 06/05/2018 09:42:40
推 blargelp: 說的是，上個世代的確是電梯自己動的，可是樓上說的也沒
→ blargelp: 錯阿，現在沒人幫你按電梯了，你還在那伏地挺身再來怪電
→ blargelp: 梯不動
推 edcs: 同一個例子，說成他想聽的就接受，說他不愛聽的就說錯了
推 edcs: 同一個例子，說成他想聽的就接受，說他不愛聽的就說錯了
→ edcs: 那就繼續伏地挺身吧
推 aaa123848: 因為故事裡面的人沒有指責吧？
推 jung914: 他們沒有按樓層 樓上的人幫他們按了 所以跟他們無關www
推 skyyo: 推
推 lpllpllpl: 怎麼會無關呢？電梯裡的不撞牆 改擋住電梯門 原地跑步
→ lpllpllpl: 的不跑了 改一直按著開門鈕 請問電梯又要如何才能上樓?
推 ian90911: 可是故事就不是擋門
這篇就是很好的例子，隨意拋磚引玉就能更證明歸因謬誤的真實存在。
※ 編輯: ronaldbit16 (60.251.42.102), 06/05/2018 17:44:10