Re: [心得] 從事保險業的心得

[jasonallen (jason)]

※ 引述《demarcate (contrive)》之銘言：
: 看到這討論串  我提供另一個保險內勤視角好了
: 自己待過兩間國內的壽險內勤
: 待過的部門有商品、團險、投資、企劃，
: 也曾到業務單位輪調過
: 其他部門跟同業也有非常要好的朋友
: 三不五時會聚在一起聊聊近況
: 有一些長期觀察下來的想法，一定會有些人不認同就是
: 1.別買儲蓄險
: 儲蓄險最後你拿回的錢 事實上沒比定存多，這個大家上網做功課就知道
不要一句話就推給大家，好像都對一樣
你設定的假設前提是什麼？
別告訴我躉繳1.10.20.30年後的結果都是一樣！！

: 也別想說賺到額外的醫療險或傷害險
: 那都是保額低到可以忽略的贈品
: 你會因為一台機車的後照鏡很漂亮，就毫不猶豫地買這台機車嗎?
: 尤其是年輕人，我都會建議儲蓄拿去理財
: 那怕是丟ETF也好，保險放最後買
理財本身包含了投資與保障，不代表投資跟保障可以直接相比。
你乾脆把白飯與醬油一起比好了，不是都是食物嗎？

: 2.險種要分先後順序
: 像防癌險我就會覺得40歲後再保就好
: 當然你會說年輕時也有可能會得癌症阿!
: 嗯... 但癌症發現期的年齡通常不會是年輕
: (當然可以拿幾個特殊案例來跟我辯拉... 但這是機率問題)
不用辯，因為你錯慘了！
費率本身已反映發生率，所以討論幾歲比較可能發現，毫無意義。
你真的待過保險業嗎？

: 又或者你知道家族有哪些病因，該病因發生率大概在幾歲
: 推估一下自己幾歲保可以達到最高效益
: 這算是有點逆選擇的作弊概念
: 3.別買終身險
: 考慮通膨  如果家中有十、二十年前的保單，你現在拿出來看
: 大概都會覺得很可笑...
: 繳的錢居然才那一點點保額
: 況且台灣過去幾年的通膨已經算是還好了，目前通膨成長率可是越來越高喔
: 你現在買了二十年期的終身壽險，20年後的醫療費用絕對大於當下
你到底想說終身壽險還是醫療？
還是你自己都不知道自己說啥？

: 就算超過實支實付的額度我也不意外
: 不過我想還是一堆人會被業務用幾句話說服:
:     超過75歲，公司就不承保，所以還是早點保終身險比較好，算起來划算。
: 但真的划算嗎?
: 4.CP值最高的團險
: 團險這塊一直是各壽險公司想放手的一塊
: 獲利低又沒成長性，又容易被逆選擇理賠
: 但礙於少了團險，公司產品就少了一大塊拼圖  只好死命撐著
: 如果你公司有買團險，我建議員工自繳方案都可以買
: 幾乎都很划算
: (如果連自繳件都看不懂，有時間內內信我可以幫忙看)
: 甚至有些方案你覺得很有興趣，也能上網找幾個人一起跟窗口議價
: 因為團險的基本原理是大數法則分散風險，保費自然就會低
所以你沒看過因損失率過高，而被各保險公司拒保的企業嗎？
你沒看過不代表沒有，只代表你太混！

: 5.投資型商品也別碰
: 我剛出社會第一年投資報酬率只有少少5%
: 那時候就傻傻買了一個號稱每年7%報酬率的還本外幣投資型商品
: 扣掉手續費和匯差後，完全被套...
: 也別想說目前有哪個幣值匯率很能入場
: 過了幾年，我才意識到為何以前在美國研討會
: 一個政治經濟學教授跟我說:
:      連我和一堆投資公司都無法預測匯率了，更何況是你。
標題說別買投資型商品，內文講的卻都是投資本質上的風險
那你前面還叫人乾脆去投資？
你是標題黨嗎？

: 6.旅平險是必要的
: 出國旅遊建議還是要買旅平險
: 其實旅平險的理賠率一直很好，各壽險公司在這塊都很賺
: 那既然出事發生率低，幹嘛還要建議你買?
: 因為在於你在國外出事，往往難找到第一線醫療協助
: 光要找駐外代表處跟國外醫療就會把你和家人搞到神經虛弱
: (台灣當前的國際地位，你也知道駐外代表處能力有限...)
: 壽險公司在國外急難救助這塊CP值挺高的我覺得
: 反正旅平險也沒多貴，該讓人家賺的 還是讓利一下
: 7.別問業務員哪個方案最推薦
: 業務員多數會推薦你他最賺錢的商品，而非最適合你的商品
所以也別問醫生藥師推薦什麼藥？


: 因為工作長期要做統計資料(因為是公司data，就無法透漏數字)
: 手上有很多險別、疾病理賠的年齡資料
: 賣最好的商品，往往是佣金比最高的商品
: 理賠率差的商品，公司自然會選擇更改內容或直接下架
: 所以我會建議把業務員跟保經都約出來聊，請他們對各商品說明
: 他們絕對很樂意被你約出來
: 最後自己做個比較，然後... 自己網路投保(被毆)
你幹嘛不自己讀商品，還要叫別人出來講給你聽？
說穿了就是貪小便宜只想利用他人！

: 千萬別妄想有請業務代辦   往後售後服務好跟退佣這種東西，
: 需要理賠時 你自己當窗口對理賠人員還比較能爭取權益
: 自己進行理賠申請其實挺簡單的，文件準備齊全就ok
熟悉條款及法令，當然可以自己爭取。
訴訟也不一定要請律師啊，你不需要付諮詢費嗎？

: 基本上核保人員也不會太刁難，沒理賠到通常是自己問題
核保跟理賠明明是不同的兩件事，你硬要兜一起？
是不懂還是要模糊焦點？

: 畢竟理賠規則都寫好了，當初投保沒看清楚條約能怪誰= =
: 要知道，保險公司絕對不會做虧錢生意。
要知道，餐廳絕對不會做虧錢生意，所以自己煮！？
要知道，建商絕對不會做虧錢生意，所以自己蓋！？
要知道，農夫絕對不會做虧錢生意，所以自己種！？

: 建議同樣的錢拿來投資，長期下來 複利效果絕對大很多
我可以跟看護說先照顧我，等我投資賺錢再付給你？

: 這也就是壽險業的投資證券部門為何留不住人才
: 一個月多給一萬，然後不能買賣股票
: 虧大了...
你所謂的人才是指很會賺，但不說也可能很會賠的？
如果是指穩賺不賠的，虧你前面還引用政治經濟學教授的話！！
壽險因其所負之責任，所以需要更精準的投資，才會用更高的薪水買人。

: 真正的高手要嘛待一陣子就跳槽到外銀，普通一點就像我在其他部門自己來
: 因為在壽險內勤真的挺穩定，也不需要花到太多腦力精力在工作上
: 至少我待過的兩間公司是這樣
: 下班優閒看財報跟跑交易系統，上班躲到廁所下單XD
: 雖然上班時間有時候被綁的比較死
: 但自己也蠻慶幸有機會到壽險業，除了能隨時更新保險商品資訊
: 也免於受到不正確的保險資訊干擾
: 也算有很多自己的時間可以自我進修(理財、語言、文學等)
: 但即使在總公司內勤，保險這產業在台灣給人的觀感真的不好
就是你這種不精進然後吃鱉之後，乾脆拖人下水一起爛的人造成的啊～

: 像我弟到現在還是無法理解為何我不用賣保險= =a
不要為難弟弟，要做到大義滅親不容易啊！

: 大概是這樣，大概講一些原則性的概念
: 老實說，我自己也有買保險
: 就團險和員工自繳件而已，預計五年和十年後 我會再多買兩個險種
: 這樣自己搭配起來，我每年花不到一萬  就買到市值四~五萬多的同保額商品
: 保險是用來做人生理財的風險控管  不是買心安的
: 其他的錢留著多做功課投資吧
: 至少我問過周遭每年年化報酬率超過30%的人
: 有買保險，但都是買基本型低保費而已
: 大概是這樣，有機會可來信討論
整篇文章就凸顯了兩個重點：
不讀書、不尊重專業。

不在客觀事實上討論，只用了一堆嘩眾取寵的文字，內容卻都是似是而非的自我觀點。
你不當政客實在可惜了～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.180.61
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1535922363.A.291.html
※ 編輯: jasonallen (49.217.180.61), 09/03/2018 05:10:39
※ 編輯: jasonallen (49.217.180.61), 09/03/2018 05:12:32
※ 編輯: jasonallen (49.217.180.61), 09/03/2018 05:17:42
推 lay911225: 感覺本篇比較有待過...
推 norikko: 年化報酬率30%.........
→ triff: 哈哈，本篇XD
推 bybe: 業務出來洗地了
噓 kinghunter: 這篇真的是典範，原po沒大賺是老天有眼
噓 waisalder: 有些保險業務腦羞出來護航囉
→ khaos: 專業打臉來了
→ moiety: 這篇比較像是爲了反對而寫
→ moiety: 有點扭曲了原po有些原意
噓 skyyo: 你讀了什麼書?我倒是想知道保險業務都唸到台大博士還是碩士
噓 chouvincent: 惱羞囉
噓 Dennis88924: 業務員
推 hps16: 一個企業裡表現普普的員工大肆發表自以為正確的言論，然後
→ hps16: 被打臉了
噓 fishmemory: 科科...標準業務員，難怪保險公司越來越有錢
噓 perhap4: 看到儲蓄險就zz
噓 luke0710: 果然說真話會惹到業務耶,這次惹到中信人壽業務囉!
→ deugene05: %%%%%
噓 Eoamberf: 這篇是…來洗地的吧？
噓 s01234569:
→ zxlt3722: 笑了 果然有人森77
噓 kop78110: 果然說太白了 哈哈哈
噓 Cochran: #1MGtTg4Z (salesperson) 果真是保險業務
噓 OranMan: 真的給人觀感不好
噓 DM1984: XD
噓 tntbear: 洗好洗滿
噓 Duroc: 惱羞業務，臉都腫了
推 banana13: 我覺得保險這東西有需要存在，以為每個人都會大賺嗎
→ banana13: 保險是專業的，很多不專業的出來賣保險真的是丟臉。拜託
→ banana13: 多做功課，業務員這麼多，不要買人情保單選專業的不能
→ banana13: 嗎
推 arnys: 儲蓄險長期來說比定存好，又幾乎無風險，手頭有閒錢本來就
→ arnys: 可以買一些。
噓 sspeaceout: Haha
噓 bybe: 年化報酬率30%.........
→ bybe: 一聽就是幹話 馬的當年買投資型保單連8%都達不到
→ bybe: 害我賠了不少
推 aleeon: 其實這篇的觀點老實講比較正確，前篇有很多觀念建立錯誤
→ jju514: QQ擋道你財路???
→ aleeon: 錯誤之下去討論後續問題，就有很多偏誤啦
→ aleeon: 尤其針對保障的部分
推 apley: 其實這篇的觀念相對較正確啦，不以人廢言，業務也有專業的
噓 daniel3658: 光是儲蓄險不能買這點就正確了 讓資金綁30年 有多蠢?!
噓 chris920309: 出來了出來了呢！
噓 joijoe: 專業??打篇文從頭到尾讓大家檢視看看什麼是專業 不是業務
→ joijoe: 幾句就算了
→ AxelGod: 儲蓄險 真的 XD
推 ideo: 真的是酸民一堆，不懂只會酸，我雖然很討厭接到業務電話，
→ ideo: 但是客觀指正與質疑就要推
噓 wif469djsap: 哪裡客觀？我只看到一堆情緒化字眼跟不倫不類的比喻
推 rocku112: 其實這篇確實有點出上一篇的一些謬誤
推 mopackm53637: 我也覺得上篇作者癌症險那邊觀念怪怪的
推 mopackm53637: 我相信做的久的業務會比內勤文書專業，內勤文書分工
→ mopackm53637: 細，只是把事情做好而已
推 rocku112: 內勤要看阿，理賠做久了跑去做營業的也不少
推 iamok329: 推這篇
噓 sunnylaba: 業務惱羞??
→ O12: 儲蓄險我買過6年的
噓 allyoubala: 人家不讀書不尊重專業，所以這篇釣出沒有良心?
推 raphael426: 還是要推這篇。不管這篇作者是不是業務，真的沒必要人
→ raphael426: 家一提出正確觀念就說是護航，對討論完全沒有幫助。這
→ raphael426: 篇真的很一針見血指出原文的很多很多混淆。
推 triff: 業務員的正確文
噓 waisalder: 一堆自家人腦羞，還護航推文，笑死人，哈哈
推 raphael426: 反正我不是保險業我心安理得，更沒買任何保險公司股
→ raphael426: 票，推文要這樣相信我也沒什麼損失，只覺得很遺憾而
→ raphael426: 已
推 raphael426: 覺得這是話術的，原文那種又何嘗不是理財專員常用來
→ raphael426: 鼓勵投資的話術？終究是你有沒有辦法從自己的需求去
→ raphael426: 審視計算
推 snsdakb48: 真的很懷疑前面那篇是不是反串的，一個內勤連核保理賠
→ snsdakb48: 都分不清楚…
推 imalicehsu: 這篇講得很有道理啊，生氣的人一堆是怎樣，問號