[轉貼] 低薪最好只是有企業的問題

[ultmisia (魔女)]

2018年11月19日 星期一


https://53973000.blogspot.com/2018/11/blog-post.html?spref=fb&m=1

即時新聞分析：低薪最好只是有企業的問題，請問能力與說明不符，是否也算是詐欺呢？
。

今天的這篇文章，我是針對前日通過的就業服務法條文，針對4萬以下的薪資如果再寫面
議的話，業者將會被裁罰，有人問我這是一個好立法嗎？我來說說我的看法！

一、薪資 = 勞工的能力 + 業者的意願：

我常說就業就是一種商業的行為，你有多少的價值，就會值多少的價格，就像有一間滷肉
飯每每在漲價，消費者在網路上幹譙到不行，但人家還是照樣開門做生意，每天仍是門庭
若市。這個就是一個很明顯的例子，所以薪資不是用硬性的法律來規定業者一定要給予一
定程度的薪資，勞工的能力其實在勞基法中根本沒有人在討論了不是嗎？很多求職者的能
力與薪資不成比例，結果最後業者還要付資遣費讓他走人，請問這對企業內其他的勞工公
平嗎？我多次點出這個問題，但仍沒有長官或立委敢出來討論的，因此這種立法如果是含
蓋式的將求職者的能力做一包，然後枉顧業者的意願再多出錢，這不是立法，這只是一種
選舉政策的考量與討好罷了。

二、基本工資邏輯的遺毒，在這次的修法中也看到了：

基本工資其實每一個國家都會有類似的規定，但我之前也提過，基本工資不是不可以用，
而是要針對特定年齡層，比如說24歲-26歲，50歲-60歲，初入職場、年老還要工作者理當
要受這個保護，其他層級的，請問你不該用自己的能力來追求更好的待遇嗎？我講這句話
一定會被罵、被批評，政府的修法政策太過於傾向勞工，這就會讓平衡失調，先給錢再出
力？？？至少我出社會不是這個樣子的，到底是要保住基本薪？還是要追求高薪？只能說
基本工資的毒藥如果只太多的話，薪資仍是不會有起色的！

三、所謂的法律是要規範雙方，而不是單純的資方：

法律是要同時的保障雙方與約束雙方，權利與義務是雙向的，每次的立法看起來是有利於
勞工，但長遠來看其實都是不利於勞工的，政府不用給薪資，反道可以因為薪資的上漲，
多增加勞健保費的稅收，這是哪門子的立法邏輯？

勞檢政策調高罰鍰的結果是什麼？
各位投訴的勞工們真的有拿到錢嗎？
錢都入政府的口袋了不是嗎？

哪來的有利於勞工？我根本沒有從這一次的法案中看到任何有利於勞工的邏輯。如果只是
又用老招，把手伸進去資方的口袋拿錢，結果就是資方又可以再度的巧立名目、另謀他法
去把錢從勞工身上找回來，又再度的陷入惡性的循環之中。

四、所謂的影響將會讓工作更加的難找：

這個影響我已經看到了，也收到實際的求助案例，有些業者開始要求求職者面把包包放在
外面，並且把合約條款簽完就直接收走，合約表面上寫月薪4萬，但實際是含勞健保及勞
退及其他的科間，這種事情又再度的發生了，政府啊如果還是埋頭繼續這麼搞下去，勞工
將會直接的受害！

結語：

這是我的看法，歡迎各位來指教，勞基法講的是平衡，不是輸贏，文章寫了四年，還是看
見這種邏輯充斥在立法政策中，找一群不專業、沒有工作過、學者來立法，勞工的未來真
的是無保障，與各位分享！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.245.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1542608771.A.7DC.html
推 downtoearth: 第一點 根本上就錯了 市場機制要能夠正常的運作
→ downtoearth: 基礎必須是充分的資訊下 現在的勞資雙方 早就存在
→ downtoearth: 明顯的資訊不對稱 沒有甚麼自由市場能在資訊不充分
→ downtoearth: 對雙方揭露的情況 正常運作的
→ downtoearth: 其次 買賣雙方 必須具備相等或接近的議價能力
→ downtoearth: 我們首先 政府跟企業打造的整體環境 就對工會不友善
→ downtoearth: 這就是政府聯手企業避免勞工能具備比較高的議價能力
→ downtoearth: 所以 不要在幻想 台灣的勞動市場 是自由市場了
→ nikesb: 企業可以出一堆考試驗證基本水準 但薪水開不夠 人不來怪誰
→ downtoearth: 現實就真的不是 不管你怎麼發文 再寫多少文章
→ downtoearth: 再寫多少年
→ nikesb: 而且多數勞工無法長期沒有工作 不能精挑細選之下 常常屈就
→ nikesb: 勞檢罰2萬要幹嗎? 每月都查 罰100萬起跳 資方敢亂凹時數??
→ nikesb: 簡單說 就是怕得罪資方 影響經濟 選票流失 所以不敢合理走
→ nikesb: 所以就一句話 垃圾藍綠      基礎是選票 其他只是配套演戲
→ ttt95217: 這篇滿奇怪的，可討論點應該是4萬這個數字的訂定
噓 robler: 政府的修法政策太過於傾向勞工 ??? 你是活在哪個世界?
→ ttt95217: 公開薪資明顯可以節省面試時間，資方除非時間不用成本否
→ ttt95217: 則哪有損失
→ nikesb: 本就該資方需求和可負擔薪資寫清楚 勞方面試一趟成本很高
→ nikesb: 我面試一趟 也許請假和車資 花3K 你開那垃圾薪水 浪費時間
噓 roc1110: 這人有念過勞動法規背後的意義嗎???轉這人的文章來幹嘛??
→ roc1110: ?
→ andy50814: 資方用外勞來壓低整體薪資行情 現在的五萬大概等於以前
→ andy50814: 的三萬  整體來說比以前低很多
→ andy50814: 反正外勞要多少有多少 所以資方不怕
→ andy50814: 有賺錢也幾乎不去升級設備 寧願拿去買跑車或炒房 再來
→ andy50814: 怪勞工不努力 將帥無能累死三軍
噓 perhap4: 可憐...被拗都不知道 有多少能力更應該被明定價格
噓 SSSONIC: 沒外勞還能說說 現在外勞都幾十萬了還說時麼
噓 robler: 不要轉貼慣老闆文
推 mangoldfish: 其實定這個門檻就是錦上添花，與其加議價門檻，不如
→ mangoldfish: 強迫勞工一定要有公會咖實在
推 louis10452: 有能力的人，挑工作。
噓 henrygod: 我叔叔說他20年前剛畢業的薪水是25K 結果現在年輕人也是
→ elements: 只同意第一點 其他不同意
噓 psychopath: 腦袋不清楚的才會做出這樣的評論啊 老事拿以前怎樣怎
→ psychopath: 樣 也不想想現在都哪年了 還在以前廢話一直說
→ elements: 應該說只同意這是個市場機制 但其他不同意 高薪的勞工
→ elements: 依賴市場機制 但太基本的工作基本上是沒有講價籌碼的
→ elements: 但是國家還是要保障這種人能夠生存
噓 CCRsexy5566: 如何解釋員工占企業成本逐年降低？
推 austen911: 光是第二點，我就不認同了，基本薪資才能實際解決低薪
→ austen911: 問題，而不是職缺薪資未滿四萬就強制公布薪資，公司要
→ austen911: 給低薪還怕公布嗎？政府有種就是一直調高基本薪資，這
→ austen911: 才真正保障勞工，而且勞工才有依據檢舉慣老闆！
噓 mangoldfish: 一直調高基本薪資？我們是共產主義國家嗎？
推 austen911: 調高基本薪資跟共產國家有什麼關係？韓國都做得到，為
→ austen911: 何台灣做不到？
推 austen911: 而且台灣是個自由民主的國家，實在不懂調整基本薪資是
→ austen911: 要怎麼變成共產主義？＝ ＝
噓 acidrain: 美國要求最低薪資9->15美金 看來也是共產國家了
→ acidrain: 某些人腦中幻想廢除最低薪資/最低薪資不漲 只存在特定國
→ acidrain: 家中 連美國這個當代最資本主義國家 都會調漲最低薪資!
→ acidrain: 喊不要最低薪資/不漲最低薪資的人 都不敢提美國囉 呵呵
噓 TMMD3345678: 閱
噓 hongsiangfu: 高興就好，公司趕快倒，沒能力就快收起來
噓 rushfudge: 沒有22k方案 你們一毛都沒有 神邏輯同路人
→ sazabijiang: 能力與說明不符，那就是面試主管沒有能力辨識阿
→ sazabijiang: 至於面試者提供假資料，查證是HR的基本功
噓 Dong522: 你根本什麽都不懂