推 wuliou: 同意08/11 20:27
推 ai2311: 台灣上下班三四小時車程一個月油錢就好幾千了 再加時間成08/11 20:41
→ ai2311: 本 只要不是北市 租屋都一定划算08/11 20:41
推 doro0202: 會這樣做的一般都是家庭考量啦08/11 20:49
→ doro0202: 就如樓上所說，其實不管怎麼算都是租屋划算08/11 20:49
上面說到家庭考量
除了夫妻的工作地點
可能要互相遷就
不然舉凡小孩轉學重新認識朋友
老人習慣舊社區鄰居串門子
離不開原有傳統市場的購物方式
這些雞毛蒜皮的小事
有賺錢重要嗎？
大方向要正確
處理問題要抓重點
好的工作好的職缺好的待遇
花錢都不一定找的到
其他錢能解決的小事
都沒什麼重要性吧！
推 carrotkaka: 不一定喔！我們公司的總經理住在竹北（公司幫他租的大 08/11 20:58
→ carrotkaka: 樓），司機會接送他上下班，但他還是常常回台北老家，08/11 20:58
→ carrotkaka: 因為老婆小孩子都在台北市，沒有一起到新竹。@@。08/11 20:58
推 leys: 20萬08/11 21:02
推 austen911: 我要推你XDD08/11 21:24
推 mepass: 就是低薪才要忍耐通勤的辛苦啊08/11 21:37
推 OverRaven: 那個就洗文ID 跟他認真08/11 22:00
噓 leptoneta: 月薪五十萬還要天天進公司？08/11 22:09
→ prkfcpr: 不用到50萬，月薪10萬就有9成的人願意租房捨通勤了08/11 22:10
推 doro0202: 這你就錯了，很多家庭問題都是你單純拿錢也解決不了的。08/11 22:55
我知道有些家庭問題很複雜
用錢不見得能夠處理的很好
不過我講的是通案
少數家庭用錢都解決不了的
不在討論範圍內
→ doro0202: 你會覺得這是雞毛蒜皮小事那就代表你人生的感情和家庭上08/11 22:55
→ doro0202: 都過得夠幸福夠幸運。08/11 22:55
但願大家都過得幸福
推 slurpee: 完全同意這篇邏輯08/11 23:44
噓 ppboy: 你是不是剛出社會啊08/12 00:14
→ ppboy: 阿公阿嬤全家搬過去？？？？你以為老人要移動到另一個陌生08/12 00:15
→ ppboy: 的環境很容易？08/12 00:15
你年薪五百萬分他一半試試
→ s06yji3: 你的見解挺獨特的啊。08/12 00:18
噓 toast1017: 以管窺天 沒經歷過不用在這推論些空泛的理論08/12 03:06
噓 flora11883: 就問題回答問題而已，你在那些推別的情境很厲害？08/12 08:33
噓 bigtai: 笑死 文不對題08/12 10:59
噓 daniel3658: 那原本的住處是否得賣掉? 賣了後工作不保怎辦08/12 12:09
為何一定要賣掉
可以出租吧！
推 apley: 我同意的你思路，但顯然你不知道舒適區對絕大部份人很重要08/12 21:15
→ apley: 因為他們想事情的第一起手式就是自己可能損失了什麼，典型08/12 21:17
→ apley: 人性的lose aversion bias，所以他們思路是要多少錢我才能08/12 21:18
→ apley: 補償我通勤的損失，而不是去想怎麼不要通勤，因為會影響到08/12 21:19
→ apley: 其他層面，損失的更多(他們認為的)。 然而真的仔細思考，會08/12 21:20
→ apley: 理性的知道：若你是你家最有生產力的個體，應該是全家跟著08/12 21:21
→ apley: 你去任何地方，而不是你被所有人綁著。 被綁著只說明了一件08/12 21:22
→ apley: 事，你不想失去那些東西，但那邊更重要還很難說。08/12 21:23
哈哈你講的很正確
清楚而且簡潔
噓 s06yji3: 照你的邏輯，那如果你是公司最強個體，公司要搬來你家旁08/12 23:50
→ s06yji3: 邊嗎？08/12 23:50
公司最強的
你是說老闆嗎？
我若是老闆
當然會考慮搬到公司附近
但若要公司搬到我家附近
會牽動到我公司第二強
第三四五六七八強的員工
我給的薪水是否讓他們
願意不惜代價一起搬過來
這考慮的變數比較多
※ 編輯: danish (27.246.3.74 臺灣), 08/13/2020 16:50:26
噓 s06yji3: 嗯？不對吧。照邏輯公司其他人應該要跟著最強個體走，而 08/13 19:29
→ s06yji3: 不是最強個體被其他人綁住吧。那你為啥要考慮其他人呢？ 08/13 19:29
→ s06yji3: 不是賺錢最重要嗎？其他能用錢解決的不是都是小事情嗎？ 08/13 19:29
他上面寫的是
全家應該跟著最有生產力的人走
其他人都應該屈就那個人
而你卻把他的意思換成公司
公司的概念不太一樣吧！
假設家庭一般指夫妻來說
夫妻擁有的資源到最後
通常還是共享的
共享資源的情況下
投資到產值較高的一方
很正常吧！
但公司員工得到的資源沒有共享
甚至是競爭關係
※ 編輯: danish (27.246.3.74 臺灣), 08/14/2020 00:38:35
→ s06yji3: 為何概念不一樣？照你們的邏輯，以賺錢為目的的公司更應 08/14 00:40
→ s06yji3: 該如此吧？ 08/14 00:40
噓 s06yji3: 公司的員工資源怎麼會沒有共享？ 08/14 00:46
推 apley: 能把公司家庭當成同樣的項目來想，你乾脆說國家也一樣好啦? 08/14 10:17
→ apley: 邏輯不是把主詞換成什麼都能類比的，能LP比雞腿還不自覺也 08/14 10:19
→ apley: 是高明。 但教會你不是大家的責任，你想怎麼類比，開心就好 08/14 10:20
→ apley: 顯然你可以說他人獨特，但連沒指定的入座你都無法接受啊 08/14 10:22
噓 s06yji3: 不管主詞是什麼，我本來就不認同「整個家人必須屈就生產 08/14 19:38
→ s06yji3: 力最高的人」的論述。你們的論述根本無法支持這樣做可以 08/14 19:38
→ s06yji3: 利益最大化或是比較好（應該說連提都沒有提到）。比起家 08/14 19:39
→ s06yji3: 庭，你們的論述更應該符合以利益至上的公司，但看起來連 08/14 19:39
→ s06yji3: 解釋都無法解釋了。 08/14 19:39
→ s06yji3: 反正我只是表達我不認同這個論述。 08/14 19:42