推 curryhats: 你握有多少證據才是重點 07/01 14:25
噓 cityhunter04: 你不怕被告，你就幫他備份啊！講那麼多漂亮的話，只 07/01 14:26
→ cityhunter04: 會慫恿別人有屁用？ 07/01 14:26
→ Shellingford: 法律的設計與架構(必要)，讓正義也需要一些代價. 07/01 14:26
→ Shellingford: 所以不是切身重大權益相關，很少人會死嗑到底. 07/01 14:27
→ Shellingford: 但是原原po寫的東西，說實話對方不主張權利才奇怪 07/01 14:28
→ Shellingford: 內容看起來就是一些傳聞(hearsay) 07/01 14:31
→ Shellingford: 而且，這是法律問題。和民主沒什麼關係 07/01 14:35
→ sausalito: 有沒有民主和你說的其實沒啥關聯吧 不用啥都扣大帽子 07/01 14:37
推 willyover: 先整理一下自己的邏輯吧 這跟民主又沒關係 07/01 14:38
我記得我大學上政治學的第一堂課，老師就問我們怎麼定義民主。我自己是看字構解釋，
democracy，demo人民、cracy治理，由人民全體治理。
你可以有自己的定義。
推 susaku: 這跟民主哪有什麼關係 上法院是講證據的 沒證據跟抹黑有 07/01 14:41
→ susaku: 何不同? 07/01 14:41
噓 wfleowang: 這跟民主有什麼關係別蝦78亂寫 07/01 14:46
→ OverRaven: 你撻伐的是資本主義吧？富者恆富貧者恆貧 資方壟斷資源 07/01 14:48
→ OverRaven: 民主的優勢就是言論自由 那怕刪除了還是有痕跡留在網路 07/01 14:49
→ OverRaven: 極權社會就是連人帶文整個痕跡抹掉 左岸就是最好的範例 07/01 14:50
噓 simongarden: 不要用你不懂的詞彙 07/01 15:24
工作到現在感想就只是，你各位勞工真的不能跟企業主講道德，因為沒有用。
※ 編輯: applebg (1.163.172.91 臺灣), 07/01/2021 15:40:28
推 sp23: 無良公司很多，但你也可以自己創業不屈就企業底下 07/01 17:19
→ khaos: 有證據才能被認定為『實話』 07/01 17:31
→ iloveannasui: 我一直以為道德是拿來要求自己的耶。 07/01 17:45
※ 編輯: applebg (1.163.172.91 臺灣), 07/01/2021 17:56:28
推 ntnuwei: 大家心照不宣 07/01 18:11
推 Pm0700: 甘民主什麼屁事 07/01 19:27
噓 yesman1214: 無聊 07/01 19:55
→ yesman1214: loser邏輯 07/01 19:55
→ WiserWilly: 有證據再來說==不然就是抹黑 07/01 20:21
推 kwinner: 教授：不要去做違法的事，做了違法的事也可以不違法。 07/01 20:22
噓 khaos: 你就只是在講『如果』 07/01 20:47
→ khaos: 然後『因為如果是這樣』 後面就只是幻想而已 07/01 20:49
噓 willen80: 加油好嗎 07/01 22:23
推 Cowyau: 重點是有多少證據講多少事 我猜估計是有些東西提不出證據 07/01 22:44
→ blackhippo: 很單純自己說的話就要負責而已也要扯到民不民主..看來 07/01 23:34
→ blackhippo: 老師講課白講了 07/01 23:34
→ sc1: 鐵板磕頭（焼き土下座）證明不是被逼得 07/02 00:14
推 zero09107: 基本上台灣很少有人肯一直跑法院 哪怕知道對方告不贏 07/02 01:04
推 taipoo: 所以司法要禁止公司對勞工提任何訴訟，原因就是資源不平等 07/02 02:35
→ d6626410: 有多少證據講多少話 07/04 12:41
推 hikki430: 懂你的意思 07/08 03:53