噓 zackro: Errr… 03/15 22:39
你真的願意啃完這些，成績又很好~~~~發哥的200萬等著你，就是這麼簡單
※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:40:40
※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:45:07
噓 orilaa: 同學？ 03/15 22:45
※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:48:16
※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/15/2022 22:53:48
推 phsclocker: 我文組學理工，發現理工比較簡單，因為文組給分主觀沒 03/15 23:17
→ phsclocker: 標準可言 03/15 23:17
→ MonkeyCL: 正常人正常智商，頂多唸的比較辛苦而已，不會畢不了業 03/16 00:19
→ ArrancarnNo4: 唸那麼辛苦結果只有兩百萬，可黏哪 03/16 00:22
→ ur260: 逢甲 03/16 00:35
→ ur260: 照你說法，逢甲電機比台大文組聰明厲害？ 03/16 00:36
噓 rrhnnk: 這些不是有念就學得會嗎？ 03/16 01:12
噓 AquaSKY: 講了那麼多 但那些東西都是頂尖的人發明的 03/16 02:46
→ AquaSKY: 而你只是站在巨人的肩膀上 03/16 02:47
推 aimlikenoob: 幫補血，本篇釣出一堆邏輯死亡的文組 03/16 07:44
推 Envy951: 觀念正確 03/16 08:48
噓 rrhnnk: 噓12樓 03/16 08:59
現在網路上一堆免費的電子學 電磁學 工程數學 的免費課程
https://ocw.nctu.edu.tw/course_list.php?bgid=8&gid=0
如果很好啃，又知道會高薪，那其實台灣的理工人才應該滿街跑
但現實是這樣嗎????????????????????
※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/16/2022 09:09:11
→ sirloin: 笑死，這麼好學那乾脆大家都去學音樂美術舞蹈啊，反正一 03/16 09:16
→ sirloin: 堆宅宅只會攻擊人家隨便揮揮跳跳就可以賺到錢，不像自己 03/16 09:16
→ sirloin: 那麼努力喔喔喔喔 03/16 09:16
→ sirloin: 有練就學得會，嗯，某樓你去練練看 03/16 09:17
噓 sew15649: 理組再強台灣也是代工的份啊 03/16 09:40
推 abc0922001: 看到Smith電子學跟David Cheng電磁學我就頭痛 03/16 09:43
噓 kissu5566: 原po完美示範不尊重其他科別的專業 03/16 10:00
其他有門檻的專業，也是一樣很賺。
我只是說理工科系是有門檻的，要不然我貼那個免費的課程，你只要融會貫通
那些課程，基本上發哥或是瑞昱絕對進得去
那為何聯發科還是嘆找不到工程師?
https://tinyurl.com/92c4s985
※ 編輯: isaacting (49.215.44.196 臺灣), 03/16/2022 10:27:13
噓 Mancer: 一點科學素養都沒有還在那邊 03/16 11:31
噓 jkl999: 喔 03/16 11:40
噓 sirloin: 原po完美示範不尊重其他科別的專業 03/16 12:00
→ aimlikenoob: 標題明明是在討論收入，各職業平均所得就是客觀數據 03/16 12:27
→ aimlikenoob: 。也有人要扯不尊重專業，學科難易看及格率看重修擋 03/16 12:27
→ aimlikenoob: 修也是有數據根據。還有扯理組學科不是自己發明的， 03/16 12:27
→ aimlikenoob: 我就問莎士比亞跟唐宋明清是你發明的嗎？會拿台大文 03/16 12:27
→ aimlikenoob: 字跟逢甲比你不更坐實了文理組是有高下之分的，怎不 03/16 12:27
→ aimlikenoob: 拿逢甲文組跟逢甲理組來比呢？ 至於用文組給分主觀 03/16 12:27
→ aimlikenoob: 沒標準來證明文組學科比較難這種你自己反證就好，太 03/16 12:27
→ aimlikenoob: 低端的命題不想回答了，邏輯加油好嗎 03/16 12:27
推 bearching: 跟學科門檻沒關係吧，不然請問訓詁學、文字學、聲韻學 03/16 15:45
→ bearching: 你讀得下去? 03/16 15:45
→ bearching: 或是民法、刑法、歷史類的你也行? 03/16 15:46
→ bearching: 理工類薪資高是事實，這跟早期台灣政策發展有關係，跟 03/16 15:48
→ bearching: 先天環境稟賦也有關係，不是跟你念的東西難不難有關係 03/16 15:49
→ bearching: 說實在的真的要比應該是用工業跟服務業比 這樣比較好啦 03/16 15:50
→ bearching: 但是自營業者跟老闆不在統計範圍內，隱性的東西很難看 03/16 15:51
→ bearching: 到，但是這類族群偏偏又經常是所得占比很前面的 03/16 15:51
噓 vi6: 見識真低 03/16 16:22
→ rrhnnk: 台灣理工人才本來就很多啊，供給多又不代表可以滿足需求 03/16 20:00
→ rrhnnk: 。懂？ 03/16 20:00
推 andieschen: 我覺的原po講的很有道理 結果在這被一堆文組的噓 有 03/16 20:26
→ andieschen: 夠好笑 XD 03/16 20:26
推 fish880731: 幫補血，有夠中肯! 03/16 23:33
推 AlainDelon: 吊出一堆低薪文組 03/17 00:13
→ AlainDelon: *釣 03/17 00:13
推 sazabijiang: 幫補血 03/17 00:15
推 ting19860427: 文組推一個，當初自己唸文組就是因為文科小唸一下就 03/18 23:14
→ ting19860427: 分數不錯，高中數理化學唸得要死要活還是不及格QQ… 03/18 23:14
→ ting19860427: 沒理工頭腦就是沒理工頭腦，就算真的賺的沒理工出 03/18 23:14
→ ting19860427: 身的人多，但相對的也沒有理工科的人肝(RD可能例外) 03/18 23:14
推 devil007: 推一個,一堆低薪文組在亂噓 03/20 09:53
→ rrhnnk: 一堆人自己念不順就說別人也不行，笑死 03/20 15:11
推 Erict: 很多文組崩潰是不是= = 06/03 12:26