Re: [問題] 年薪多少才有「財務自由」的感覺

[yorkhung (CouponMaster)]

※ 引述《NTUisgood (台大真好)》之銘言：
: 但跟好 應該還是很遙遠
: 很好奇 有沒有版友或前輩 是真的靠薪水
: 真的可以感覺到「財務自由」的感覺
: 那大概要多少薪水？

財務自由其實和薪水並沒有直接關係。
畢竟薪水是不穩定地，當公司發生什麼事情的時候馬上就斷掉。

要計算財物自由的話可以使用基本的 4% 規則。
就是你擁有多少資產放在股市投資裡面，每年可以花總資產4%的錢。

原理其實很簡單。美國股票平均收入大約7%，每年通膨大約3%。
股票收入減掉通膨的4%部分就是每年可以花的數目。
所以假設想要過著一年一百萬的生活，就要有兩千五百萬放股市投資。
但如果只想要過著一年五十萬的生活，只需要一千兩百五十萬就夠了。

可以先檢視自己生活所需要的花費，再使用4%規則往回算說要有多少資產。
不過4%規則成功率只有95%，如果要更保險的話可以用3%去算。
3%丟進計算機算過幾乎就可以說是零風險了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.161.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Salary/M.1654831352.A.FE6.html
→ andre850107: 第一句就在傳遞錯誤的觀念….
推 andre850107: 薪水不穩定的前提有很多….
→ andre850107: 一句話直接概括 講幹話
→ andre850107: 你怎麼不說投資不穩定
投資不穩定是短期的，你買全美股ETF放長期基本上一定賺。
這是有歷史根據的，你可以查詢歷史在任何時間點買美股大盤放20年看看。
就算你是在大蕭條前All In，放個二十年還是會漲回來賺。

→ Aicha: 財務自由其實和薪水並沒有直接關係。因為我爸爸是郭台銘
推 moboo: 完全錯誤啦，4%是債券時代的數字，你這後人亂說的
噓 cityhunter04: 公司倒掉的機會，比你投資失敗低很多，神邏輯……
推 gyqmo: 原來股票是穩賺不賠呀
投資有賺有陪，但當你買美股大盤ETF放個二十年100%會賺，賺多賺少的差別。

→ changtso: 覺得怪 為何支出要扣通膨
如果你沒有把通膨的部分賺起來，那麼等於你的資金消費力會不斷被通膨吃掉。

→ gv390: 4%是基本，現在都推廣最少5~8%，因為通膨
推 wbar: 主計處說臺灣沒有通膨喔
→ Aicha: 通膨的台灣，最低薪資都有跟著調漲喔
推 by19: 沒算通膨 每年一百萬 10年後實質購買力少很多
噓 kichikuou: 你不懂
建議可以去自己搜尋看看FIRE 相關的文章，你會懂得。

推 wintershine9: 蠻正確的觀念
→ z030060374: 網路上都有excel財富自由計算機
推 skyyo: 4%變基本沒錯 現在是推薦3% 哭哭
推 garyddt: 4%金流來源要廣(股息、房租、利息)，才不會心不定。
噓 Iemarah: 薪水會斷掉 投資肯定賺到平均值以上? 神邏輯
對的，只要你投資風險夠分散（買大盤ETF）投資收入會剛好接近平均值。
財富自由退休後就不要想翻倍賺大錢，目標是風險分散穩穩賺就好。
多賺了改變不了生活模式，賠了反而失去現在擁有的生活。

推 ads4811: 4%是看雜誌的齁
噓 GoGoJoe: 也很多公司 只要你有穩定的身體就有穩定的150萬
→ GoGoJoe: 那是不是財富自由的準備金是0 所以你都在聽投顧老師亂說
→ GoGoJoe: 還有 美國今年是-20%喔
推 GoGoJoe: 未來的是哪有100% 你是神嗎
如果你還是必須要在某個公司工作才能維持生活，這算哪方面的財務自由呢？
只要工作還是維持生活的必要手段，你仍然是被關在討生活的牢鎖之中。
以財務自由的角度來說，投資都是要看長期的，畢竟一年最多也只花個4%而已。
現在跌的20%，過個幾年就會漲回來。自己去看看一百年大盤走勢歷史就知道了。


※ 編輯: yorkhung (220.135.161.245 臺灣), 06/17/2022 02:11:14
推 q4609369: 幫補血，認為觀念合理