推 xkiller1900: 我覺得他沒有明確攻擊誰啊...... 02/25 23:29
→ xkiller1900: 推文串也不像有誰的推文被針對 02/25 23:30
→ gxu66: 板歸好像可以攻擊卡組 攻擊對象是人(含不特定)就out 02/25 23:32
→ gxu66: 可以參考至底抱怨判例(?) 02/25 23:32
→ wen17: 攻擊卡組不判罰，除非你屢次在抱怨區之外措辭強烈，勸導無 02/25 23:35
推 xkiller1900: 我知道，我意思是，他攻擊（嘲諷）的應該是不特定多 02/25 23:36
→ xkiller1900: 數，這種判法有點對號入座的味道 02/25 23:36
→ xkiller1900: 好比他把箭射出去了掉到地上，然後你拿起來往自己身 02/25 23:37
→ xkiller1900: 上戳，再去跟警察說妳被攻擊了 02/25 23:37
→ Stat14: = =？ 02/25 23:37
→ gxu66: 是說這樣檢舉人要附證明 證明自己是葬死玩家嗎? 02/25 23:39
→ xkiller1900: 對照同一篇文上面，他一長串對該牌組使用與構築的討 02/25 23:39
→ xkiller1900: 論來說，嘲諷對象應該是非特定使用者 02/25 23:39
→ xkiller1900: 當然檢舉人可能在上面有推文，然後覺得自己被針對 02/25 23:40
→ xkiller1900: 那些非特定使用者甚至可能只是他打牌遇到的對手 02/25 23:40
→ xkiller1900: 換個方式，我如果在閒聊串說：遇到XX根本不會打牌A卡 02/25 23:42
→ xkiller1900: 都亂交。 02/25 23:42
→ xkiller1900: 那個XX可以帶入污辱詞彙，A可以帶入個別牌組關鍵卡， 02/25 23:43
→ xkiller1900: 這樣我就會被桶唉？ 02/25 23:43
推 xkiller1900: 他前面也說自己有玩葬死，那個推文也不是罵玩死靈或 02/25 23:51
→ xkiller1900: 是葬死的人，這樣要說是攻擊特定人群滿奇怪的 02/25 23:51
→ xkiller1900: 唉，我說到這，判成這樣就這樣吧 02/25 23:51
→ hemisofia: 就說這條板規演變成這樣已經是變相鼓勵文字獄了 02/25 23:59
推 NotBe21: 不會啊 判的好 02/26 00:04
→ wen17: 不要罵"人"就不會有事啊= =? 02/26 00:06
→ wen17: 言論自由不是什麼都可以講啊 02/26 00:07
→ wen17: 你願意覺的自己玩死靈是OO 不代表每個人都願意 02/26 00:08
→ hemisofia: 一個pvp遊戲的板塊上 一定程度上抒發情緒用的字眼大抵 02/26 00:57
→ hemisofia: 無可厚非 通常看到的人也睜一眼閉一眼 而怎樣算過線變 02/26 00:57
→ hemisofia: 成辱罵 如果只靠有沒有人檢舉而來當成立與否怎麼說都很 02/26 00:57
→ hemisofia: 奇怪 02/26 00:57
→ wen17: ... 不是有沒有檢舉才會成立 是有沒有檢舉才會處罰. 02/26 01:45
推 ilovesola: 其實抱怨區的本文有很明確寫出，罵使用特定牌組的玩家 02/26 01:49
→ ilovesola: 就是違反版規，我覺得這判決沒啥爭議。 02/26 01:49
推 mintice: OO有說是什麼嗎？這樣也人身攻擊？ 02/26 04:09
推 s982231: oo也能桶 02/26 06:18
推 spike1215: 蛤，看一下原文就知道OO是什麼了 02/26 06:48
推 spike1215: 不過以管板程度來看，NGA辱罵字眼最少，過來巴哈，過 02/26 06:54
→ spike1215: 來才是ptt，這邊管的超鬆了吧 02/26 06:54
→ groundmon: 我覺得oo不構成明確辱罵 無腦葬也算批評葬送 不算對人 02/26 09:02
推 selvaria: oo也能桶 也太自由心證了 02/26 09:05
推 hoshitani: 連結裡面有OO的原文啦 公告用OO導致一堆人誤解 不過我 02/26 10:11
→ hoshitani: 覺得這個檢舉超好笑 以主受詞來說 不就表示你認為自己 02/26 10:11
→ hoshitani: 是原文提到的OO才會覺得受到人身攻擊 如果當事人是說「 02/26 10:11
→ hoshitani: 玩葬送死把抽牌葬光的都是OO」 這樣檢舉比較合理吧... 02/26 10:11
推 Ro500: 原文不是寫OO啦XDD 02/26 10:47
噓 ronite: 這樣算特定？中文？ 02/26 11:23
噓 westwade: 這根本文字獄 02/26 11:52
推 westwade: 那這樣是否代表 我說對岸小粉紅玻璃心又碎了 也會觸 02/26 11:55
→ westwade: 犯版規？ 02/26 11:55
噓 tino89511992: 有夠可笑的判決 02/26 12:08
推 xkiller1900: hoshitani大，跟我的意思滿像 02/26 12:11
→ xkiller1900: 就是先射箭再畫靶，而且是把別人射出去的箭撿起來 02/26 12:11
→ xkiller1900: 戳在自己身上 02/26 12:12
推 xkiller1900: 他嘲諷的是操作差勁、低端玩家，然後你自己湊上去覺 02/26 12:14
→ xkiller1900: 的他在針對你，怎麼想都很怪 02/26 12:14
噓 westwade: 人身攻擊應該要該段文字或者上下文加起來可以讓其他人明 02/26 12:17
→ westwade: 確識別到檢舉人這樣檢舉才能罰吧 02/26 12:17
→ westwade: 罵設計師也是 其他人根本不知道是哪個設計師 這樣也 02/26 12:18
→ westwade: 能構成人身攻擊？ 02/26 12:18
推 fortrees: 幸好我沒玩葬送 02/26 12:29
→ fortrees: 以後想OO的時候都XX 這樣就安全了 02/26 12:32
噓 stkoso: 誇張了 02/26 12:39
→ stkoso: 是誰被攻擊 自己承認吧 02/26 12:40
→ wen17: 麻煩對判決有意見的站內信給我 不用解釋理由 02/26 13:22
→ wen17: 1~2行說明你覺的標準是否應該放寬 02/26 13:23
噓 AdmiralAdudu: 水喔 製造PTT樂土烏托邦 有你有我 02/26 13:23
→ wen17: 滾動式修正標準 02/26 13:23
→ wen17: 不罵"人"就算烏托邦樂土那也太輕鬆了吧... 02/26 13:23
→ wen17: 有爭議先暫時解除水桶，連假結束後裁定 02/26 15:10
→ andylinag: 說真的，這裡人就夠少了，能不桶盡量別桶吧 02/26 15:18
→ gxu66: 隔壁板也是一個XX廚 關鍵字出來就可以桶了 不用指明 我是 02/26 15:28
→ gxu66: 覺得沒啥問題啦 02/26 15:28
推 spike1215: 如果OO換成菜雞不就正常多了嗎，硬要打OO被桶也是自然 02/26 16:01
推 nanami56: 要桶就桶R，反正我常常被桶，沒有要辯解的 02/26 16:14
→ nanami56: 八卦剛出桶，C洽要228才解桶比較痛苦 02/26 16:15
→ nanami56: 好想發C洽廢文 02/26 16:15
噓 az25256058: ooxx 哈哈哈 02/26 16:33
噓 k960608: 我覺得不行 02/26 16:42
推 xkiller1900: 希洽板是有明確作硬限制，NBA板也是 02/26 20:22
→ xkiller1900: 而且這不是標準放不放寬的問題，完全是無限上綱的桶 02/26 20:23
→ xkiller1900: 法 02/26 20:24
→ xkiller1900: 每個人都可以說:他在罵我。 02/26 20:24
→ xkiller1900: 然後就桶了指稱不特定多數的推文 02/26 20:25
→ xkiller1900: 你除非用希洽那種硬限制，不然這種桶法真的很好笑 02/26 20:26
→ xkiller1900: 我不是要批判板主，板主很辛苦 02/26 20:27
→ xkiller1900: 但這種爭議桶法應該是可以被討論受公評的 02/26 20:27
→ wen17: 回歸基礎 可不可以罵人 02/26 20:52
推 xkiller1900: 以法律來說，指名道姓的對人公然侮辱，或是意有所指 02/26 21:09
→ xkiller1900: 的暗諷都是會被告的 02/26 21:09
→ xkiller1900: 但我想這個案件的爭議在於文字解釋，是中文語意、語 02/26 21:10
→ xkiller1900: 境的問題 02/26 21:10
→ xkiller1900: 要我說的話，不能指名道姓罵人，上位法會辦你 02/26 21:10
→ xkiller1900: 但這個案例並沒有讓人看得出是罵誰 02/26 21:11
→ xkiller1900: 也非地圖炮針對某個特定職業的玩家、或是特定族群 02/26 21:12
→ ezaki: 很多版的版規的嚴格度本來就會有超過法條的情形，畢竟需要 02/27 15:36
→ ezaki: 管理，版主也不是法律專門，所以可接受。但合適與否還是要 02/27 15:36
→ ezaki: 看這個版的使用者是否接受，而且通常是大版才會需要這樣從 02/27 15:36
→ ezaki: 嚴，不過水量不多的版要這樣做也沒啥問題，所以還是別講法 02/27 15:36
→ ezaki: 律如何如何了，意義不大，多數決唄。 02/27 15:36
推 fanatic2000: 他寫一堆智障我覺得被桶剛好而已 02/27 15:53
→ fanatic2000: 而且這人也在我黑名單裡 02/27 15:53
→ fanatic2000: 但他如果改罵龍族 應該就不會被桶了呵呵 02/27 15:54
→ wen17: 維持原判 參考抱怨區有舉例 本判決完全符合抱怨區範例 03/02 20:35
→ wen17: 我判讀起來是地圖炮 03/02 20:36
→ wen17: 由於沒人寄信給我 暫且沒有更改標準的打算 03/02 20:37
推 westwade: 咦 沒人? 我有寄信耶 03/03 09:33
→ tree99190: 本罪為侵害個人法益之犯罪，故誹謗之對象，應為特定或 03/03 19:55
→ tree99190: 可得特定之人，但是不以指名道姓為必要，只要客觀上得 03/03 19:55
→ tree99190: 以推知其誹謗之特定對象是誰即可，而且誹謗的對象可以 03/03 19:55
→ tree99190: 是自然人、法人或非法人團體。 03/03 19:55
→ tree99190: aspx?n=6F7CB09F756DF1E7&sms=A67688921AA3EF58&s=F2DF 03/03 19:56
→ tree99190: 994A6244BA6F 03/03 19:56
→ tree99190: 哭啊 縮不了網址 03/03 19:57
→ wen17: 這幾天神智不清 抱歉 你有寄信 我這幾天再想想 03/03 20:06
→ wen17: 我是有想把人身攻擊的罰則從水桶7天變成警告or水桶7天 03/03 20:06
→ wen17: 依照情節輕重 如用詞 是否有被挑釁/無故主動挑釁 份量 03/03 20:07