Re: 關於台鐵很針對

[bseiqwkbk (速度的力量)]

其實我「個人」覺得台鐵除了把規則訂清楚外，
執行查驗票時，不要先入為主，可以避免更多的問題發生。
以下提供兩個親身經歷，文長，您可以跳過看結論無坊。

例一、

　　　　　台北　→　板橋　→　樹林

當天是從台北要回板橋（正確說應該是回樹林，容後說明），
我買了晚上10：XX 分台北往板橋的普優瑪號車票，
上了車，列車行進要停靠板橋時，
我才發現我今天早上是從樹林坐到台北的，
所以交通工具是停在樹林不是板橋，
普優瑪停靠站時，我就向列車長出示「台北→板橋」的票，
並說：「不好意思，我後來發現我應該坐到樹林，
　　　　因為我的車停在樹林而不是在板橋，
　　　　請問我現在如果想搭同一班列車，
　　　　並補足後段票，我會被加收50%的票價嗎？」

列車長說：「車要開了，你先上車吧」

我上車後，就直接加收50%了…

後來我就問：「自首還是會被加收50%嗎？」

列車長就很輕蔑的說：「我怎麼知道你是不是要逃票？下次自已注意」

其實我心裡想，如果會被加收50%票價，您可以不要叫我上車，真的。

出站後，我也稍微了解了一下規定，依規定就是加收50%，
但問題又來了，其實您可以告訴我「無論如何都會被加收50%」，
其實不需要修理我，對吧？

例二、

　　　　樹林　→　台北　→　花蓮

樹林是調度站，有時候想從樹林回花蓮的票，
並不是這麼好訂，但往往同一時間，雖然同班車，
沒有「樹林回花蓮」的普優瑪，但「台北回花蓮」仍然訂的到票。
我很常訂到這樣的票，所以都會提前坐區間車到台北，
然後再搭上自已訂的普優瑪。

當天因為事情耽擱，我一路跑趕不上前班區間車，
但趕上的是自已訂的，從樹林發車的普優瑪，
當天是個年輕的女列車長，我是上氣不接下氣，
但仍跟她敘明理由，並出示車票，
我說：「不好意思，我的票是這班車從台北到花蓮，
但我沒趕上前面的區間車，能不能讓我依規定，
加收50%票價無坊，但能不能不要把我趕下車，
因為從這段被趕下去，後續的票就無效了。」
她只叫我等一下。
5分鐘後，她給了我一張補票，上面是沒有加收50%，
並叮嚀「原則上無論任何理由，只要沒有票都會加收50%」
然後微笑了一下就回列車長室了。

後續我就不多評論了，但那幾天的好心情，我相信都來自於她。

結論：
　　其實台鐵訂的規則，我想有意見的應該是在少數，
　　單方面認定車廂很空很浪費，其實我也無法評論，
　　我是寧可相信台鐵自已有自已的考量啦（自已有自已的玩法XD）。
　　而是否加收50%的票價，依規定在特殊車種列車就是會被加收。
　　
　　綜上所述，我相信規則本身並沒有問題，有問題的一直是人的態度，
　　事實上少數人員就是對「乘客」很不友善，先入為主認定就是逃票只是小case。
　　（其實我不覺得要無票入閘是件容易的事就是了，更何況又要無票出閘。）
　　
　　那持電子票證入閘又搭特殊車種呢？對我來說那些都屬有票，
　　更何況，的確是有些人會刷電子票證進來補票，但我一直不懂，
　　他願意且主動「依規定（被）加收50%票價」，你為什麼要阻止他呢？
　　是「依規定」，不是處罰…

　　最後，「個人」搭乘經驗，年輕一輩的列車長，
　　其實都是熱忱有活力，每次他們驗完票，微笑的並雙手奉上，「謝謝」
　　我一開始還真的有點不習慣，但他們的態度，我想都應該給予掌聲，
　　尊重自已的職業，別人才會尊重你，希望他們都能持續下去，為台鐵改頭換面。
　　
　　那老一輩的公務人員呢？我不知道，我已經很少找他們了，
　　有幾次都是問個問題，除了很難溝通之外，
　　好像我欠了他不少錢，之後我就不喜歡自討沒趣了。

　　好，以上只是我個人的看法，我仍然捍衛您噓的權利，謝謝啦！


※ 引述《acherley (acherley)》之銘言：
: 老實說，我一點也不在意被多收五成，我常常加五成補完票後，悠遊卡也沒有退款，直接
: 在逼出站
: 反正按規定來，我來不及買票，但我想早點到，所以我多付五成，我悠遊卡也不退，不用
: 麻煩站務人員，直接逼出站，我都無所謂
: 但有一次我好不容易在關門前在台北站跳上沒人可以載的普悠瑪，列車長竟然不關門，用
: 手示意要我下車，我連多付五成讓我早點回家都不行
: 我其實不是很懂，這樣的用意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.149.117
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1462762131.A.318.html
→ sean920909  : 補充 還有遇過過浮洲橋開超慢 ，到站遲遲不開門的，
→ sean920909  : 後來才知道列車長想查完全車的票
→ sean920909  : 不只一次 那時雙向3分內無車
其實你會發現，列車長有時把驗票權利擴張後，
反而侵害了顧客的其他權益，這問題真的很嚴重…

推 ben75280    : 先補血 防便當局人員噓
推 soqqcat     : 驗票的態度也許需要改進，但可惜這裡沒有台鐵人員
→ soqqcat     : 來說明逃票的情況有多常見。
→ ben75280    : 有呀 有個人在上串說自己很愛抓
→ at90        : 我們有要"逃票"嗎？我們是願意"補差價"!
推 sean920909  : 再補充 遇過先來的區間誤點， 讓後到準時的普悠瑪
→ sean920909  : 先開 我想早點到家啊！！！！！
→ sean920909  : 知道歷任交通局長想改革台鐵 卻遇到很大的阻力
推 PF30        : 樓上那個不就是高速公路上 快車超慢車的道理嗎
→ PF30        : 總不能規定大家不能超車, 因為慢車延誤所有車種吧
→ sean920909  : 不是誤點車先行？？再說普悠瑪只到樹林裡面也載沒幾
→ sean920909  : 人(根據上串某些人立場)，普悠瑪就算晚到也沒差吧
推 c255120     : 對號車誤點會賠錢，非對號車不用賠
→ c255120     : (45分鐘)
噓 k99t        : 不會去廁所嗎  誰知道你是不是想逃票
→ sean920909  : 去廁所上ptt 學樓市當酸民
噓 ben75280    : 說去廁所的是不是便當局來反串的
推 shuaries    : 推,  有些台鐵阿伯真的跩個二五八萬的 官寮習氣 年
→ shuaries    : 輕的服務人員好很多
→ shuaries    : 官僚習氣
推 chunni      : 推原po認真，但電子票證不能上普悠瑪啊
我沒有用電子票證上車，例一是買的票不足以到達目的，想申請補票，
而例二是進樹林站時，出示「台北→花蓮」的車票，以人工驗票入閘，
其中我有說明，希望能於樹林站上車並向列車長申請補票，驗票人員是立刻放行的。

→ chunni      : 而且普悠瑪本來就不販售無座票，不懂上車再補票很合
→ chunni      : 理？
我覺得你的問題真的問的很好，真可惜我不能另外開一篇回應，
不然好像小題大作了。

其實這就是一直以來產生爭議，但都無法定紛止爭的地方。
規定上，「普悠瑪不販售無座票」，前篇有推文認為不能「倒果為因」，
我認為不是沒有道理。

但如我前面所舉的例一，您有注意到嗎？
我也確實是徵得列車長同意後才上車的。
（若無座票不能事後補票，那他應該拒絕我上車的）

其實很多規定都有通融的機制存在，但通篇都圍繞著兩個問題打轉，
每次只要相關的標題一開，一定會筆戰。

其一、台鐵就無座票相關規定配套並不明確。
　　　台鐵對於不發售無座位票的規定其實並不明確，
　　　簡單的說，特種車所謂「不販售無座位票」的規定，
　　　並沒有明確排除「先上車後補票」的機制。
　　　後續才會衍生出其他的問題，例如：列車長能不能把人趕下車？
　　　但「例一」中，我有向列車長明示了我沒有後段票，能不能補後段票，
　　　但普悠瑪的列車長仍叫我上車。（可惡...

其二、台鐵公務人員職權的不當擴張。
　　　基本查驗票卡，我想大家都能理解並且配合，
　　　但就有些台鐵人員除了不尊重自已的職業（態度不佳？）外，
　　　有時還會不當擴權（你要講權力濫用也行），
　　　到底列車到站時，列車長以查驗票證不開門，
　　　等他查完了才開，到底行不行？
　　　（會跟推文提出一樣的問題，是因為我也遇到過）

　　　又如「例一」，我個人不太喜歡爭執，所以為了避免爭執，
　　　行事前都盡量先問清楚，但說真的，明槍易躲、暗箭難防，「例一」中，
　　　我明明向列車長釋明了我沒有後段票，會多50%票價或不能補票，
　　　那我就不會上車，乖乖出去買票，但列車長仍告訴我先上車再講。
　　　你說他到底是想幫我，還是害我呢？


結論：大家都在樹林活動，其實各持已見很正常，
　　　但因台鐵的怠忽職守而產生對立，我個人是覺得沒有必要。
　　　

推 sufu10      : 個人認為買什麼票就坐什麼位置
→ chdc        : 普魯觀光就是不賣無座 電子票證不准上 跟一般補票是
→ chdc        : 兩回事
噓 Elliott88   : 你例一跟例二是矛盾，例一批評他讓你上車，例二又求
→ Elliott88   : 人家給你上車
→ Elliott88   : 都是你自己以為
一種文章，兩種看法

例一，我沒批評他讓我上車，我反而希望他能充份了解我所敘述的情形，
      再決定是否給予協助，而不是先要我上車
例二，我仍舊詳述我請求協助的部分，而且也獲得協助，
      其實就算被趕下車，我仍能以相同車票以無座方式，
      請站長劃下一班自強號無座票，這就是補救的機制。

結論：一、機制本身就有通融、補救的方法存在，
          其實例二比較合乎配套的作法
      二、兩例當中，同樣主動補票，有人會先認定你就是逃票，
          也有人會依規定辦理，給予最妥適的處理。
      三、其實這兩例本身就是互為反證的例子，凸顯人為因素的不正常，
          所以我不懂您說的「都是你自己以為」是指什麼，
          不然您以為是什麼？     （笑

→ q77454      : 這已經是在討論"人"，而不是規定了吧....
→ q77454      : 基本上要是完全照制度走，我相信會有更多友人意見..
其實都有討論啦！
規則可以詳細，人也可以進步

推 pilyc2951   : 推原po這個討論態度的觀點
噓 HunterKiller: 如果遇到另一個說「我趕時間，加我50%我OK」的人，
→ HunterKiller: 是不是要上來PO一篇「超幹的不讓我上車害我遲到」？
→ HunterKiller: 一天搭車的人那麼多，難不成還要人家會讀心術？
噓 HunterKiller: 如果真的不想被收50%，例一上車前大可直接說「要加
→ HunterKiller: 50%的話我就不上了」不就好了嗎？
你做人直接，我則喜歡微婉，
你以需求為中心，我則喜歡取得共識求周全，兩者其實不相扞格，
所以你認為，當你說「我想補票，多50%我就不上車」
，他仍說「先上車在說」，你上是不上？
或許是我表達能力不好，也可能是我理解能力不佳，
但遇到的是「先入為主」的列車長，
我看不出來你的方法和我的方法會有什麼不一樣的結果。

難道真的，最後不是台鐵應該統一標準，
盡可能去避免這種問題的發生，改採只要您有疏失、
犯錯就請自己承擔，這就是我們想要的嗎？
更何況，今天錯誤還沒發生，
但公務員基於自己的意識先入為主，而採行這樣的應對，
這樣真的正常嗎？
我相信我不是第一個，但也不會是最後一個。

「以上討論至此已達討論目的，供各位參考，
  為免該文過長或主題偏離，請各位考慮另開新的討論串提供討論，
  以下不再回應，於此，也感謝各位提供不同角度的思考，由衷感謝！」
※ 編輯: bseiqwkbk (118.150.149.117), 05/10/2016 12:11:51
推 Akulamaru   : 到板橋沒開門可能是在查票也可能是被其他人纏住
→ Akulamaru   : 但在浮洲橋上開超慢則跟查票毫無關係
→ Akulamaru   : 通常只是前面塞車而已
推 sean920909  : 樓上沒看清楚 1.前後3分都沒車
→ sean920909  : 2.到樹林開門很慢
推 mikami1027  : 如果都在裁量範圍內 那沒有不當擴張的問題 只有你的
→ mikami1027  : 感覺好不好的問題....
→ mikami1027  : 或者如果他堅持未持車票就是不能上車 你會覺得他比
→ mikami1027  : 較不怠忽職守？
→ bseiqwkbk   : 講真的，該怎麼做就怎麼做
→ bseiqwkbk   : 如果問跟沒問都是收50%、都是趕下車、都是不能上
→ bseiqwkbk   : 那問要幹嘛？
→ bseiqwkbk   : 如果台鐵人員基於自已專業的優越意思，還行欺蠻之實
→ bseiqwkbk   : 那到底設這個職務的原因是什麼？單單就是查票嗎？
→ bseiqwkbk   : 這才是真正的本末倒置，您說不是嗎？