推 op111925 : 不太懂內側車道又沒有禁行機車, 為什麼要兩段式左轉 07/17 10:55
→ op111925 : 原本騎在內側的機車, 到了路口直接往右切到待轉格再 07/17 10:56
→ op111925 : 左轉, 會比直接左轉還安全？ 07/17 10:56
推 iverson7761 : 樓上該不會以為兩段式左轉是因為有內側禁行機車吧.. 07/17 11:02
→ iverson7761 : ...... 07/17 11:02
→ smallox59420: 禁行機車和待轉的事情讓我想到這個XDDD 07/17 11:11
推 op111925 : 蛤?! 兩段式左轉本來就是因為內側禁行機車不是嗎?? 07/17 11:16
→ op111925 : 看來i大被洗腦的頗成功 07/17 11:16
其實台灣人不會互相禮讓，也不會按照法規走已經不是一天兩天的事情了
這是一張不需要兩段式左轉的行車路線圖
http://i.imgur.com/vskfnht.jpg
由圖中我們可以看到
當鎮前街往樹新路方向的汽車(綠色線)與機車(粉紅色)要左轉進保安街地下道時
會和樹新路往保安街方向的汽車(黑色線)與機車(橘色線)要直行的車輛相交會
很多人開車其實一直都沒有注意行車線的問題
行車線會相交，就是有碰撞的可能
因為台灣人蠻常發生沒有禮讓而車禍的事情
我也蠻常經過這個路口的，幾乎沒看過要左轉進地下道的機車有在讓對向直行的汽車
交通法規應該是說轉彎車禮讓直行車吧
可是我右轉進地下道時對面左轉的機車早就衝過來了
車禍事小，人死事大
我們都說汽車是鐵包人，機車是人包鐵，所以騎機車車禍比較危險一些
為了保護機車騎士，不同於國外，台灣訂定了兩段式左轉這個東西
好，前面都是在講直接左轉常常碰到的問題以及為什麼要兩段式左轉
但我們是法治國家，在遵守法律之前我們更應該先了解法規
我上網找了現在道路交通安全規則第九十九條有寫到
http://i.imgur.com/EVIMFwW.jpg
我們直接看到第二大段的地方
機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；
無標誌或標線者，應依第一百零二條及下列規定行駛:
一、內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，
不得由內側或其他車道左轉。
看的出來O大說的應該就是藍色這條了，但我們由文意可以得知
當路口沒有標誌或標線的時候，我們才應該遵從藍色這條法規
當路口有標誌或標線的時候，我們應該照著標線跟標誌走
所以現在我們來看看真實道路狀況吧
http://i.imgur.com/T9VFE9g.jpg
這是一張從GMAP上Copy下來的圖
由圖上我們可以明顯的看到，在濟安宮旁邊有紅色圈圈的地方有一個明顯地矩形
看的出來這是待轉格
我們把鏡頭稍微拉遠，回到停車場前的地方
http://i.imgur.com/upUb0fo.jpg
可以看到旁邊紅色圈圈的地方有一個路標，上面寫著前方路口兩段式左轉
我們知道當路標與地上待轉格只出現其一時
騎士可以自行選擇是否待轉，例如樹中旁邊的八德街和中華路交叉路口便是如此
但當路標與待轉格都有時，則必須一定要兩段式左轉
這就是兩段式左轉大致上的法規
你可以不用遵守，但你得付出代價
沒有開罰只是幸運而已，人沒有在天天過年的
最後講一個親身經驗
我曾經在這個路口被沒有兩段式左轉的機車從我側面撞上
是的，我直行他左轉，我很想問他難道考駕照的時候沒有讀到轉彎車要禮讓直行車嗎
但我想了一想，回到最開始說的台灣人哪有在管這個的
你就算訂定了法規，他都沒在禮讓直行車了
又怎麼會管你兩段式左轉呢
祝大家行車愉快，平安出門平安回家
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.131.187
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1500265831.A.57D.html
推 Angelababy80: 你也太用心了吧！！推轉彎車禮讓直行車，覺得樹林行 07/17 13:48
→ Angelababy80: 車較慢車流少是優點，跟新莊三重比好很多，才不致於 07/17 13:48
→ Angelababy80: 發生很多的死亡車禍。 07/17 13:48
方不方便是一回事，守不守法是一回事。法律或是交通路線設計不良可以討論
但照著路標跟標線行駛是我們應當遵守的，畢竟這樣規定也是有原因的
我只是就事論事而已
噓 qsxdr456 : 不是一味的限制機車騎士就叫保護，駕駛觀念差 07/17 15:15
→ qsxdr456 : 開車騎車都一樣，每次都用這種治標的方式去處理 07/17 15:16
→ qsxdr456 : 難怪台灣交通一直不會好，看看那好笑的機車待轉道 07/17 15:17
→ qsxdr456 : 獨步全世界，機車不能上國道也是，說好聽是保護 07/17 15:18
→ qsxdr456 : 講難聽點就是運輸業者跟國產車業阻撓，影響生意 07/17 15:19
您扯遠了，如同我上面說的
方不方便跟守不守法是兩回事
法律跟交通規則是這樣訂定的，你覺得不合理不方便或設計不良，那都是另一件事情
我沒說那個路口這樣設計很好或是安全，我只是在講法規跟遵守法律而已
換個方式說，你覺得他嗆你就是污辱你的人格，所以你要殺他
可是法律規定我們不能這樣隨便殺人
但是你覺得這樣規定不方便、不符合道義，而且損害到你個人利益跟心裡不舒服
所以你殺了他，那你就是犯法了警察可以抓你
當然啦如果你沒被警察抓到或是逃過法律追訴期你當然也可以沒事
就跟那些常常沒有依規定兩段式轉彎也沒被開單的人一樣沒抓到就是沒事
推 vieyra : 推用心畫圖解說 07/17 15:30
感謝，我只是就事論事。我也想要直接左轉，我也覺得兩段式左轉超麻煩的阿
可是這跟我遵守法規沒有衝突，況且也有很多路口是不用兩段式也能轉的
就是因為規劃交通路線的人認為這個地方這樣轉是對騎士方便的
所以說真的不用以偏概全認為都是這樣
回過頭來說我還是就事論事，方便合理跟遵守法規真的是兩件事情
→ SapiensChang: 只給箭頭 因為原po有錯誤觀念 待轉只看待轉標示 而 07/17 17:16
→ SapiensChang: 不是看待轉格 不是當出現前一而選擇要不要待轉 07/17 17:16
→ SapiensChang: 需要待轉的條件有三 只要滿足其一則必須待轉： 07/17 17:16
→ SapiensChang: 1.有機慢車兩段左（右）轉標誌 07/17 17:16
→ SapiensChang: 2.內側車道有禁行機車 07/17 17:16
→ SapiensChang: 3.有三快車道以上的單行道路 07/17 17:16
→ SapiensChang: 再來如果在未滿足以上三條件而逕自待轉可以處600～1 07/17 17:16
→ SapiensChang: 800元罰鍰 所以沒叫你待轉就別待轉 有標誌者必待轉 07/17 17:16
有法規可以看嗎? 我是不清楚拉
但我有朋友曾經在樹林八德路跟中華路交叉路口車禍
當時負責的警察說，只有出現其一不需要強制待轉。兩者都出現必須一定要待轉
然後我剛剛上網查了一下我看到...
2017/04 新聞 https://goo.gl/iZVcDw
2016/06 新聞 https://goo.gl/1Xdlsm
可能最近這三個月法令又改了吧，不然就是警察背錯條文上新聞亂講
這樣真的很糟糕，應該去趕快檢舉警察，糾正警察背錯條文
噓 qsxdr456 : 笑話，安全這點根本就是笑話，大型重機不用兩段轉 07/17 17:18
→ qsxdr456 : 就危險嗎?難怪交通部可以不依法執法，偉災觀念 07/17 17:19
在台灣法令裡不都是用排氣量來分車種的嗎
重型機車繳的牌照稅高，在法令上他的確跟汽車同等級，也能上快速道路
還是一樣的問題，我沒有說他合理或是合乎人情，我只是就事論事
你還是一直把合乎人情的問題跟法律規定的事情混在一起講
當初就是為了安全原因訂定這個規則，我也沒在護航他純粹陳述過去發生的事情
你生氣可以去找立委改法律，我只是照個條文上的寫
總不會跟我說因為這條法律不合人情所以我不能寫他也不能遵守他吧
推 SapiensChang: 待轉格當空氣 只要你知道要待轉時停進去就好 07/17 17:19
推 final9711 : 有待轉標誌一定要待轉 只有待轉格的話是隨你 沒有 07/17 18:58
→ final9711 : 待轉格不可待轉 這也是跟警察問到的 07/17 18:58
是的，我也問過。我還有同學是警察
推 vvv615zs : q先生扯真遠 07/17 19:02
我一直不懂他為什麼不懂，守法跟法律合不合理是兩件事情
如果人人都用法律不合乎情理，在沒有尋求修法的情況下違法
天下就要大亂了
其實這些事情都只是建立在沒有被抓的情況下
假如他昨晚直接左轉被警察抓，他大聲喊叫這邊不合情理不能罰他錢
然後叫各家媒體來報導，你覺得有人會說他違規做的真好嗎
如果他有親朋好友被直接左轉未禮讓直行車的人撞到且很嚴重的話
難道他會說撞得好嗎
推 smallox59420: 沒待轉格不能待轉？ 07/17 19:17
→ smallox59420: 不是說待轉比較安全嗎？ 07/17 19:18
沒待轉格可以直接左轉，你要待轉也是可以這是看個人
例如你剛好騎到這個路口，同O大講的
雖然內線沒有寫禁行機車，但是因為你一開始一直騎在外側
要是直接左轉你很有可能會和直行的雙向汽機車碰撞
所以你選擇多花時間兩段式左轉也較安全也是可以的
→ chdc : "為了保護機車騎士，不同於國外，台灣訂定了兩段式 07/17 19:18
→ chdc : 左轉這個東西" 因為文內寫了這句吧 07/17 19:18
那也不是我說的或我覺得，是當年的政府官員覺得然後修法
上網查一下兩段式左轉的起源都可以看到這話，還是因為我沒特別標示
就覺得是"我"認為這樣然後我自己腦補當年的過程
不過我也懶得貼了，這隨便搜尋一下都有，不像是法令需要特別提出來
推 shmsimple : 推推幫補血 07/17 20:07
感恩，平衡點速度最快動能最大，兩端點速度最慢(V=0)位能最大
推 green0953 : 推 07/17 23:49
推 silentbear : 推 07/17 23:58
→ venomous : 那個10路口真的太小 機車你不直接左轉都積在路口 07/18 00:24
→ venomous : 10字路口真的太小了 07/18 00:24
→ qsxdr456 : 我就說了，不是因為機車沒待轉才危險，是駕駛者的 07/18 00:39
→ qsxdr456 : 問題，你文末提到轉彎車不讓直行車先行，這不是 07/18 00:40
→ qsxdr456 : 沒待轉的問題，是駕駛者腦殘沒讓你的問題，更是行車 07/18 00:42
→ qsxdr456 : 觀念有沒有正確的問題，更別用保護機車騎士這個字眼 07/18 00:44
→ qsxdr456 : 就只是想執行這項交通規則說的好聽話 07/18 00:56
那也不乾我的事啊，因為大多數的人都沒有遵守規則
所以當年制訂了獨步全球的規則，又不是我叫立委修法
我前面就說了，你隨便去查資料都會查到當年就是有鑑於很多人都不守規矩
才制定這條法律，你不能因為說你都會禮讓直行車所以你可以直接左轉
當然我知道你有滿肚子怨氣，不過發現在我身上一點意義都沒有
噓 yt938 : 跟是不是好好聽話沒關係，法規還是要遵守吧？ 07/18 03:14
他一直把20幾年前政府機關修法的事情，當作是我做的，我那時候還在國小阿大哥
不然把理由換成為了讓交通順暢不要讓左轉車輛影響直行車通過所以兩段式左轉
我覺得他也聽不進去，所以他一直都是在講法規合不合理或是法規的由來
然後我是和O大與S大討論法規內容。
不然我也很守法阿，我都會禮讓直行車，拜託警察給我豁免權我可以不用兩段式
我很想這樣做，可是警察不會理我(攤手)
→ SapiensChang: 絕對是你貼的新聞在亂說 我已回文 法條都寫在文章了 07/18 04:41
→ SapiensChang: 我也有警察親戚 可是我不覺得警察多懂法 07/18 04:42
→ SapiensChang: 還有真的不要亂說 沒待轉格你自己待轉就是違規 07/18 04:48
→ SapiensChang: 如果你在慢車道 請下個路口再轉彎 這個路口轉彎叫 07/18 04:48
→ SapiensChang: 取巧 07/18 04:48
→ SapiensChang: 警察只是睜一隻眼閉一隻眼 但要開罰是可行的 07/18 04:49
喔喔我本來內文就有幫你貼法條了阿，我想可能是我沒特別把第二小條打出來你就誤會了
不過沒關係再貼一次，我們可以一起重看
順便附上網址https://goo.gl/pwrX1F
道路交通安全規則第九十九條有寫到
http://i.imgur.com/XGFt1Of.jpg
直接看到第二大段的(紅色框框處)
機車行駛至交叉路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；
兩段式左轉標誌 待轉格
無標誌或標線者，應依第一百零二條及下列規定行駛:
一、內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉
，不得由內側或其他車道左轉。
二、在三快車道以上單行道道路，行駛於右側車道或慢車道者，應以兩段方式進行左轉彎；
行駛於左側車道或慢車道者，應以兩段方式進行右轉彎。
根據文意我們可以知道，這條法規說如果轉彎的時候有標誌跟標線時
那你就要跟著標誌和標線的規則走。
若是在轉彎路口無標示(兩段式左轉標誌)或標線(待轉格)，
則必須依照下面第一條與第二條的規則行駛
你講的是第一條跟第二條的規則吧，就跟O大一開始講的是一樣的
但那都是在無標誌跟標線的情況下才要依第二部分行駛
只要當下已經有標線及標誌就該兩段式左轉
是說，如果那個上電視的警察講錯，那總不可能全台灣警察都搞不清楚法規
還沒人來糾正他吧，按照這邏輯我比較相信警察應該沒有說錯才對。
不然一個警察上新聞獎錯誤法規還沒有同仁糾正那也太誇張了
所以我們去翻了法規來看，希望你看得懂文章有先後順序
是在沒有標誌或標線的情況下才要看那兩小條唷
※ 編輯: iverson7761 (220.130.131.187), 07/18/2017 10:42:12
推 SapiensChang: 你要不要看一下我的文章啊 07/18 15:05
推 SapiensChang: 1.有待轉"號誌"＋待轉格＝絕對必須 兩段式轉彎 (不 07/18 15:08
→ SapiensChang: 管左轉還右轉) 07/18 15:08
→ SapiensChang: 2.有待轉號誌＋沒有待轉格＝絕對必須 兩段式左轉 ( 07/18 15:08
→ SapiensChang: 可打1999要求補畫格子) 07/18 15:08
→ SapiensChang: 07/18 15:08
→ SapiensChang: 07/18 15:08
→ SapiensChang: 3.沒有待轉號誌＋待轉格＝"可以"進行待轉 07/18 15:08
→ SapiensChang: 07/18 15:08
→ SapiensChang: 4.沒有待轉號誌＋沒有代轉格＝"絕對不行"待轉(自己 07/18 15:08
→ SapiensChang: 待轉可開罰600~1800罰鍰) 07/18 15:08
→ SapiensChang: 我都打了一篇文還加結論給你 07/18 15:08
→ SapiensChang: 待轉格並不算禁制標線 並沒有強制力 而是輔助標線 07/18 15:11
→ SapiensChang: 警察打警察 我笑了 我都不想直嗆警察都是不懂法的.. 07/18 15:12
→ SapiensChang: . 07/18 15:12
→ SapiensChang: 基層員警多少沒在唸書的....唉 07/18 15:12
→ SapiensChang: 我覺得是你把待轉格 併入了有強制力的一種 但是你應 07/18 15:14
→ SapiensChang: 該要回去看待轉格究竟是不是屬於強制力標線 07/18 15:14
推 SapiensChang: 在道路交通號誌設置規則148中 07/18 15:18
→ SapiensChang: 三、指示標線用以指示車道、行車方向、路面邊緣、左 07/18 15:18
→ SapiensChang: 彎待轉區、行人穿越道等，期使車輛駕駛人及行人瞭解 07/18 15:18
→ SapiensChang: 進行方向及路線。 07/18 15:18
→ SapiensChang: 很明顯是寫的是期使和指示 07/18 15:18
推 SapiensChang: 是說在第66條 就已經說 藍色的待轉標誌 是禁制標誌 07/18 15:21
→ SapiensChang: 必須待轉 所以有藍色待轉標誌就必須待轉 07/18 15:21
→ SapiensChang: 而沒有藍色標誌 加上有待轉格 就是屬於非強制力的待 07/18 15:24
→ SapiensChang: 轉 你可以做也可以不做 07/18 15:24
→ SapiensChang: 而什麼都沒有 就是不能待轉 07/18 15:24
→ SapiensChang: 你有沒有發現 不管是你貼的法條 還是你的邏輯 都無 07/18 15:24
→ SapiensChang: 法指出兩者皆有時才需待轉？ 07/18 15:24
→ SapiensChang: 只要藍色標誌沒有待轉格這項 07/18 15:24
→ SapiensChang: 早就在66條訂好規則了 07/18 15:24
推 SapiensChang: 你看你貼的新聞：只有在有待轉標誌和標線並存時才需 07/18 15:28
→ SapiensChang: 待轉 07/18 15:28
→ SapiensChang: 所以你的新聞告訴我們 07/18 15:28
→ SapiensChang: 有待轉號誌加無待轉格 可以不用待轉囉？ 07/18 15:28
→ SapiensChang: 事實是這樣嗎？ 07/18 15:28
→ SapiensChang: 在第65條就告訴你 有待轉標誌就必須待轉了 07/18 15:30
→ SapiensChang: *上面的66打錯 是65 07/18 15:30
→ SapiensChang: 而且你回文的邏輯不對啊 你說處理你事件的員警說 只 07/18 15:32
→ SapiensChang: 出現其一 不強制待轉 但你現在又跟我說 07/18 15:32
推 SapiensChang: 第99條說要按著標示標線走 07/18 15:38
→ SapiensChang: 所以意思是 都有強制力囉？那怎麼會得出你員警的結 07/18 15:38
→ SapiensChang: 論和你的結論：只要一個則不強制待轉？ 07/18 15:38
→ SapiensChang: 還有我在我的文章中已經說了 99條無號誌和標線 才要 07/18 15:38
→ SapiensChang: 看102條和下列規則 07/18 15:38
→ SapiensChang: 我懷疑你沒看我的文章...不然就不會還要來教我讀法 07/18 15:38
→ SapiensChang: 條 07/18 15:38
→ SapiensChang: 我連沒待轉格不代表能逕自待轉的理由都貼給你了 07/18 15:40
→ SapiensChang: 當沒待轉格且沒兩段式標誌 逕自待轉都違規 07/18 15:41
→ SapiensChang: 但願你能讀一下 我才能跟你比較好討論 07/18 15:41
推 SapiensChang: 而且原po 你真的覺得警察會拉下臉來糾正？即使講錯 07/18 15:49
→ SapiensChang: 了？你真的覺得基層員警有膽去指正長官？再來 你真 07/18 15:49
→ SapiensChang: 的覺得警察愛管事？我是覺得啦警察也是公務員 多一 07/18 15:49
→ SapiensChang: 事不如少一事 07/18 15:49