作者Plot3D (3D做圖)
看板Shu-Lin
標題Re: [哈啦]年底大選綁公投，投票論述看清楚免得誤投
時間Mon Sep 3 00:36:19 2018
※ 引述《dicky0437 (雛田)》之銘言：
非常有問題的一篇文章。
: 年底大選綁公投，挺同、反同陣營都有人提出公投連署:
: 根據新聞報導，反同提出的公投案已經成立了，而挺同陣營正積極連署中，
: 也有機會過關。
: 這幾天可能有些人已經收到賴的訊息，告訴你投票前要詳讀內容以免投錯。
: 本文不談政治，單純請各位朋友注意，不論您是挺同或反同，
: 投下公投票前一定要先弄清楚其論述內容，否則投錯邊就尷尬了。
: 以下開放討論挺同、反同的立場，只要不扯到政治即可，歡迎理性討論。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你知道你前後文完全矛盾嗎？公投本身就是政治，內含的議題討論當然也是政治
: → dicky0437 : 自己的文章自己頭香。我先說我不反對同婚，但我反對 09/02 17:25
: → dicky0437 : 將民法修改成以同性婚為主的法律；同性戀者有的是天 09/02 17:26
這是一個錯誤，民法並不是修成同性婚為主的法律。
你這是誰跟你講的？
: → dicky0437 : 生的，有的是後天的選擇；我覺得基因影響的成分比較 09/02 17:27
: → dicky0437 : 大。在自由的國家人人都應該能自由選擇自己的對象， 09/02 17:28
: → dicky0437 : 所以同性戀沒什麼問題，同性者想結婚也想不出什麼理 09/02 17:30
: → dicky0437 : 由反對，只要當事人願意就好。 09/02 17:30
: → dicky0437 : 但是若將民法修改成以同性為主的婚姻制度那傳統的兩 09/02 17:38
: → dicky0437 : 性婚姻會被改變，一堆法律名詞必須修改，嚴重影響絕 09/02 17:39
: → dicky0437 : 大部分人的婚姻制度與家庭生活。 09/02 17:41
事實上沒有任何法律需要做額外的調整，當然也不會影響什麼大部分人的生活。
: → dicky0437 : 同性教育我覺得應該是在適當的年齡開始加入比較好， 09/02 17:43
: → dicky0437 : 小孩子應該先認識人分成兩性，分成男生、女生。有了 09/02 17:44
: → dicky0437 : 基本的認知後，再開始告訴他們有同性戀者的存在。 09/02 17:44
: 推 anna615566 : 要推的不是同性教育，是性平教育啊… 09/02 18:08
: 性平教育聽起來像在講兩性平權
包含情感教育。
: 推 anna615566 : 不只講平權啊，認識自己尊重他人都包含在性平教育 09/02 18:48
: → anna615566 : 裡啊，世界上也不只有兩性 09/02 18:48
: 推 anna615566 : 還有民法要修也不是改成以同性為主，沒記錯的話是 09/02 18:54
: → anna615566 : 要改成異性與同性皆可結婚吧 09/02 18:54
: 推 braveryhyde : 看不懂前面那一堆推文，哪個提案有要把民法修成你以 09/02 18:57
: → braveryhyde : 為的那樣？ 09/02 18:57
: 人類社會是以兩性(男性、女性)為主組成的，只要是將婚姻制度中一男一女結合的限制
: 拿掉的提案都算改變傳統的兩性婚姻制度。
: 我是沒有深入了解各個提案內容，歡迎有做功課的朋友分享，也藉此機會讓一般民眾能
: 夠認識了解何謂同性婚的制度 ^.^
: → kohosi : 呵呵 09/02 19:35
: → SeanBoog : 很好奇你是不是誤會哪條提案了 09/02 19:51
: 推 ben75280 : 民法不是都沒有修改過 為婦女平權以前修了那麼多 喊 09/02 20:17
: → ben75280 : 這會動搖社會的87也很多 後來呢? 09/02 20:17
: 推 ben75280 : 另外生活即政治 政治即生活 政治就是眾人之事 不想 09/02 20:32
: → ben75280 : 講政治? 09/02 20:32
: 我的立場就是不反對同婚，不支持修民法；歡迎鄉民們闡述自己的立場跟理由，但是要談
: 政治的話這裡不歡迎，謝謝。
講社會會動搖什麼的，其實最後都沒有動搖，你要不要完整敘述會產生什麼動搖的機制？
不然我覺得你講的事情只是你的想像而已，
所以從這段文字裡面可以看出你只是固著在你不支持修民法而已，
你真的有確切的反對理由嗎？還是只是聽別人講？
人類現代的社會是經由多次的改革而成才走到現在這個樣貌，
每次的改革都有人跳出來叫，
比如美國的種族隔離政策、參政權、近代中國解除纏足、推動女性受教參政，
都有人出來叫。結果這些當初在叫的人，依現代的眼光只是群笑話，愚夫愚婦。
現在是推動婚姻性別廣義化，也是有人出來鬼叫，你看看？
: 推 zazazas : 原po的意思是另立同婚專法？ 09/02 20:42
: 法律我不是很懂，只要不修改民法又能夠保障同婚者權益的方式我都不反對。
: → DOMOKISS : 老話一句，有人支持就有人反對。我個人對於這話題保 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 持中立的態度。B大，生活與政治無關。但是生活跟政 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 府有關。 09/02 20:49
: → DOMOKISS : 人人都可以講政治，但是不是人人都可以管理督促政 09/02 20:52
: → DOMOKISS : 府 09/02 20:52
: → DOMOKISS : 回歸話題，謝謝多多提醒大選綁公投 09/02 20:54
: → nayaciou : 同性要結婚你不反對，但同性要用民法結婚你就反對 09/02 22:39
: → nayaciou : ，基本就是把同性戀者當成另一個族群了。不想另立 09/02 22:39
: → nayaciou : 專法被保障就是不想被當另一群人，人是平等皆能享 09/02 22:39
: → nayaciou : 有同等權利，不應因性向不同而被特別對待。修民法 09/02 22:39
: → nayaciou : 並不會因此變成只給同性專用的民法。性平教育讓大 09/02 22:39
: → nayaciou : 家從小了解並尊重不同性向、不同特質的人們，並不 09/02 22:39
: → nayaciou : 是只是認識同志，專門在講同志情感。綁公投要注意 09/02 22:39
: → nayaciou : 的不是自己Line上那些似是而非或是明顯偏頗或根本 09/02 22:39
: → nayaciou : 是無稽之談的訊息，請認真去了解他們，了解後再投 09/02 22:39
: → nayaciou : 票。我也不是極專業人士，只是看到一樓推文我以為 09/02 22:39
: → nayaciou : 我是凱特貝琴薩要決戰異世界，到底哪裡來的謬論 09/02 22:39
: → weidolphin : 什麼叫以同性婚為主的法律？修民法是把男女的要件 09/02 23:20
: → weidolphin : 限制拿掉，所有人生而平等適用同一部民法，難道異 09/02 23:21
: → weidolphin : 性戀會因為修民法而不能結婚嗎？不要亂用字帶風向好 09/02 23:21
: → weidolphin : 嗎？ 09/02 23:21
: 夫妻為一男一女的結合，兩性就是男性、女性，這樣的傳統價值是很多人認同且想守護。
: 同婚者追求權益的同時不也是強調尊重、平等？
: 將民法婚姻制度中的男女限制拿掉會毀掉傳統價值，只為了同婚者可以結婚；
: 立特別法既能守護傳統價值，又能保障同婚者權益，這樣是最好的共識。
: 傳統異性戀者畢竟還是多數，立法怎麼能要多數人去遷就少數人。
你沒發現你的wording跟護家盟差不多嗎？
還是你真的是不懂所以跑出來背誦護家盟的惡意誤導？
什麼叫做傳統價值？
一夫一妻的這個制度確立最多不會超過50年，完全是一個近代才出現的東西，
你為什麼會產生他已經存在很久的錯覺？
立法的基本原則是最大一般性，怎麼會是區隔出一個多數人，然後犧牲掉少數人？
: 推 ben75280 : 生活怎會和政治無關? 09/02 23:27
: 推 ben75280 : http://i.imgur.com/j7R4jrp.jpg 09/02 23:30
: → ben75280 : 不歡迎講政治的話其實這串砍掉最快 09/02 23:31
: 要刪文也是版主或我來刪，還輪不到你。
: → ben75280 : 民法又不是沒修改過 連憲法都能修了 09/02 23:33
: → DOMOKISS : B大你的文章講到重點，不是漠不關心政治。而是政治 09/02 23:49
: → DOMOKISS : 的活動都是督促政府。重點在於政府而非政治。 09/02 23:49
: 推 ben75280 : 你自己說不歡迎講政治 我只是回個最確實的方法給原p 09/03 00:17
: → ben75280 : o參考而已 09/03 00:17
: 推 ben75280 : 立專法就會有隔離但平等問題 前人走過的錯路為什麼 09/03 00:20
: → ben75280 : 還要走一次 09/03 00:20
隔離基本上就不會是平等，基本上先搞專法的國家後來大多認為這是浪費時間，
直接民法比較適當。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.37.97
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Shu-Lin/M.1535906183.A.B1D.html
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:42:47
推 xavieraho : 反同婚的起手式就是，「我先說我不反同婚」然後處處 09/03 00:42
→ xavieraho : 誤導，讓大家對修民法產生一堆誤解。原原po就是最 09/03 00:42
→ xavieraho : 佳範本～ 09/03 00:42
推 dicky0437 : 同婚者有人權，支持兩性婚姻者也有人權啊；修民法是 09/03 00:49
你的兩性婚姻指的是異性戀婚姻，你似乎指出同婚的出現會使得異性婚姻受到侵害，
但這並不成立。
還是你要詳細說明我上面問的問題？到底會產生什麼侵害或者動搖？
→ dicky0437 : 不是會對傳統價值造成破壞，歡迎有興趣者做功課了解 09/03 00:50
→ dicky0437 : ；每個人都有自己的立場，網路訊息很多，真真假假要 09/03 00:51
→ dicky0437 : 自己判斷才是真的。這個比喻不好但邏輯是一樣的： 09/03 00:53
我覺得你的判斷受到宗教團體誤導。
→ dicky0437 : 有些人說死刑犯也有人權，乍聽下沒錯，但請問保障了 09/03 00:53
→ dicky0437 : 死刑犯的人權，誰又來保障受害者的人權呢？ 09/03 00:54
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:56:40
推 ben75280 : 就說民法修過很多次了 有人是裝看不見膩 09/03 00:55
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 00:58:17
→ dicky0437 : Common sence；我的權利不能蓋過其他人的權利，反之 09/03 01:15
→ dicky0437 : 亦然。 09/03 01:16
目前看起來，我沒有看到你或者任何人提出有效證明異性戀的婚權會受到影響。
所以你到底在講什麼？還是其實你也不知道？
推 ben75280 : 樓上這狗屁邏輯說的通的話 當年婦女權利根本無法挑 09/03 01:17
→ ben75280 : 戰父權進而修正 09/03 01:17
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:22:34
推 potentiality: 推這篇拉! 09/03 01:21
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:23:27
→ dicky0437 : 根據你這篇文章和回文我沒有期待要你懂，只是分享出 09/03 01:29
→ dicky0437 : 來讓有興趣及關心同性婚議題的網友參考。 09/03 01:29
我給你機會敘述你的想法，你現在宣稱有一部分的人權利受到影響，結果你講不出來，
依照某些更嚴格的人的觀點，你沒有辦法以清晰的邏輯表達你的命題，
你就是不懂。
推 ben75280 : 看來原原po只想自說自話 大家可以回家了 09/03 01:33
推 potentiality: dicky0437講不出有邏輯的論點,開始要說人家都不懂了 09/03 01:40
※ 編輯: Plot3D (223.137.37.97), 09/03/2018 01:43:38
→ dicky0437 : 如果我講的你不明白，至少看看上面的影片；如果你還 09/03 01:45
→ dicky0437 : 是不懂，那恐怕我們也討論不下去了。 09/03 01:46
推 ben75280 : 樓上連個正常回應都生不出來還有臉說人不懂 09/03 01:57
推 anna615566 : 我還認真回答… 09/03 02:35
→ Plot3D : 你貼的影片是講跨性別認同問題，跟婚姻關係在哪？你 09/03 02:44
→ Plot3D : 確定你沒有貼錯連結？ 09/03 02:44
→ chuhao : 還是那一句老話 請大家注意口氣，謝謝 09/03 07:36
→ yorurin : 推一個~前一篇那個邏輯真的不知道該說什麼 09/03 07:57
推 yorurin : 補 09/03 08:06
推 green0953 : 先搞清楚人權的定義 09/03 08:58
推 ming710602 : 推這篇 09/03 09:15
推 weidolphin : 推這篇 09/03 09:21
推 rudd : 推這篇~~~~ 09/03 10:34
噓 m12870598 : 這2篇跟樹林沒任何關係啊 .....版主在幹嘛？ 09/03 10:58
→ sachajam : 喜歡支那就投國民黨 喜歡美國就投民進黨 簡單易懂 09/03 11:49
噓 bulank : 兩篇都噓 09/03 13:46
推 ben75280 : 補血 09/03 14:00
推 zsptl2011 : dicky0437講不出有邏輯的論點,就說別人都不懂了 09/03 15:42
→ zsptl2011 : 再回去看前一篇充滿偏頗字眼 毫無邏輯可言 09/03 15:43
→ zsptl2011 : 真是越看越好笑 先推這篇～～ 09/03 15:44
推 JudyWan : 推這篇！ 09/03 18:44
推 rudd : 幫補血 有甚麼好噓的 09/03 21:13
推 GoliathG : 補血~~一堆誤導人的護家盟、靈糧堂 09/03 23:02
推 silentbear : 推這篇 09/03 23:22
推 camelliantua: 推 09/04 01:17
推 lansiau : 喔耶..... 09/04 19:16
推 brian0124 : 政治本來就是要公眾一起討論，不然公投就沒意義了 09/04 19:21
推 digussa : 推推這篇，原原po......... 09/07 12:12