Re: [新聞] 永和樂華夜市恐熄燈 法院判撤銷營業許

[Interlaken (MY WAY)]

    個人認為這次樂華夜市的問題，
    就是單純的申請要件不齊備，所以被行政法院撤銷。
    而申請要件規定在哪裡，就是規定在法令裡面。
    既然是法令有規定一個遊戲規則，那就照遊戲規則走，
    這跟誰先來 誰後到一點關係都沒有。


    舉一個例子，
    今天A學校說要開放該校禮堂在假日供出租，作為舉辦活動之用，
    結果A學校的某社團基於地利之便先提出申請了，
    可是欠缺相關證明文件。
    後來，反而是第二個提出申請的B企業某部門因為證明文件齊備，
    反而取得了承租資格。

    樂華這個案子，到底有多少人仔細去看判決，
    去了解法官為何撤銷營業許可?
    看了之後，就會發現當時的申請審核真的是處處瑕疵。

    另外，這次法院認為申請要依"新北市攤販管理辦法"辦理，
    如果市政府真的想讓樂華夜市留下來，
    在攤商新申請前就先想辦法去修改"新北市攤販管理辦法"裡面的高門檻，
    標準降低後，申請通過的機率自然就會提高
    這種步數對市政府來說也不是難事....





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.153.239
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1448817759.A.F08.html
推 Jerrylamb: 法律不代表正義的ㄧ方 看看魏應充被判無罪吧
→ Interlaken: 若法律先天因為利益團體介入，被制定成"很難被判有罪"
→ Interlaken: 這種陰謀的事 記者不會報 立委也不敢說 罵司法最快
→ Interlaken: 我舉的修改新北市攤販管理辦法的例子，就是典型用修改
→ Interlaken: 遊戲規則的方式，讓特定方達到目的。 這種門路，立委
→ Interlaken: 都很了解....所以為何食安總是輕判，真正的黑幕在這裡
→ jjstyle0427: 新北市攤販管理辦法 適用新北市各區,門檻6成很困難嗎
→ jjstyle0427: 前面那兩棟大樓全反對也不會超過四成
→ Interlaken: 總之 誰先來誰後到 完全不是法定審核要件 爭執這種點
→ Interlaken: 不如去探討 如何符合申請要件 比較務實
→ sszoro: 你有直接證據表示魷魚味是攤商造成的嗎？
→ jjstyle0427: 樓上回錯文嗎
→ kininan: 多數老一輩的都知道誰在管的 沒人想明著抗議 只能說大樓
→ kininan: 住戶真的有種 其它幾乎都是隱忍擴張愈來愈誇張的攤販
→ kininan: 結果現在擴張過頭的反過來大叫抗議居民滾 真的悲哀..
推 icefeeling: 看到臉書上幾個小朋友（看頭像說故事）自稱自己（或
→ icefeeling: 自己父母）是樂華老住戶，說著什麼是老住戶，從沒想過
→ icefeeling: 要夜市搬走，說著什麼夜市存在50年了。而原po這段真
→ icefeeling: 實打臉歷史文了。文中提到後建的大樓，有多少住戶買
→ icefeeling: 房時，是抱持著相信夜市攤販自治自制，結果呢？結果沒
→ icefeeling: 有，反而更加失控。抗爭不是短期才開始，早期抗爭沒
→ icefeeling: 有浮上檯面，也是某些暗黑因素被壓下。
→ Interlaken: 沒人探討法定審核要件，還是在討論現有法令不會審核
→ Interlaken: 的歷史因素
推 chi323: 有人就說為什麼以前不抗議現在才抗議是不是炒房?
→ chi323: 對舊住戶才說以前想抗議也沒啥用呀~ 現在好不容易有人站出
→ chi323: 來了 把這幾年的苦水吐一吐還不行嗎?
→ chi323: 六成居民同意就要看到時候定義的居民範圍 若都只是永平路
→ chi323: 上的"所有權人" 要通過我看大概是55波 房東一定會同意 但
→ chi323: 很多根本和夜市沒關的住戶也住這條路上呀~ 他們不見得喜歡
→ chi323: 夜市 若連附近巷弄的住戶也包含的話 成功機率可能比較高
推 icefeeling: 六成是一個很風險的趴數，其中還有一個不穩定因素，就
→ icefeeling: 是「自我權益受侵犯」，例如:自家社區門口長年夜晚違
→ icefeeling: 停、住家周遭環境髒亂。不穩定因素，其實也是夜市管理
→ icefeeling: 者可以確實執行做好管理的部分。
→ XXPLUS: 成功把夜市弄走，房價就可以提高不少吧
→ jjstyle0427: 巷內一堆違停,我想加入投票成功機率更低吧?