→ miniUU: 上次大戰有提過了 最後結果是啥規範都沒出現或變更 09/24 23:21
→ shuiwuhen: 因為沒實際提出需求吧… 09/24 23:30
→ shuiwuhen: 或是建議?是這樣嗎？ 09/24 23:34
→ fgh81113: 給你參考 [討論] 針對食記與遊記文板規之修訂 09/24 23:50
→ shuiwuhen: 對不起啊！原來還有討論過，我真是忘了... 09/24 23:52
→ shuiwuhen: 突然想到商業文也是這樣，不然商業文也沒啥好限制的了 09/24 23:53
→ shuiwuhen: 。 09/24 23:53
→ shuiwuhen: 但看起來限制同類型文章，倒也沒什麼不對。也不會不合 09/24 23:55
→ shuiwuhen: 理。因為任何文章都需要有限度的發表，所以一週可發幾 09/24 23:55
→ shuiwuhen: 次，應該可以討論得到答案。 09/24 23:55
→ shuiwuhen: 一週...3次，一個月12篇之類，若是結果這樣...那就這 09/24 23:56
→ shuiwuhen: 樣吧~還是覺得跟現在沒差...哈哈哈 09/24 23:56
→ shuiwuhen: 至少也有做出回應，對誰也都有合理交代，要噓的噓，要 09/24 23:58
→ shuiwuhen: 推的推，也不用疑惑怎麼沒作為什麼的，然後,這樣和平下 09/24 23:58
→ shuiwuhen: 去吧… 09/24 23:58
推 roder: 針對某人去做修改根本就是犧牲多數人的權利 09/25 00:11
→ s5894143: 個人是覺得倘若連專版都沒相關限制的話，在地方資訊版 09/25 00:14
→ s5894143: 有限制會覺得怪怪的，比如說商業文七天一篇，手動置底刪 09/25 00:15
→ s5894143: 文等，幾乎每個跟交易有關的板都有類似規定，在這樣的 09/25 00:18
→ s5894143: 情況下在加以限制比較有理，畢竟連專板都有相關規定了 09/25 00:19
→ shuiwuhen: 但商業文可以這樣規範，其他類型文章不能比照?所以不 09/25 00:21
→ shuiwuhen: 論類型皆做限制，而不是因人設限。這樣合理嗎？ 09/25 00:21
→ shuiwuhen: 專版跟地方版...感覺好像美國可以有槍台灣不行。專版 09/25 00:23
→ shuiwuhen: 跟雙和版可以互相參考，但並不需要一定比照辦理吧。 09/25 00:23
推 takuto: 要限制當然OK，但這樣接下來就會有閒聊文要不要限制？ 09/25 00:24
→ takuto: 心得文要不要限制？請益文要不要限制？贈送文呢？ 09/25 00:25
→ shuiwuhen: 都限，不是說所有文章都限嗎？一個帳號一個禮拜會發多 09/25 00:28
→ shuiwuhen: 少同類型文章?做出限制，並無影響吧？ 09/25 00:28
→ shuiwuhen: 不做規範，不代表可以毫無限制，但人不限制不行，這就 09/25 00:28
→ shuiwuhen: 是現狀。 09/25 00:28
→ shuiwuhen: 真的限制了，一個月同帳號有12 XX文又怎樣?我想目的至 09/25 00:31
→ shuiwuhen: 少限制在一個範圍內，該噓該推該無視，都是雙民的選擇 09/25 00:31
→ shuiwuhen: 。對誰都合理了吧 09/25 00:31
→ shuiwuhen: 不然有人一天10篇閒聊文，這樣又該如何?所謂規範要寫 09/25 00:32
→ shuiwuhen: 的越細越好，就是要先防範未然不是嗎？ 09/25 00:32
推 papac: 這種限制越多 版主越累 希望能在不失控的情況下自制 09/25 00:32
→ shuiwuhen: 不能完美，但可以隨時空環境適時修正。 09/25 00:33
→ shuiwuhen: 沒辦法，最終導致滅版，也是因果循環。不改也會有人抱 09/25 00:34
→ shuiwuhen: 怨版主啊 09/25 00:34
→ shuiwuhen: 發文者如果不同時替版主著想，那也沒辦法不是嗎？ 09/25 00:35
→ shuiwuhen: 做出限制，或許也是一種警訊。好啦…其實一直有那些不 09/25 00:38
→ shuiwuhen: 受歡迎文章，其實我也不在意啦~我都是忽略那種，只是 09/25 00:39
→ shuiwuhen: 突然覺得，好像有道理可以做出一些修正..有這種很頻繁 09/25 00:39
→ shuiwuhen: 的文章出現，相信大家會幫忙檢舉，減輕負擔。 09/25 00:39
推 takuto: 一個地方板處處限制其實很可笑耶。說到底不就是因為某人 09/25 00:51
→ takuto: 實在太礙眼了，所以寧願縮限大家的權利也不要看到他 09/25 00:51
推 takuto: 我剛看了一下板規，要桶他超簡單的啊 09/25 00:53
→ takuto: 別吧O﹍Oa 09/25 00:55
推 papac: [食記]是發文時預設的第8項類別喔~ 09/25 00:59
→ sakuchan: 真的那麼影響閱讀的話 大大直接出來選版主較實際 09/25 01:00
推 takuto: 再者，就yaya這個例子而言，食記的扣打用完了難道不能改成 09/25 01:00
→ takuto: 心得嗎？心得再用完了也可以改成閒聊，反而更亂更難管理 09/25 01:00
→ takuto: 啊，我看到了，謝謝papac大XD 09/25 01:01
→ KUNI0202: 阿，我懂了，食記類別是我放上去的，原本食記是歸在心得 09/25 01:01
→ shuiwuhen: 哈哈，要先入為主而停滯不前?這比較奇怪，假設一週3篇 09/25 01:02
→ shuiwuhen: ，一個月12篇，跟現在差不多，沒有因人設限吧？哪裡可 09/25 01:02
→ shuiwuhen: 笑我不知道，但...先入為主，比較奇怪。 09/25 01:02
→ KUNI0202: 之下...所以若食記或遊記比照心得類文章有篇數限制 09/25 01:02
→ KUNI0202: 這樣應該就沒問題了 09/25 01:02
→ KUNI0202: 會有食記這類別是我上任之後添加的啦，之前板主是將之定 09/25 01:03
→ KUNI0202: 心得裡，這裡做一下補充。 09/25 01:03
→ shuiwuhen: 我沒說影響閱讀吧？我都是忽略不看的啊…提意見而已， 09/25 01:04
→ shuiwuhen: 不喜歡就算囉~ 09/25 01:04
→ shuiwuhen: sak你誤會很深啊~哈哈哈 09/25 01:05
→ KUNI0202: 不會啦，感謝你的看法...我之前忘了這部分衍生出的問題 09/25 01:05
推 takuto: 連討論自己周遭的事物都要考慮發文的扣打這樣居然不可笑？ 09/25 01:06
→ takuto: 但我覺得食記或遊記這種文章可以要求至少一張單獨圖片連結 09/25 01:07
噓 sakuchan: 誤會什麼鬼?? 我也都忽略不看 但是有必要普遍性的限制嗎 09/25 01:07
→ sakuchan: 哈哈哈什麼 這就是你提出來要討論的態度? 09/25 01:08
→ sakuchan: 之前就一堆人討論過了 結果就是沒有共識 09/25 01:09
→ sakuchan: 沒有共識就代表根本沒有強行要全面規範的必要 09/25 01:10
→ sakuchan: 阿你要討論是隨便 但是何必一直這樣施壓版主 09/25 01:10
→ sakuchan: 版主沒有處置本身就是一種處置 更何況版主也有參與討論 09/25 01:11
→ sakuchan: 只想限制這限制那 那你就跳出來選版主呀 09/25 01:11
→ KUNI0202: 這樣吧，這裡有人是希望心得類或食記做篇數限制的嗎？ 09/25 01:13
→ KUNI0202: 若有的話請寫在這唷，我會看的 09/25 01:13
→ sakuchan: 噓 只針對你的上面的回文態度 ya*3的文我也很不喜歡 09/25 01:16
→ sakuchan: 不過我連去噓都懶得噓 就是這樣 09/25 01:17
→ shuiwuhen: 回文態度怎麼了?願聞其詳 09/25 01:17
推 LCWA103A: 認為篇幅不用做限制，內容才是重點。如果葉廢文的食記是 09/25 01:18
→ LCWA103A: 非常充實有料，不是每篇都在噴汁軟嫩的話，相信對雙和 09/25 01:18
→ LCWA103A: 版也是一個貢獻。但葉廢文的諸多文章被板友指出有明顯 09/25 01:18
→ LCWA103A: 瑕疵，甚至造假，且擺明著就是要洗部落格流量，不該這 09/25 01:18
→ LCWA103A: 樣縱容他。 09/25 01:18
→ shuiwuhen: 我提出建議，看法及觀點做討論，你只會一句不然你來當 09/25 01:18
→ shuiwuhen: 版主?究竟誰不懂什麼叫做民主討論? 09/25 01:18
→ KUNI0202: 噗，內容太難限制了啦，擺明讓我難做耶QQ 09/25 01:19
→ shuiwuhen: 你可以針對文章提出你的觀點及看法。不是在那邊不然你 09/25 01:20
→ shuiwuhen: 來做，有意義嗎？你班會都這樣開的哦？ 09/25 01:20
噓 sakuchan: 我給你實際建議 你卻扯什麼誤會 哈哈哈 很有趣嗎? 09/25 01:21
→ shuiwuhen: 內容真的太難...真的有限制，愛發就發啊！相信大家會 09/25 01:21
→ shuiwuhen: 協助確認，畢竟這不是多數是少數，互相幫忙檢舉提醒很 09/25 01:21
→ shuiwuhen: 容易。 09/25 01:21
→ sakuchan: 我的觀點看法那一行就提出來了 影響閱讀你真的受不了 09/25 01:21
→ takuto: 前面已經有人提過這樣會讓板主滯礙難行，但你的回應是 09/25 01:21
→ sakuchan: 就出來選版主呀 09/25 01:22
→ takuto: 「發文者如果不同時替版主著想，那也沒辦法不是嗎」，我看 09/25 01:22
→ takuto: 到的第一個想法也是：這樣你來當板主啊。 09/25 01:22
推 menschblur: 看戲好一陣子了,其實初步要治不難,也不用限制言論自由 09/25 01:23
→ menschblur: ,基本上就要求食記文至少附多少張圖含規格限制,就能堵 09/25 01:23
→ menschblur: 這類洗部落格文了,只是會影響到同樣洗部落格的某些人 09/25 01:23
→ menschblur: 就是,看要不要做而已,都有先例會先斬再改板規了,看來 09/25 01:23
→ menschblur: 板主不會太鄉愿才是 09/25 01:23
→ shuiwuhen: 我的觀點不叫做只想限制這限制那，所以你還是早點休息 09/25 01:23
→ shuiwuhen: ，沒關係不用勉強參與討論。對了，歡迎噓文 09/25 01:23
噓 sakuchan: 等等我就會去睡覺了 謝謝你的關心 09/25 01:24
→ sakuchan: 你這些回文所有板友都看在眼裡 你自己想想吧 09/25 01:25
推 LCWA103A: 我只說內容才是重點，怎麼被導成要限制內容。若板主的 09/25 01:25
→ LCWA103A: 言下之意是放任浮濫文章不管的話，那在此我話可說。 09/25 01:25
→ shuiwuhen: 很難啊！但有違規檢舉我會幫忙啊！上次就幫忙檢舉那個 09/25 01:25
→ shuiwuhen: 最近被水桶的，各位也有嗎？我很提版主著想，但跟能不 09/25 01:25
→ shuiwuhen: 能實際參與有很大的出入啊！ 09/25 01:25
→ shuiwuhen: 我說了就目前看來不是多數，同類型文章同發文者也不是 09/25 01:29
→ shuiwuhen: 多數，不改很多人對版主也有微詞不是?所以提出在影響幅 09/25 01:29
→ shuiwuhen: 度最小下讓兩邊都無人可爭議的前提下，提出這種方式?真 09/25 01:29
→ shuiwuhen: 的這樣做很不好哦？ 09/25 01:29
→ shuiwuhen: 那也沒辦法，沒人附議，其實這就維持原樣。也沒有不好 09/25 01:31
→ shuiwuhen: ，這也是民主，大家都同意維持現狀，我覺得也ok。 09/25 01:31
→ s5894143: 內容才是重點的話變成板主還要對文章內容做審查，會增加 09/25 01:35
→ s5894143: 板主負擔，就算有板友協助檢舉，若處理結果若不合一些人 09/25 01:35
→ s5894143: 的意，更容易衍生問題吧？ 09/25 01:35
→ shuiwuhen: sku我再重申請一次，我並沒有說什麼文章很影響閱讀... 09/25 01:37
→ shuiwuhen: 因為我壓根只是覺得，難道都沒規範就對了嗎？有點疑問 09/25 01:37
→ shuiwuhen: 罷了，鋒頭上，能不要有先入為主的觀念才可以真正的來 09/25 01:37
→ shuiwuhen: 討論問題吧？ 09/25 01:37
→ shuiwuhen: 版主負擔太大，不能這樣執行，也是可以接受的結果不是 09/25 01:39
→ shuiwuhen: 嗎？這我同意啊！版主別誤會，我誠心沒想要增加你的負 09/25 01:39
→ shuiwuhen: 擔，討論歸討論，執行與否都是未定。 09/25 01:39
→ shuiwuhen: 千萬不要誤會我提出的討論...因提出的建議執行困難， 09/25 01:40
→ shuiwuhen: 而不執行這點絕對完全可以理解。 09/25 01:40
推 takuto: 明明就有板規，怎麼會沒規範？現在是覺得規範的不夠多，要 09/25 01:49
→ takuto: 進一步的規範發文數量，不是嗎？ 09/25 01:50
→ shuiwuhen: 對啊 09/25 01:50
→ takuto: 像你覺得不同人發食記會是比較好的現象，那就跟限縮大家發 09/25 01:51
→ takuto: 言的次數是相違背的。比如我這個禮拜休假每天都去吃美食 09/25 01:52
→ takuto: 然後很感動的想要發食記，結果禮拜一的三餐就用完三篇扣打 09/25 01:52
→ takuto: 這樣不是讓人失去發文的樂趣嗎？ 09/25 01:53
→ takuto: 一直要別人跳出先入為主的觀念。那麼你就要提出合理的觀點 09/25 01:54
推 garyrush: 規範文章內容有點困難 要寫出什麼標準的文章很難定義 09/25 01:54
→ takuto: 讓人覺得「喔，縮限發文次數是對的。」而不是規範規範的說 09/25 01:54
→ takuto: 今天我們不管yaya這種「少數人」，單純就一個普遍性、一般 09/25 01:55
→ takuto: 性的狀況來說，為什麼你會想要限制一般版眾的發言次數？ 09/25 01:56
→ garyrush: 不好意思 前面插到takuto大的發言了XD 09/25 01:58
→ takuto: 這種「反正不會影響到大多數人，所以沒關係」的想法挺可怕 09/25 01:58
→ shuiwuhen: 說過了啊！規定越細越好，無規範不代表可以無限制，假 09/25 02:00
→ shuiwuhen: 如今天出了一個一天10篇心得文的人，這樣不是很亂版面 09/25 02:00
推 bansheekk: 好奇為什麼會想要限制一個帳號 在一個時間內 相同類 09/25 02:00
→ bansheekk: 型文章的發表篇數 09/25 02:00
→ shuiwuhen: 嗎？防範未然，就是這樣而已。不要扯ya是對的。然後有 09/25 02:00
→ shuiwuhen: 所規範之後，也請大家不要針對版主做出覺得版主無作為 09/25 02:00
→ shuiwuhen: 的質疑，凡事都有限度，而這規範就是最低限度。 09/25 02:00
→ shuiwuhen: 前面不都講過了...還要我一直重複...這是@@? 09/25 02:01
推 takuto: 防範未然？所以你贊成預防性羈押？所以你看美隊2會贊成洞 09/25 02:01
→ bansheekk: 如果分享的人都符合雙和點 也有討論或分享議題 感覺 09/25 02:02
→ bansheekk: ㄧˊ段時間內多篇 沒什麼關係啊 09/25 02:02
→ takuto: 見計畫？ 以及為什麼一天10篇心得文就是亂板面？ 09/25 02:02
→ shuiwuhen: 好奇的人可以去好奇為什麼商業文七天一次啊...不是都 09/25 02:02
→ shuiwuhen: 有提出了嗎？為什麼一直....問相同的問題啊@@? 09/25 02:02
→ leejee: 也一直想到美國隊長耶，想到3(雖然沒看過) 09/25 02:03
→ shuiwuhen: 還有美國隊長哦...我要看一下才可以提出看法耶! 09/25 02:03
→ takuto: 這樣是亂板面嗎？還是因為不同ID就不算？ 09/25 02:04
→ bansheekk: 感覺商業文是個人買賣行為 跟討論雙和事務不能用相同 09/25 02:04
→ bansheekk: 觀點討論耶？不過這也是我個人的想法啦 09/25 02:04
→ shuiwuhen: 商業文也都在雙和點，不是也要縮限嗎？ 09/25 02:04
→ shuiwuhen: id不同不算啊… 09/25 02:05
→ shuiwuhen: 假帳號我也沒辦法 09/25 02:05
→ takuto: 商業文你可以直接/關鍵字來看，學術網路本來就禁止商業行 09/25 02:05
→ takuto: 為，所以是一再討論磨合之後才有這樣的結果，拿來類比不對 09/25 02:06
→ takuto: 所以你只是不喜歡看到一整排ID洗板，而不管內容與否咩 09/25 02:07
→ shuiwuhen: 我提的意思應該比較像，之前拾金不昧，可以向對方討幾 09/25 02:11
→ shuiwuhen: 成獎金那樣，後來不就用法規將%數降低嗎？所以這是把拾 09/25 02:11
→ shuiwuhen: 金不昧的人都先假設成會不管對方是否困苦都會依法要求 09/25 02:12
→ shuiwuhen: 全額獎金的人嗎？不是嘛~就只是讓雙方取得一個平衡不是 09/25 02:12
→ shuiwuhen: 嗎？ 09/25 02:12
→ shuiwuhen: 然後所謂規範就是針對個人發文做出最低要求不是嗎？跟 09/25 02:13
→ shuiwuhen: 我是不是討厭誰的id完全沒關係。 09/25 02:13
→ shuiwuhen: 只是想在噓文者，版主，無意見者中取得平衡。 09/25 02:13
推 p3962260: HBO剛剛才播完美隊2耶 (亂入) 09/25 02:14
推 takuto: 美隊2超好看的啊wwwwwwww 09/25 02:14
→ leejee: 1也很喜歡 雖然有人不愛1 09/25 02:17
推 p3962260: 1好看呀 巴奇掉下去我都快哭了 09/25 02:20
推 takuto: 我覺得1要2、3看完回過頭去看，簡直美的像一首詩 09/25 02:20
推 bansheekk: 我覺得 歸還拾獲現金要求獎金數量 與 在交流平台發表 09/25 02:20
→ bansheekk: 意見數量 這是兩個不能互相比較的論點 同意shui大 09/25 02:20
→ bansheekk: 雙和版一直都是在磨合討論中找到平衡點 讓這裡持續和 09/25 02:20
→ bansheekk: 平下去 略有不平的時候大家又會再次互相磨合找到彼此 09/25 02:20
→ bansheekk: 的平衡點 09/25 02:20
→ shuiwuhen: 另外大多數人都是低價或是搬家出清，對於雙和搬來搬去 09/25 02:20
→ shuiwuhen: 的人也算有幫助，非營利為多，少數會有...ip7這種32K 09/25 02:21
→ shuiwuhen: 賣35K不小心多買然後賣貴的出現...這樣 09/25 02:21
→ shuiwuhen: 重點不是數量啦~ 09/25 02:22
→ bansheekk: 在磨合前應該先探討大家這次會略有爭議的原因是什麼 09/25 02:22
→ bansheekk: 是因為同一人的同一類型文章太多 還是同一人同一文章 09/25 02:22
→ bansheekk: 太多且內容不合乎大家預期水平 09/25 02:22
→ shuiwuhen: 或是換個說法，做出限制會有什麼實質影響?如果沒有， 09/25 02:23
→ shuiwuhen: 那規範會比沒規範差嗎？ 09/25 02:23
→ bansheekk: 如果同一人同一文章太多 但是質量都很好 大家就覺得 09/25 02:23
→ bansheekk: 沒關係 那限制發文數量這個方式就沒有對症下藥的感覺 09/25 02:23
推 takuto: 贊成ban大的意見。我不能理解shui大一直想要「限制」的心 09/25 02:25
→ shuiwuhen: 將金假說，是前面有人提到預防性羈押，才提出的反證。 09/25 02:25
→ shuiwuhen: 所以規範是為了雙方最大利益為考量，不是什麼預防性羈 09/25 02:25
→ shuiwuhen: 押....... 09/25 02:25
→ takuto: 理。如果規範跟沒規範的結果都一樣，當然是沒規範好吧 09/25 02:26
→ shuiwuhen: 限制就像剛剛提的獎金議題啊… 09/25 02:26
→ takuto: shui大知道獎金是一種獎勵制度、預防性羈押是一種懲罰制度 09/25 02:27
→ shuiwuhen: 不然幹嘛要變成只能索取三成 09/25 02:27
→ takuto: 嗎？兩者立基點就不同。正常的國家不應該有拾金不昧獎金的 09/25 02:27
→ takuto: 這個制度是建立在「預設大家不會還錢」的前提下，也就是預 09/25 02:28
→ shuiwuhen: 獎勵對於另一邊可能是懲罰啊！懲罰沒錢又不小心掉錢的 09/25 02:28
→ shuiwuhen: 人不是嗎？ 09/25 02:28
→ takuto: 設大家會做壞事，所以我拿一些甜頭來引導你往好的方面走 09/25 02:28
→ shuiwuhen: 所以才說針對雙方取得一個平衡不是嗎？我想政府這樣做 09/25 02:29
→ shuiwuhen: 也是相同的原因 09/25 02:29
→ takuto: 所以你要拿這個舉例的話，你應該是要做出獎勵制度來引導 09/25 02:29
→ takuto: 別人減少發文數量、或者提高發文質量而不是用限制的 09/25 02:29
→ shuiwuhen: 就跟你說那方式對另一邊反而是懲罰了!為什麼還要用獎勵 09/25 02:32
→ shuiwuhen: 來引導?而不是先把規章制定好呢？ 09/25 02:32
推 bansheekk: 現在的案例比較像是 在班上上課 老師問大家有沒有問 09/25 02:32
→ bansheekk: 題 班上固定一定會有個同學舉手問問題 可能很多次問 09/25 02:32
→ bansheekk: 的問題都很蠢 到後來班上的同學都很討厭他發問 那 09/25 02:32
→ bansheekk: 我們該因為他限制班上所有同學發問的次數嗎 09/25 02:32
→ shuiwuhen: 像是有些餐廳不歡迎小孩，所以規定6歲以下不得進入， 09/25 02:34
→ shuiwuhen: 但你就硬是要進去，然後怪他們為什麼不能幫別人的小孩 09/25 02:34
→ shuiwuhen: 多注意一點。這樣不對吧？ 09/25 02:34
推 takuto: 建立在「預設大家不會還錢」的前提下<--你看到這句了嗎？ 09/25 02:34
→ takuto: 對掉錢的而言，就是全掉跟拿回七成你要選那個。這不叫懲罰 09/25 02:34
→ takuto: 等等，不歡迎小孩跟這件事有什麼關係？不是對事不對人嗎？ 09/25 02:35
→ takuto: 不是要跳出預設立場嗎？XDDDDDDD 09/25 02:35
→ shuiwuhen: 那同學應該試著課後來找老師詢問，正常課要繼續上，偶 09/25 02:36
→ shuiwuhen: 發性問當然可以，但常態性問，則會影響全部上課教學進 09/25 02:36
→ shuiwuhen: 度，所以怎麼做應該很清楚吧？ 09/25 02:36
→ takuto: 我覺得ban大舉的例子超簡單明瞭的啊XDDDDDD 09/25 02:36
→ shuiwuhen: 所以討厭不是因為問題蠢，而是不懂得提問的方式與時機 09/25 02:37
→ shuiwuhen: 。當然同學引導很重要，所以不要先討厭他，請教他正確 09/25 02:37
→ shuiwuhen: 的提問學習方式。 09/25 02:37
→ shuiwuhen: 雙和版就是一間店，有店家的規範，制定規範只要大部分 09/25 02:40
→ shuiwuhen: 人同意，或是先表決要不要這樣做就好啦！ 09/25 02:40
推 bansheekk: 嗯！我同意shui大！所以我們可以不限制大家的提問數 09/25 02:40
→ bansheekk: 量 而是私底下柔性勸說或建議他 因爲他的問題比較特 09/25 02:40
→ bansheekk: 殊 可不可以換個方式提問 09/25 02:40
→ shuiwuhen: 避免硬是要進來，再怪你服務不周的恐龍家長。所以規章 09/25 02:41
→ shuiwuhen: 制定很重要不是嗎？ 09/25 02:41
→ bansheekk: 我是指 同意剛剛那個提問的觀點 09/25 02:41
→ bansheekk: 我不同意 多數決這個想法耶 在制定規則的時候要考量 09/25 02:42
→ bansheekk: 很多因素的 不是大多數使用者同意就可以了 09/25 02:42
→ shuiwuhen: 不，老師為維護大部分同學權益，一定要限制該位同學上 09/25 02:43
→ shuiwuhen: 課發言的次數，採取主動行為，因為這是教學的基本不是 09/25 02:43
→ shuiwuhen: 嗎？所以同學老師都很重要啊！ 09/25 02:43
→ bansheekk: 雙和版不是餐廳 沒有人真正是這裡的老闆 沒有絕對對 09/25 02:44
→ bansheekk: 錯 也沒有單一的使用族群 09/25 02:44
→ shuiwuhen: 這時候甚至沒有所謂多數決的疑慮了。 09/25 02:44
→ shuiwuhen: 所以不是說，可以開放投票，認為會有影響的人自然會出 09/25 02:45
→ shuiwuhen: 來投反對票，結果會告訴我們到底有沒有實質影響。 09/25 02:45
→ bansheekk: 同意老師應該維護上課品質 但是不同意老師應該用公約 09/25 02:45
→ bansheekk: 限制每一個人 如果只是需要提醒一個人 個人認為不需 09/25 02:45
→ bansheekk: 要修改版規 09/25 02:45
→ shuiwuhen: 你提的班級觀點，我想應該完全推翻了。你可以再想想看 09/25 02:47
→ shuiwuhen: ，我覺得，可以投票決定，因為你跟我都不代表大多數人 09/25 02:47
→ shuiwuhen: ，沒什麼好堅持。 09/25 02:47
推 bansheekk: 嘿啊！謝謝你跟我討論！我們有提供不同觀點給大家參 09/25 02:47
→ bansheekk: 考：） 09/25 02:47
→ shuiwuhen: 而且我再重申一次，我的建議從來不是針對特定一個人， 09/25 02:50
→ shuiwuhen: 而是認為該有所規範，然後網友也不應該在有規範後，對 09/25 02:50
→ shuiwuhen: 於管理者有疑慮，這樣。 09/25 02:50
推 takuto: 照shui的說法，就會變成老師：「各位小朋友有沒有問題？但 09/25 02:58
→ takuto: 是一個人只能問三個問題喔。」 簡直是扼殺學習啊XDDD 09/25 02:58
→ takuto: shui一定沒修過教育學程，這個答案會被死當的XDDDDD 09/25 03:00
推 bansheekk: 我自己會擔心 如果新增了版規 原本熱心分享的朋友就 09/25 03:05
→ bansheekk: 會沒辦法及時分享資訊了 會不會雙和版的常客所看到的 09/25 03:05
→ bansheekk: 內容就也沒有這麼多元豐富了 09/25 03:05
→ bansheekk: 好愛雙和版一直這樣熱熱鬧鬧的啊；） 09/25 03:06
推 chrislife127: 我只會想說 用料寫錯的食記... 有沒有桶的必要啊 09/25 03:09
推 FederalSoul: 我只會想同樣的商業文刪掉重Po東西還是賣不掉啊..... 09/25 03:52
→ puliaer: 之前就討論過了為了ya3一個人去修改板規甚至定ya3條款， 09/25 07:22
→ puliaer: 最後實質會影響到的還是所有版友的權益；不喜歡他的文章 09/25 07:22
→ puliaer: 可以不看，甚至可以看到他發文就進去噓他，相信現在蠻多 09/25 07:22
→ puliaer: 版友都是選擇這樣做，還是說以後板規就要修訂ya3不準發食 09/25 07:22
→ puliaer: 記文這樣原po才滿意呢？ 09/25 07:22
推 NAKOplau: 我也是不看YA廢文，看到外頭標X1還會笑一下 XD 09/25 07:53
→ NAKOplau: 他的文我從來都沒有看完整過1次。不用這麼在乎他啦 09/25 07:54
推 jojo87: 並不覺得影響所有版友的權益 畢竟沒人會發那麼多類似食記 09/25 08:01
推 jojo87: 我是覺得加一條像連續被噓文到XX三篇以上 用亂板處理也可 09/25 08:05
→ NAKOplau: 有個建議:食記類既然已經從心得類別分出來，就規定食記 09/25 08:42
→ NAKOplau: 必須附上3張以上的照片。另外有板友檢舉內文不實的話 09/25 08:43
→ shuiwuhen: tak跟pu版友，我上面都已經重申很多次，也講的蠻清楚了 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 。提問並不是完全不行，而是有方法的去改善那個小朋友 09/25 08:44
→ NAKOplau: 可以水桶。 09/25 08:44
→ shuiwuhen: ，有很多層面要考慮，所以你修過的學分會告訴你，就算 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 犧牲大多數學生學習，也要不厭其煩的去接受提問嗎？如 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 果是，那我會比較擔心，請問哪間學校是這樣教的?而建 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 議修改也完全不是針對一個人做修正。擔心會影響大家發 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 文意願，但...同類型文章，也沒人一個禮拜會發超出5~6 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 篇吧！所以不太懂擔心的根據是什麼。如果有依據可以提 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 出來參考，相信會更好做判斷。而不用因反對而反對。最 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 後，這也一樣，先辦是否需要增加發文限定，自然就知道 09/25 08:44
→ shuiwuhen: 是影響在哪了。 09/25 08:44
推 NAKOplau: 忘了說，內文不實的文章一定要刪 09/25 08:46
→ shuiwuhen: 我以前也是說不喜歡就不要看，但跟我現在想說的不同事 09/25 08:46
→ shuiwuhen: 啊~ 09/25 08:47
推 Anakin: 為什麼食記要附照片？不拍照不行？ 09/25 08:47
→ shuiwuhen: 另外，如果版主認為不好執行之類的，我也完全可以接受 09/25 08:53
→ shuiwuhen: ，畢竟這都是麻煩事。沒有一定要接受執行的道理，而我 09/25 08:53
→ shuiwuhen: 也只是提出一點點意見跟看法而已。謝謝各位 09/25 08:53
推 longya: 越來越多板都有對部落格文有所規範了。像是BBS內文一定要 09/25 08:56
→ longya: 跟部落格相同，包括照片也要完整貼出之類的。不然明明都 09/25 08:56
→ longya: 在BBS看文了還要再按進另外一個介面也是滿離奇的。 另外 09/25 08:56
→ longya: 也可以減少打著分享地方事物的名義賺部落格流量，甚至假 09/25 08:56
→ longya: 分享真業配的行為，如果這些事物真的值得分享，以完整內 09/25 08:56
→ longya: 容分享給BBS讀者我想應該是沒問題的吧 09/25 08:56
推 Anakin: 正常的BBS就是看不到圖 09/25 08:58
→ Anakin: 這樣乾脆禁貼部落格連結啊 09/25 08:58
推 s5894143: 學生上課一直問問題是會影響到其他學生上課權益，且每堂 09/25 09:06
→ s5894143: 課是有時間限制，老師也有進度壓力，老師在這種情況下為 09/25 09:06
→ s5894143: 了顧及其他學生加以限制算合理，問題是在ptt上發廢文， 09/25 09:06
→ s5894143: 對他人看板影響微乎其微，大部分人也是給噓或是乾脆略過 09/25 09:06
→ s5894143: 不看，也不影響他人發文，而且也有懲罰機制，應不能相提 09/25 09:06
→ s5894143: 併論 09/25 09:06
推 longya: 你想要這麼極端禁貼部落格連結也行啊XD 那就更需要在內 09/25 09:25
→ longya: 文貼圖了不是嗎？現在很多人都用手機上BBS，手機app幾乎 09/25 09:25
→ longya: 都能自動開圖，但有電腦多視窗功能的卻少之又少。真心想 09/25 09:25
→ longya: 分享的人當然會為讀者著想，事實上雙和板不就有沒部落格 09/25 09:25
→ longya: 連結純文字和貼圖的分享？ 09/25 09:25
推 s5894143: 倘若是針對內容可能錯誤的文章，經板友檢舉或板主認定後 09/25 09:55
→ s5894143: ，經確認原文內容真的有誤時，板主原文標記並發信給原Po 09/25 09:55
→ s5894143: 要求限期修改或刪除該錯誤資訊，倘若過了期限仍未改善再 09/25 09:55
→ s5894143: 予以刪文，若因此被刪文到一定次數，再給予水桶或其他處 09/25 09:55
→ s5894143: 分，這樣如何?? 09/25 09:55
推 rup3m6: 覺得樓上做法可以接受 09/25 10:26
推 dennis0222: 覺得shui大提出這個也是源自於不希望板上每次某種文章 09/25 11:32
→ dennis0222: 出來都有誤導性或者一直被噓爆吧?雖然不是說贊成預防 09/25 11:32
→ dennis0222: 性羈押，但提出方法大家一起討論，不是火氣那麼大覺得 09/25 11:32
→ dennis0222: 自己站在道德制高點，不好嗎? 09/25 11:32
推 bansheekk: 同意丹尼斯大！覺得這樣很好 大家也討論的還算溫和啊 09/25 11:40
→ bansheekk: 一路推 多方提供思考觀點 09/25 11:40
→ bansheekk: 然後同意s大的方案 09/25 11:41
推 weits: 錯誤資訊要怎麼評斷?不說商業文，就食記文，版主或版友也 09/25 12:11
→ weits: 不能評定他寫的成分對或錯不是嗎？ 我也不能理解這種針 09/25 12:11
→ weits: 對人的條款，上次討論出的結論就是請他不要洗文章，ya不就 09/25 12:11
→ weits: 安分的利用轉貼，現在又因為轉文數多又要限制發文數。那你 09/25 12:11
→ weits: 要不要乾脆請他刪帳號，免得又礙誰的眼?? 難道會因為一 09/25 12:12
→ weits: 個人發很多食記，就影響別人發食記嗎？ 09/25 12:12
推 takuto: shui<我學過的教程告訴我，這個情況要引導，而不是限制。 09/25 13:33
→ takuto: 我覺得我也說的很清楚，為什麼要做「限制」？因為同樣ID 09/25 13:35
→ takuto: 礙眼嗎？ 但我贊成s5894143的提議，有blog連結就要附單獨 09/25 13:35
→ takuto: 圖片連結，這樣方便大家閱讀不用另外點進去 09/25 13:36
→ miniUU: 上面也不是引導 而是附加條件加以限制才能發文 不就強制 09/25 13:55
→ miniUU: 要額外附圖片連結才能發文 09/25 13:55
→ miniUU: 模仿效應已經出現 上次就該做些許板規修改了 09/25 13:57
→ miniUU: 3天1篇 1周2篇 半個月3篇 1個月4篇 09/25 13:58
→ miniUU: 讓食記作者以量來選擇值得推薦的才PO文 而不是有吃就寫 09/25 13:59
推 takuto: 能附blog連結自然能附圖片連結啊，沒加blog的就不用啊 09/25 14:00
→ takuto: 至於模仿效應？就讓他們每天模仿看能堅持多久嘍（攤手） 09/25 14:01
→ takuto: 反正不同ID發同樣的文在「限制」的觀念裡是OK的，不是嗎 09/25 14:02
推 rup3m6: 可以理性討論還真的是一件很可貴的事(頭痛) 09/25 14:35
推 adapt: 不覺得心得文或食記文等非商業文需要設限耶 09/25 17:56
推 luciferii: 食記本來就是食了後記，遊記就是遊而後記，不知道為什 09/25 20:27
→ luciferii: 麼不能每天寫一篇？又不是食尚玩家美食美景推廣班... 09/25 20:28
→ luciferii: 如果是受邀的廣宣文設限比較合理 09/25 20:29
推 s5894143: 同意樓上 09/25 21:18
→ miniUU: 放大來講~每個人普遍每天要吃三餐 有心要寫一天三篇 09/25 21:22
→ miniUU: 非得要等到版面亂七八糟版 主管不了下台 再來設定規範 09/25 21:23
→ miniUU: 版 09/25 21:24
推 takuto: 有心要一天寫三篇食記為什麼不行？ 09/25 21:27
→ miniUU: 誰說不行了= =" 09/25 21:31
推 takuto: 所以你覺得OK？那為什麼會有「非要等到版面亂七八糟」的 09/25 21:32
→ takuto: 推論呢？ 09/25 21:32
→ wtfconk: 有人自相矛盾,口頭說發多篇OK但心裡針對特定對象想設限 09/26 03:45
→ shuiwuhen: 簡單說一下...為何限制ID種類數量，一天發100篇文章為 09/26 12:41
→ shuiwuhen: 什麼不行，因為不是個版啊！這是地區版，有共同參與討 09/26 12:41
→ shuiwuhen: 論很好，但弄的變成個版則影響閱讀。限制不是一天一篇 09/26 12:41
→ shuiwuhen: ，我想影響不大，也不會不甚合理，不太懂這樣會有什麼 09/26 12:41
→ shuiwuhen: 疑慮?怎麼看都比增加發文限制好吧！而增加發文blog判斷 09/26 12:41
→ shuiwuhen: 等不也是限制?兩權相害取其輕，不是這樣嗎？ 09/26 12:41
→ shuiwuhen: 怎麼會變成我的限制是限制，你的限制不是限制這種情況@ 09/26 12:43
→ shuiwuhen: @? 09/26 12:43
→ shuiwuhen: 若有誤會麻煩提醒，謝謝 09/26 12:43
→ leejee: 好像不是對樓上說 09/26 12:47
推 takuto: 但是我不懂一天發一百篇文章為什麼會影響閱讀啊？ 09/26 12:56
→ takuto: 如果今天KUNI（又躺槍）發了一百篇有雙和點的食記，你會 09/26 12:56
→ takuto: 覺得影響閱讀嗎？或者tofat發了一百篇雙和景點介紹，你會 09/26 12:56
→ takuto: 覺得影響閱讀嗎？ 09/26 12:57
推 takuto: 當然，我也覺得我的限制是限制。所以最好的情況是維持現狀 09/26 13:02
→ takuto: 只是如果硬要增修板規的話，我希望是這樣而已 09/26 13:02
→ takuto: 我比較傾向規範分享的內容，而不是分享的數量。 09/26 13:03
→ shuiwuhen: 優缺可以列一下嗎？我舉蠻多次，看起來我的優點比缺點 09/26 16:41
→ shuiwuhen: 多啊~@@? 09/26 16:41
→ shuiwuhen: 會啊！因為我們不會只想看景點介紹啊！這不是大家都這 09/26 16:42
→ shuiwuhen: 樣嗎？ 09/26 16:42
→ shuiwuhen: 說過這是地方版，分享固然好，但變成像個版，blog那樣 09/26 16:43
→ shuiwuhen: ，就不太對了吧？難道不是? 09/26 16:43
推 takuto: 嗯，簡單的說如果想要看到好的內容，就先從內文格式規範 09/26 17:02
→ takuto: 比較容易達到這種目的。從發表篇數規範，只是減少每個人的 09/26 17:03
→ takuto: 發文數量，而不會對內容有所改善。比如八卦版限制發文數量 09/26 17:03
→ takuto: 但要發廢文的也依然會發好發滿 09/26 17:04