Re: [食記] 呈信鵝肉 文化店

[JustSad (職業路人)]

本篇應該不算食記吧？

※ 引述《groo (hey)》之銘言：
: 本篇無圖
: 這家店的鵝肉真的的確不錯吃
: 但我想分享的是我剛剛買晚餐的時候看到的事
: 正站在櫃臺前等我的便當時
: 突然有一個阿伯拿著他手上的便當給櫃臺小姐 說 "小姐我這個便當要換菜"
: 然後小姐就 收下了！！！收下了！！！收下了！！！
: 接著把便當遞給旁邊的店員  店員就依照阿伯的指示
: 把便當內的兩樣菜 夾回菜盤中  再另外選了兩樣阿伯想吃的
: 最後  阿伯拿著便當離去
: 我剛剛就在旁邊 目睹了這一切
前面發生什麼事？

沒敘述或可能原po也不知道。

如果阿伯是自己選的菜，要再更換確實古怪。

但當事人都不知道了，我們更無法得知。

把各種可能性都列出來省得大家瞎子摸象。

1，阿伯打開來吃過，仍拿來退換。

2，阿伯打開來看過，才拿來退換。

3，阿伯沒打開看到，就拿來退換。

我認為1不妥，2有爭議，3沒什麼。

原po應該是123都認為不妥，我才會建議自己煮。

贊成原po的應該多半屬於認為12不妥，3還好。


由推文新發現，前面阿伯有沒有自己選菜也是關鍵。

沒看到，不能理所當然認定阿伯有自己選菜。

搞不好就是他沒選或懶得選，所以店員才同意他換？

前因，我們不知道！

: 覺得  幸好我在換菜之前就先點好
: 然後  我應該再也不會去這家店了......
: 我實在不知道  阿伯手上的便當
: 在中間離開的時間  到底發生過什麼事情啊
: ( ‵□′)───C＜─___-)|||
這裡又分兩塊

1，看起來想影射店家衛生有疑慮。

你當時沒向店員立即反應，未拍照，沒存證，更沒其他目擊者能佐證……

已經涉及損害名譽。

我相信你真的有看到，但你忘了留證據自保，這非常非常重要，切記。

有證據，黑的都能變成白的。

沒證據，白的都能變成黑的。

2，個人認為，你們真的有空該看看內場處理方式。

絕對注重衛生環境，不回收食材，那叫理想。

除非像日本料理一樣現場做給你看，否則都只是眼不見為淨而已。

越乾淨的擺盤，不見得是廚師與廚助技術純熟，不是五星級餐廳，往往都是抹布+紙巾擦
拭修飾的成果。


——————
以上是本來昨晚想回文的內容，但想一想覺得不關我的事，沒必要幫店家或訟棍備份你文
章。

只是你既然補充了店家資訊，應該也沒在怕的，無所謂備份不備份的問題，對吧？
——————
就算店家不衛生，有比頂新黑心油或蝦味仙過期還嚴重嗎？

這還是他們不衛生讓你吃到、知道時。

重點是，你「根本無法斷定他不衛生」，只是做法有改善空間，主要的依據是「你的想像
」。

就算上法院，能憑臆測定罪？

另外，即使事件鬧大，你當時沒反應，店員會承認嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.177.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1496808383.A.2A6.html
噓 hahapova: 店家？
如果我是店家，要嘛低聲道歉，要嘛聲稱保留法律追訴權。

意見不同=店家？

噓 imbemarion: 難得想噓 有喜歡到這樣護航嗎?
贊成反對意見想推想噓無所謂，店家有機會反駁嗎？

→ garyrush: 呈信的流程會請客人挑菜，也可以不選請店家配菜
→ garyrush: 但不選又事後換就有點矛盾了
這是推文有人提到，我也覺得奇怪的點。

問題一樣，我們不知道為何他要換（之前有無自己選菜）。

噓 splitfire: 原po也沒說他認為是怎樣，都你在猜
本來是，所以昨晚我沒回文。

中午原po補上店家資訊，就表示他仍認為不妥。

→ garyrush: 回2F 看原PO對店家的理解有點陌生，我想他應該還不曾去
→ garyrush: 消費過
你猜錯了，加油。

→ splitfire: 還幫大家把所有可能列出來，明明就自己先入為主覺得原P
→ splitfire: O是怎樣想
否則原po的點是什麼？

噓 beerking: 就你在鬧而已，原PO說了什麼讓你這麼激動呢？
推文、回文叫激動？

你們一堆人重複噓比較激動，還是我？

→ papac: 沒打開看過怎麼會回來換菜? 難道阿伯透視眼?
→ papac: 我都內用沒外帶過 如果外帶是透明盒蓋那我道歉
呈信的上蓋是透明的。

→ LaPAELLA: 讚 留言 分享
噓 longya: 繼百元剪髮生日崩潰ID又一曠世奇才
推 AWOS: 外帶是透明盒蓋
→ coldtoby: 就單從一個客人角度覺得衛生有疑慮了，不要做就不怕人
→ coldtoby: 說。就算是業界常態不等於是正確的事，把陋習當成理所
→ coldtoby: 當然在講也不會讓消費者接受，尤其是要吃下肚的食物。
因為有某部分愛崩潰反指我崩潰的人，才邊成我好像護航贊同一樣。

今天如果呈信有問題，原po即使當下未立即反應，都還是可公評。

問題的重點有兩個：

1是換菜前阿伯有無打開過便當，目前誰知道？

可能原po都不知道。

如果沒開過，為何不能換？

2是至目前為止，我都還站在視同原po看到屬實的狀況，他能證明不衛生？

還是想像認為不衛生？

噓 parnshan: 廠廠
噓 superhoya: 你在說啥
噓 bigbowl: 推文崩潰還不夠嗎？
一次
噓 THH: 黑人問號，通篇腦補
噓 jerry213: 一直說不關我事 可是看起來很關你事 好中壢
對，所以昨晚才沒回。

→ schel: 這很沒邏輯吧！即便是內場客人看不見的角落髒亂無比，不代
→ schel: 表他就可以不做好外場的管控，而且如果大家內場都髒得不得
→ schel: 了，那他外場沒有弄好不是髒上夾贓，更糟糕嗎？
技術上店員本就有錯。

推 rainerdropx: 反正還是會繼續吃鵝肉啦雖然他從兩百漲到三百頗呵:P
→ rainerdropx: 而且有時候覺得會買便當的都應該再三考慮，那些菜感
→ rainerdropx: 覺就擺很久雖然不至於拉肚子，去自助餐買點剛出爐的
→ rainerdropx: 不好嗎？
其實很多餐廳便當就是咬死我們這點不願意改進。

噓 yitingchang: 你說即使是麥當勞、五星級都有回收再製再賣，那請問
→ yitingchang: 你可以佐證嗎？沒有的話，這才叫做傷害名譽吧？
這個不是本篇提到吧？

麥當勞的案例，後來都處理成各分店個別行為，要找新聞剪報。

早期麥當勞熱銷的原因之一是閒置5-10分鐘，真的丟掉，重做。

但臺灣仍有零星傳聞分店未嚴格按此規定。

→ bigbowl: 麥當勞吉他先
兩次

我都還沒回應，你一直出現，誰崩潰啊？

只能跟你想法一致，否則只能崩潰嗎？

噓 pinkqueen999: 在崩潰什麼？
沒崩潰。

就事論事，只是很多人以為我想護航，沒看懂我想表達的，或可能我的表達方式誤導？


如果原po當時看到阿伯吃過或開過，不會有爭議。

如果店家能上來發言解釋，不會有爭議。

只是因為想像就定罪？


別說原po，誰會想買可能沾有他人口水的任何食物？

究竟是店員粗心大意甚至沒衛生？

還是原po事後無限想像小題大作？


當時沒反應，如果今天店家出來聲明澄清沒有此事，我們要聽誰的？

（不過現在看起來我可能反踢呈信一腳了，沒差XD）


我不知道你們對崩潰的定義看法是什麼，只是對原po無限想像指責覺得好笑，並不是我想
認同餐廳這些陋習。

我回原po的推文也好，這篇回文也好，要崩潰什麼？

你們或原po不能認同我的看法，就要崩潰？

我跟你們想法不同就叫崩潰？

我真的不懂你們的邏輯。


另外我也很好奇，原po說絕不再去，卻補上店家地址、電話、營業時間，幹嘛？

要抵制不用連營業時間也貼吧？
※ 編輯: JustSad (114.34.177.236), 06/07/2017 18:36:10
噓 hahapova: 幫麥當勞備份
噓 merkyor: 請問麥當勞回收再制什麼？
→ Clayborne: 以前做過麥當勞 麥當勞不管是餐點還是醬包 衛生紙 只要
→ Clayborne: 是顧客拿回來是一律丟掉的 因為你根本不知道對方是不是
→ Clayborne: 競爭對手 可能在這些地方動手腳 所以不可能留給下個客
→ Clayborne: 人
噓 a1996456899: 喔 好激動 已閱
噓 greeniguana: 呃..竟然還特地回文送打臉。這是想黑這店家嗎...
噓 parnshan: 住海邊，人家發文內容還要經你同意勒
→ erictinchiu: 澄清一下 補店家資料是因為我看到文章被S後重新看一
→ erictinchiu: 下版規  我認為原因是沒有寫店家資料 所以才修文補上
→ groo: 抱歉 犯蠢了 上面那個也是我的帳號 天啊超蠢的
噓 shuiwuhen: 做餐飲的，基本上餐出去，就不能再回來混一起吧！管他
→ shuiwuhen: 有沒有開
→ shuiwuhen: 不過當下沒反應，事後上網這樣說，對店家的確不是很公
→ shuiwuhen: 平，沒錯
噓 yitingchang: 要找新聞剪報？什麼時候新聞剪報可以做為證據了？你
→ yitingchang: 問原po是否有親眼看到，那請問你又有親眼看到麥當勞
→ yitingchang: 回收再製、甚至有圖片佐證嗎？沒有的話，提醒你一下
→ yitingchang: ，你對於麥當勞的指控其實比原po還要嚴重許多喔！
→ longya: 在這吵也沒用，剛把文章跟截圖寄給麥當勞求證了
→ shuiwuhen: 看一下其他篇，如果不能舉證再製販賣，直接這樣說不對
→ shuiwuhen: 吧！這樣不是也直接對廠商造成商譽問題？我覺得某種程
→ shuiwuhen: 度跟原本這篇文章有點像…
→ shuiwuhen: 搞不太懂回應著的立場到底想表明什麼……
噓 NinePi: 保留法律追訴權？
噓 yitingchang: 已經截圖備份告知麥當勞了，真的對於這種惡意造謠抹
→ yitingchang: 黑的言論非常不齒
噓 hahapova: 奇文共賞
噓 faye01: 希望麥當勞快點吉
→ KUNI0202: 阿，給原PO，店家地址一定要附上啦，不然是違反食記板規
→ KUNI0202: 的，拍謝唷，補充一下。
噓 qwsa2921: 麥當勞不要說食材回收 出去櫃檯 回來的東西全部垃圾桶
→ qwsa2921: 包含未開封醬包類
噓 yitingchang: Justsad大，所以麥當勞回收再製的證據呢？大家都在
→ yitingchang: 等你出來回覆喔
噓 benben994: 來啊
噓 bigbowl: 怕了把麥當勞刪掉了？原po店家資訊是版規規定要po的 不
→ bigbowl: 要一直崩潰腦補啦 很累耶
→ dcshoes1234: .....又你
噓 dcshoes1234: 這人專找人吵架
噓 greenhua: 到底再講啥阿 從原文就崩潰到現在還多發一篇討噓
噓 hahapova: 吵又吵不贏 邏輯打結
噓 mimchu: 就我所見麥當勞連沒開番茄醬都是丟掉
噓 nlriey: 看到聲稱保留法律追訴權就可以end了，法律概念要加強阿
噓 bigbowl: 躲起來了……咦我這樣講會被吉他先嗎？
噓 yitingchang: 所以我說那個證據呢？等你兩天了欸，不是很愛回文找
→ yitingchang: 人吵架？怎麼突然龜縮了？飯可以亂吃話不能亂說，ju
→ yitingchang: stsad是不是該出來面對一下了？
噓 SSS08957: ...
噓 a9330000: 出來面對啊
噓 uuxgxrx: 有夠神邏輯