→ iamseanx: 很敢欸 劣退很嚴重的 03/21 13:59
推 wtfconk: 所以說你的標準要一致,有的3天有的一年,到時候八成被說話 03/21 14:00
→ ujane: 原板規就有, OK。 03/21 14:00
→ ujane: 這到時會在細項裡寫. 03/21 14:00
→ wtfconk: 這板上恨商業文入骨的,到時候專找你執法標準的麻煩就飽了 03/21 14:01
推 sunnygua: 覺得可以參考以前板主們公告的水桶文，像是違反板規哪 03/21 14:07
→ sunnygua: 條直接列出來，或多打一些內容，不然照現在這樣只會覺得 03/21 14:07
→ sunnygua: 問號 03/21 14:07
推 yaryaf: 樓上+1 03/21 14:16
推 angelofdeath: +1 應該寫清楚是哪一條 03/21 14:24
噓 eleven1018: 執法標準不一，不公正。噓一下提醒。 03/21 17:41
→ xxline: 第一次看到這樣水桶文 XD 03/21 17:55
噓 gassoho: 有人三天，有人一年，罰多久看你心情？ 03/21 18:06
推 peterlee97: 我是覺得 可以有主官裁量權 但應該抓個區間 然後宣告 03/21 18:08
→ peterlee97: 說何時到何時是大家+版主適應期 這樣比較好 03/21 18:08
推 peterlee97: 區間：10-30 35-60 這樣 既可以有所彈性又能有個依循 03/21 18:10
推 peterlee97: 態度良好什麼的就說過往發文良好 就給他個什麼 只要 03/21 18:11
→ peterlee97: 覺得合理就不回質疑 版主有版主的高度 一個東一個西 03/21 18:12
→ peterlee97: 反駁 這樣會累死自己 03/21 18:12
推 xxline: 覺得這樣標準浮動只會讓版主更累 一定很對申訴不公 03/21 18:37
推 saw6904: 版主可以有行政裁量權，不過明確把違規條文列出來較好 03/21 18:39
推 angelsinging: 裁量權也不應無限上綱 03/21 20:37
推 moon1111: 列條文 03/21 20:38
推 qwsa2921: 光沒註冊還po商業文 水桶一年差不多 03/21 21:49
→ eleven1018: 舉例。酒駕致死者法官說他過往做很多善事所以輕罰。 03/21 22:37
→ eleven1018: 這是很奇怪的。一碼歸一碼大家才不會心存僥倖。 03/21 22:37
→ ujane: 酒駕致死與商業文貼錯時間...這不能比吧 03/21 23:11
→ ujane: 就算一天雙和板有1萬篇商業文，有人會因此死掉嗎? 03/21 23:15
→ ujane: (大概只有板主 XD) 03/21 23:16
推 KirkSynder: 板主很用心，大家都看在眼裡，但是先確立懲罰標準，然 03/21 23:59
→ KirkSynder: 後照標準走，除了減少爭議，長久下來管理也會比較輕鬆 03/21 23:59
→ KirkSynder: ，才能夠讓版主的熱情少燒久一點 03/21 23:59
推 eleven1018: 重點在執法標準不一。有人輕罰有人卻重罰。 03/22 00:33
→ ujane: 輕、重罰的"原因"自認為有寫在公告裡 03/22 00:40
→ ujane: 但寫的方式與處罰標準沒寫出來, 的確也造成板友困惑 03/22 00:43
→ ujane: 大部人應該都看過, 國外有個"法官"很有名. 03/22 00:45
→ ujane: 對於一些有無法抗拒或不得已理由之微罪者, 採不罰判決。 03/22 00:47
→ ujane: 這法官他自己有什麼明定的裁罰標準嗎? 要說他抗法嗎? 03/22 00:48
→ ujane: 我其實也是想偷渡、學習這法官做法。 03/22 00:49
→ ujane: 適著用在被商業文水深火熱的雙和板 03/22 00:49
→ ujane: 所以才會先加註個帝王條款, 並因忙於其他項目與日常工作 03/22 00:50
→ ujane: 所以對商業文處罰標準沒寫很清楚, 只寫1w,半年,1y,劣退 03/22 00:51
→ ujane: 不過也感謝還是有板友看出我的用意, 並給了中肯的建議河蟹 03/22 00:53
→ ujane: 商業文, 對於地方板是好事. 但如果那麼多人注重另一面 03/22 00:55
→ ujane: 我想我還是多花點時間在睡覺吧。 03/22 00:56
推 davild54849: 有桶有推 03/22 07:41
噓 mution: 噓雙重標準沒原則！還有什麼體諒養小孩輕髮七天，若他隨便 03/22 07:49
→ mution: 說說呢？ 03/22 07:49
→ mution: 輕罰 03/22 07:49
推 kop78110: 法律應當有可信賴性 03/22 08:44
→ angelsinging: 板主有心是好事，但推行任何法律和政策前本就應該和 03/22 11:03
→ angelsinging: 板友布達和溝通，類比到法官裁量權，它是有限度並且 03/22 11:03
→ angelsinging: 有監督機制的，而不是「自由心證」的進行裁量 03/22 11:03
→ angelsinging: 回歸到網路論壇的管理，當然是有明確界定的罰則，如 03/22 11:03
→ angelsinging: 有爭議再做協商才是更適合的方法 03/22 11:03
→ angelsinging: 非常不希望雙和板變成一言堂 03/22 11:03
→ ujane: 我的確想不夠多 q.q 03/22 11:29
推 saw6904: 監督機制就是我們啊！如果亂判我們還是會申訴到版務組去 03/22 11:50
推 saw6904: 以行政學來看，管理、執法或行政人員做出判決、決定，本 03/22 11:59
→ saw6904: 來就涉及價值判斷，給與他們行政裁量權是必需的，否則就 03/22 11:59
→ saw6904: 會像之前版主那樣，動輒得咎的版在混亂了還不敢積極處理 03/22 11:59
→ saw6904: 。以上論述基礎源自於新公共行政（NPA） 03/22 11:59
推 saw6904: 現在大家是肯定版主積極處理，如同行政衛士（也是出於NPA 03/22 12:15
→ saw6904: 理念）般維護雙和版秩序，但大家現在比較在意的是違反同 03/22 12:15
→ saw6904: 條版規判輕判重的議題 03/22 12:15
推 saw6904: 建議版主發佈水桶文時，自己可以訂一個統一格式發佈，基 03/22 12:23
→ saw6904: 本像那一篇文、違反哪條版規、判決如何，照規則罰就不解 03/22 12:23
→ saw6904: 釋那麼多，若輕罰或重判，一定要標註裁量理由，這樣就完 03/22 12:23
→ saw6904: 全符合NPA對於文官應有價值判斷、民主、回應性與課責等 03/22 12:23
→ saw6904: 方面的要求了 03/22 12:23
推 bboy0223: 希望這篇可以補一下細則 03/22 16:26
推 dracula0317: 推樓上各位 我好像在看憲法跟行政法的實際應用 03/25 02:30