Re: [新聞] 重機竟是租的！台64騎士高速追撞計程車

[nicetree (nicetree)]

我補一個在新聞中看到撞擊前的照片
照片:https://imgur.com/dN17KXb
影片:https://reurl.cc/06ZKnK

照片中可以清楚看到，車子下緣兩片紅色亮光是保險桿上的紅色反光片
反光片是輔助用的，遠看根本無法警示
尾燈應該是在車牌兩側的位置，照片顯示全黑沒亮

依照我開車的經驗，在64快速道路上，半夜沒開大燈，真的很難察覺道有沒有車輛在前面
不要看路燈這麼亮，有種黑叫做燈下黑
在燈桿一亮一暗間，離開亮處的地方是無比漆黑
半夜沒開大燈真的是找死

當然重機騎士超速也是事實，看那影片就知道速度有多快
一個半夜沒開大燈被撞，一個違規超速撞人
兩邊都有大錯，這責任歸屬還真得有點難說誰的責任比較重

※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言：
: 重機竟是租的！台64騎士高速追撞計程車　空中翻滾摔地慘死
: https://i.imgur.com/mlsLjSw.jpg
: 記者林意筑／新北報導
: https://i.imgur.com/11aBx5C.jpg
: ▲紀男高速追撞前方一輛未開大燈的多元計程車。（圖／翻攝畫面）
: 新北市中和區21日晚間10時許，一名27歲紀姓男子騎乘紅牌重機由台64快速道路往板橋方
: 向騎行，在行經25.7公里處，高速追撞前方一輛未開大燈的多元計程車，紀男當場噴飛、
: 重摔落地，失去生命跡象，送醫後仍不治。
: 紀男當時騎乘的紅牌重機是「Aprilia RS 660」，新車價約50萬9千元，經查該輛重機是
: 由紀男租來的。
: https://i.imgur.com/e802wuu.jpg
: ▲黑色多元計程車車尾嚴重凹陷。（圖／翻攝畫面）
: 據悉，當時紀男騎著重機由台64快速道路往板橋方向行駛，在行經25.7公里處時，以高速
: 追撞前方一輛未開大燈的多元計程車，巨大撞擊後，紀男連同重機騰空飛起，隨後便重摔
: 在地，當場失去呼吸心跳。
: https://i.imgur.com/flwOhey.jpg
: ▲紀男經搶救後仍宣告不治。（圖／翻攝畫面）
: 警消獲報到場後，發現黑色多元計程車車尾嚴重凹陷，重機則車頭全毀，並隨即將紀男、
: 37歲陳姓多元計程車司機及46歲劉姓乘客送醫救治，不過紀男經搶救後仍宣告不治，而陳
: 姓司機和劉姓乘客則僅受輕傷。
: 事後經了解，紀男當時騎乘的紅牌重機是義大利知名重機品牌「Aprilia RS 660」，新車
: 價約50萬9千元，經查該輛重機是由紀男租來的。
: https://reurl.cc/OEjp0D

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.154.233 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ShuangHe/M.1669185360.A.366.html
推 mansonrock: 肇事主因是超速的重機
推 Ccsteeker: 機車太快，遇到前面兩台接近併排，來不及反應。
→ Ccsteeker: 跟前車有沒有開燈，幾乎沒有關係。
→ Ccsteeker: 如果他再慢一些，技術好一點，有信心一點，就可以從兩
→ Ccsteeker: 台中間過去，結果技術不好，又超速，運氣不好，剛好兩
→ Ccsteeker: 台佔兩邊，最衰的還是計程車，心理陰影多大，車子怎麼
→ Ccsteeker: 賠？超速的人害人又害己。
推 heading: 沒有保持安全距離(重機騎太快）是主因
→ cat031147: 沒有尾燈看不到，沒辦法保持距離啊
推 momicats: 那路段真的很亮，車速快到自己都反應不及，把道路當賽道
→ momicats: 在飆，出事要怪誰?
噓 toyamaka: 超速絕對是主因，樂見看鑑定報告打臉家屬
推 diogofseixas: 尾燈沒有亮，並沒有違反道路交通管理處罰條例，只
→ diogofseixas: 有規範頭燈
推 diogofseixas: 家屬的指控是站不住腳的，缺乏正當性，很多路況只
→ diogofseixas: 有被動反光甚至完全無光，超速是唯一肇因
推 ilovepo1e: 我自己認為因為重機駕駛死亡，所以大家都把重點放在超
→ ilovepo1e: 速上面，假設把肇因跟結果分開來看的話，肇因有可能是
→ ilovepo1e: 汽車機車責任各半或64、73比重不等，但造成死亡結果絕
→ ilovepo1e: 對是100%嚴重超速。
噓 nisi0773: 噓最後一段 哪來的難說 絕對是超速為主因 他超了不只一
→ nisi0773: 點 是超速了非常多!
→ laugh8562: 時速200開不開燈有差嗎
推 pipetman: 時速180來算，秒速是50米，50米外僅依車尾亮燈來判斷道
→ pipetman: 路有沒有車很吃力，從影片來看，時速90公里的後車角度看
→ pipetman: 被撞得那一台車很明顯呀
→ pipetman: 重機那種時速是玩命，在視線不好的晚上騎那種速度
→ pipetman: 出了事不能怨恨別人
→ KUNI0202: 主因的確是重機超速，不過前車沒開車燈絕對也逃不了過失
→ KUNI0202: 致死的責任。
→ KUNI0202: 我半夜路上偶爾會遇到車燈壞了懶得修的騎士，要很近才會
→ KUNI0202: 發現，尤其路燈不亮的時候，真的很討厭這種人。
→ KUNI0202: 刑法與民法考量的點不同，就算那汽車肇責比例低，但只要
→ KUNI0202: 有一點，過失致死都會成立。
推 zick0704: 同樓上,因為有以刑逼民這招大絕,沒開大燈就是過失,除非
→ zick0704: 法院審理認為前車就算開大燈也無法避免事故發生
推 diogofseixas: 舉證原則應該是後車要負責證明，前車有開尾燈他就
→ diogofseixas: 不會撞上來才對
噓 diogofseixas: 就如同行人走在路上屁股也是沒開燈，難道該死被超速
→ diogofseixas: 的撞嗎，這部分沒什麼好拗的
→ nisi0773: 半夜遇到前車燈壞了的確[比較]難發現 但是沒有那麼難發
→ nisi0773: 現 因為你也會有燈 而且即使沒看到 你也不會撞上去 因為
→ nisi0773: 你沒有超速 來得及反應
→ KUNI0202: 不是這樣的，過失致死非告訴乃論，法院得追訴，警察機
→ KUNI0202: 關現場處理完畢，即將案件移送檢方偵辦。
→ KUNI0202: 而網路上找得到未開車燈之證據的影片。
→ KUNI0202: 來得及反應是指有車燈狀況，若無開車燈，的確有可能造成
→ KUNI0202: 車禍，這部分要跟超速釐清。
→ KUNI0202: 我就告過幾次，認真說，刑事責任除非全無，不然成立機率
→ KUNI0202: 極高。
→ KUNI0202: 好比，前面行人違規，我沒違規也沒超速，卻不小心撞到他
→ KUNI0202: 導致受傷甚至致死，那若我有"應注意而未注意"的部分，比
→ KUNI0202: 如我當下能迴避而未迴避，那刑事上我還是有部分責任。
→ KUNI0202: 刑法 §14 第 1 項：「行為人雖非故意，但按其情節應注
→ KUNI0202: 意，並能注意，而不注意者，為過失。
→ KUNI0202: 若只是單純車禍，而無人傷亡，自然沒有刑事問題。
→ KUNI0202: 但問題一旦有人受傷或死亡，那就是刑事了。
噓 littleSH1221: 笑死的論點，這只是家屬想拿來凹的點而已，看可不
→ littleSH1221: 可以少賠一點
→ nisi0773: 這個就是把刑事責任 和違反道路交通規則 二者混為一談了
→ nisi0773: 以文中最後一句來說 並沒有誰的責任比較大難以認定的問
→ nisi0773: 題 因為即使未開燈有微小的責任 佔比還是很小
噓 diogofseixas: 夜間開燈，只有規範頭燈，沒有強制尾燈要亮，法規就
→ diogofseixas: 是如此
推 diogofseixas: 就開罰而言，後車檢舉前車尾燈沒有亮，不等於頭燈沒
→ diogofseixas: 有亮，所以無法開罰，檢舉案會被退回
推 wtfconk: 那個速度再加上是後車追撞前車,家屬真的不用想拗了
→ KUNI0202: 你跟我吵這個沒有用啊，實務就是如此
→ KUNI0202: 可以來這裡看相關法條或討論
→ KUNI0202: http://bit.ly/3V4X8SI
→ KUNI0202: http://bit.ly/3VrjoGt
→ KUNI0202: 我也覺得騎士責任較大，但實務上家屬用過失致死這部分逼
→ KUNI0202: 合是有可能的。
推 diogofseixas: 依法沒有尾燈晚上沒開的罰則，只有壞了沒修的罰則，
→ diogofseixas: 法規就是如此，好好在前方開，沒有急煞，何來過失可
→ diogofseixas: 言
→ diogofseixas: 就算急煞也要是無故急煞才有討論空間，否則一律都是
→ diogofseixas: 後車未注意路況與未保持安全距離，超速則是另一個嚴
→ diogofseixas: 重的肇因
→ diogofseixas: 所以想拗很難的
推 KUNI0202: 不是拗，我已經講過了，這是明文規定。
→ KUNI0202: http://i.imgur.com/fFwPZL2.jpg
→ KUNI0202: 罰則講的很清楚，說晚上不用開後燈的，才是硬拗。
→ KUNI0202: 這裡沒人說騎士不佔最高責任，問題是法律，而非良心道德
→ KUNI0202: 。
→ KUNI0202: 我懂現在大家對於這位已經死亡騎士的不滿，但問題是，他
→ KUNI0202: 的親人若拿過失致死這部分來打，尤其是法律攻防上，那就
→ KUNI0202: 不是那麼簡單了。
→ KUNI0202: 總之，剩下我們大家就看兩造最後怎麼調解吧。
推 a75088285: 讓我想到之前有人車子停車停出停車格，然後有一個機車
→ a75088285: 騎士喝醉撞到那輛車死掉，結果就是汽車車主過失致死。
→ a75088285: 這樣想感覺就有通了，結論就是車主衰小，不過衰歸衰，'
→ a75088285: 過失致死就是過失致死。
→ beerking: 半夜就可以隨意飆車嗎？真的是自找的
推 diogofseixas: 尾燈沒亮或是顏色錯誤，是驗車是否通過的問題，只
→ diogofseixas: 有尾燈沒亮依法無法開罰，尾燈改色則是算改裝，刑法
→ diogofseixas: 則認定更為嚴格，不能混為一談
→ KUNI0202: 刑法嚴不嚴格，跟這個題目無關唷。刑法的確嚴格，但嚴格
→ KUNI0202: 在哪？
→ KUNI0202: 上一樓舉例說的好。
→ KUNI0202: 刑法是看實務，不是你我說的算。
→ KUNI0202: 尾燈沒亮或是改裝，絕對跟刑法有關。
→ KUNI0202: 若你覺得尾燈沒開與交通安全無關，那為何要制定這個罰則
→ KUNI0202: 呢？
推 diogofseixas: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1559866894.A.6E9.ht
→ diogofseixas: ml 唉唉 麻煩分清楚 尾燈沒亮不會受罰 尾燈損壞才會
→ diogofseixas: 受罰 你貼的是驗車標準不是罰則 我沒有反對你說什
→ diogofseixas: 麼 單純就法論法 尾燈沒有亮是沒有罰則的
推 nisi0773: 雲林北港車禍https://youtu.be/AmpdSyuFZGw
推 KUNI0202: 燈沒有開前面連結都寫的很清楚了，甚至可以檢舉，到底還
→ KUNI0202: 要怎樣？
→ KUNI0202: 也規定頭燈時尾燈也要開，妳若真覺得晚上不要開尾燈，那
→ KUNI0202: 就不要開啊。
噓 bursty: 危險駕駛還屁一堆，真是…
推 EddieWuRJJ: 兩造都有過失 比例問題  應該討論的是相當因果關係
→ EddieWuRJJ:  重機嚴重超速超越了風險可能實現的範圍 就看檢調如
→ EddieWuRJJ: 何認定了
噓 JONES0816: 這個責任歸屬很明顯是超速導致的
噓 diogofseixas: 跟尾燈狀態與否根本毫無關聯，就跟超速肇事還指控被
→ diogofseixas: 撞的受害人沒駕照一樣沒意義
噓 diogofseixas: 先證明有亮燈就一定不會撞上去再說，或是只要前車駕
→ diogofseixas: 駛有駕照，後車就不會超速追撞一樣
推 KUNI0202: 就都你說就好啦，我已經都把法條拿出來了，也說主兇是誰
→ KUNI0202: 了，還要繼續這樣，就知道問題在哪了。
推 KUNI0202: 既然汽車駕駛沒開後燈在你眼中不可能有任何散失，那就好
→ KUNI0202: 啦，你說的算嘛。以後在路上不要開後燈啊^^
→ yp60802: 尾燈沒開的人多的是...但不代表沒責任
推 asyan: 過失致死跑不掉吧　和解緩刑、坐牢、易科罰金三選一？
推 asyan: 看推文我也是很好奇沒開尾燈被撞算不算肇事責任 有無案例
→ asyan: 一般是聽過前車急煞急轉　後車沒反應時間所以算責任
→ asyan: 而後車反應時間是以當下規定的限速來判斷
→ asyan: 所以如果能證明在當下能夠發現計程車的距離＋當前限速
→ asyan: 是足夠時間讓機車駕駛反應的話，或許有可能全責？
→ asyan: 因為如果沒開車燈不算責任，只算類似雨天造成視線不佳原因
→ asyan: 也就是即使視線不佳，在合法限速下仍有足夠時間反應
推 asyan: 還有就是相當因果關係　計程車雖有違規行為但不是車禍原因
→ asyan: 所以可能被判定無罪　不是違規就一定有肇事比例
→ asyan: 這種在違停被撞，未打燈轉彎被撞，好像都有案例無罪
推 asyan: 上面是指機車騎士全責、計程車司機無罪的情形
→ mono1023: 我肉眼估180/km啦