→ nao0406: 台北計程車司機光兼職的就月入淨額6萬了好嗎01/31 13:06
又來了一個新話題 這句話是看過資料才講出來的 還是幻想的 還是聽朋友說的
http://www.motc.gov.tw/uploaddowndoc?file=survey/201412171457290.pdf
首先 交通部的調查報告
以日營業額 兼職計程車司機 營收中位數大概落在800~1000 每月工作22天=1.7萬~2.2萬
全職計程車司機 營收中位數大概落在1600~1800 每月工作22天=3.5萬~3.9萬
以上還是營收喔
報告內還有平均維修費 燃料費 跟車隊的每月租金 自己去算成本
以為自己幻想的比交通部調查的有公信力的愛國腦粉
愛國沒問題 但用邏輯配合數據和道理反駁 讓別人接受很難嗎?
隨便推文噴一句自己沒深入了解過的東西 也不自己附資料 養成這種壞習慣
再被打臉有比較好嗎
捷運就是有故障率DATA支撐 所以我不跟你爭
但故障率以外 又沒數據支撐的就不用趁機無限上綱了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.11.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Singapore/M.1485841234.A.2AE.html
噓 tttting: 噢01/31 14:52
推 grouse: 清流02/01 08:19
噓 nao0406: 額 這樣也要發一篇文 您真是時間很多 我的數據來自跟一02/01 11:26
→ nao0406: 些運將聊天 他們還有說uber對他們影響不大喔 至於事實怎02/01 11:26
→ nao0406: 樣 交通部的數據就一定準嗎呵呵 您真天真好相信政府啊：02/01 11:26
→ nao0406: ）02/01 11:26
廠廠 我也有跟司機聊天啊 回答我淨賺3萬~4萬多而已 而且還月休2天
然後你聊天的那幾個個案會比交通部的統計對母體有代表性?
台灣的科學數學教育是不是很失敗?
※ 編輯: QQMMWA (122.118.11.58), 02/01/2017 12:08:18
→ nao0406: 如果真的那麼差還會那麼多人去開uber嗎== 還有真的不要02/01 16:56
→ nao0406: 傻傻相信交通部好嗎02/01 16:56
uber跟計程車的計價方式又不一樣
為什麼一直要拿聊天打統計？反智成這樣
又你既然要拿聊天 怎麼不拿我的聊天
還是交通部是我開的
反智成這樣 笑死人
別傻傻的被騙 一個會講台北比新加坡熱8度的反智份子還想用一堆非科學性統計性的邏輯
來服人 哈欠
※ 編輯: QQMMWA (122.118.11.58), 02/01/2017 18:48:34
→ naigig: 干新加坡版屁事 02/01 22:09