Re: [文章] 越是富裕的地方，貧窮起來越是可怕

[naigig (Shit Happens)]

:   窮 or 底層階級也應該不至於到活的很痛苦
:   至少居住品質... 組屋應該樂勝台灣的頂樓加蓋木板隔間？
:   （順帶一問... 新加坡有貧民區嗎？ O.o）
:
:   想要再過得好一點是天性，這沒有問題
:   但有時候看仇富類的言論
:   總有一種「我只考 20 分、所以你不能考 100 分的 fu」
:   當然這背後還是有很多複雜的因素在，或許真的該限制那些考 100 分的人
:
:   （備註：我是一個存款很少超過台幣五位數、現在靠太座養的窮人）
:

關於新加坡的底層生活，由於工作的關係我略懂略懂，所以出來回一下。
(因為我的工作就是每天接觸這些人)

先講我的結論：

這篇文章雖然看到了一些經濟政策下產生的問題，
但是政府至少還是想盡辦法照顧這些窮人的。

以下從幾方面來回應：

1. 新加坡的組屋政策

新加坡跟香港一樣，地方小，經不起炒房。
因此組屋政策基本的精神是社會主義，反而是保護了中低階層的人。
正如版主的描述一般：至少樂勝台灣的頂樓加蓋木板隔間

引述文章中的話

筆者的新加坡友人們不時會私下抱怨、批評官方「居然會以大部份居民都住在政府提供的
公屋自豪」，因當地人大多心知肚明，公屋雖價格實惠，設施與環境堪稱完善，但真正的
有錢人多半會住在私宅，或是市中心高價的豪華公寓；反觀全國其他 8 成的人口，則是
在地狹人稠的新加坡，「毫無選擇」地只能居住在公家配給的房子中。

我完全不能理解作者朋友的論述
也許作者應該問另外一個問題：為什麼他的新加坡友人們，沒有能力住在私宅當中？
的確，跟那些擁有私宅的20%人口相比，
一輩子都不能擁有屬於自己的房子感覺是滿可憐的

但是不要忘記的是
新加坡與歐美國家不同，並沒有廣大的國土
因此土地政策勢必採取不同的方式
在新加坡這種地小人稠的地方，如果沒有公宅政策
作者的友人們很有可能只能露宿街頭了

想想看像新加坡這樣一個小國家，如果大部分的土地都落入少數財團手中
而許多人連住房都沒有，國家肯定會產生極大的社會問題

因此，組屋政策是為讓國家經濟與治安穩定用的，
而不是讓國民提升幸福感用的

2. 新加坡的社會福利制度

如前文所提，新加坡有許多的政策，精神是從社會主義的角度出發
但是整體的政策，仍然是從一個專制式的資本主義出發

它基本上的論述是

政府的責任是提供一個人民能夠安心工作的環境
但是要過得好、過得幸福、就完全是人民自己的責任

如果想住在私宅，那麼就請努力工作
如果出門想開車，那麼就請努力工作
如果想過得幸福，那麼就請努力工作
如果想在這個國家裡抬頭挺胸、走路有風，那麼就請努力工作

大致上，新加坡政府要告訴人民的就是
與其抱怨或羨慕其他人有錢，不如想想自己為何沒錢。

當然，我們也很清楚有時候不是努力工作就能擠入上層社會
但是新加坡政府至少刻意提供這樣一個環境

以我自己為例，
當我和太太仍在新加坡工作的時候，每年的調薪幅度是10%左右
(而且我們還只是公司中普通的階層而已)
但是至少可以看出，
新加坡政府試圖提供菁英、或那些有企圖心的人一個力爭上游的環境

因此，同樣的概念也應用在社會福利制度上，CPF制度就由此而生
簡單來說，政府透過CPF要告訴人民的就是

政府沒有義務養你，你必須養活自己
你要在年老活得體面，那麼就趁年輕的時候好好努力工作

引述一部分文章：

他們很可能沒辦法領取體面的工資——畢竟新加坡沒有最低工資保障的制度。超過 80%
的人口居住在政府的公屋（或稱組屋）中，另超過 40 %的年長者，因無法應付晚年生活
所需的支出，只能一再延後退休年齡，或者「轉職」擔任商場清潔工、收銀員等種種勞力
為主的工作。

當我第一年來到新加坡時，看到許多年長者還在foodcourt送餐洗碗，
心裡也的確感到不捨，但是在工作幾年、接觸了這些社會底層的民眾之後，
逐漸理解這種現象的產生並非毫無道理
(也許可以解釋為一種必要之惡，當然我理性上可以理解、但情感上無法接受)

台灣目前的停滯不前，就是國家太多資源幾乎都被戰後嬰兒潮的老年人佔據
使得年輕人必須承擔極大的重擔去養活這些人
我們必須承認，這造成極大不公平，
也使得這些已經毫無生產能力的人拖慢了整個國家的腳步

而新加坡的政策使得國家的重擔是不管老少全民一起負擔，
而非只有中壯年人承擔

另外，人民為了避免落入晚年還必須工作的窘境，
也會在中壯年更加勤奮的工作。

3. 回到版主的問題，新加坡有沒有貧民區？

有。我工作的地方就落在最繁華的荷蘭村。
但是由於國家的公宅政策，其實人們從外面經過的時候，
根本看不出來那是貧民區。
(事實上，隔一條巷子就是擁有私宅、車庫、與傭人的富人區)

所有付不起房租的人們，被集中在同一棟組屋裡管理。
他們住的是公宅中最簡陋的一房式(也就是只有一個多功能起居室+廁所)
每個月仍需繳交數十至數百不等的房租

而電費則是用預付卡儲值的方式，裡面的額度用完就直接斷電
(因此他們常常不開燈、天氣熱也捨不得開電扇)

組屋的樓下設有政府出資、民間承辦的社福單位
定期關注這些底層民眾的生活
並且與其他慈惠團體合作，提供這些民眾食物或家用品
某個角度而言，這樣的作法反而更能貼近人民的需要
而非像是台灣一般，錢發一發了事就算了

另外附帶一提的是，這些一房式住宅的空間並非一個人獨享
有時候政府會莫名其妙地安排兩個不認識的人住在同一間組屋
我就曾經看過，兩個沒有任何親屬關係的人被安排住在一起

但他們是一男一女。傻眼。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.223.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Singapore/M.1553794972.A.545.html
※ 編輯: naigig (220.134.223.64), 03/29/2019 01:43:17
推 jlhc: 覺得你寫一篇投稿地平線都比那位作者來的更深入...
→ jlhc: 不好意思打錯.. 我是想說換日線
推 jcneko: 推
推 Brouly: 推
推 BlitzX: 推
推 niwat: 這篇比之前板主分享的那篇好多了
→ niwat: 另外, 大部份的私宅...也是99年..嚴格來說..也不算擁有
推 PsMonkey: 就當我是在釣魚吧 XD 看起來是大豐收... [被毆飛]
推 Upswing: 大部分Condo也都是99yr lease的，而且住組屋不代表貧窮
→ Upswing: 原文有些偏頗和誤導。組屋的定位是給國民的福利
推 jerrylin: 台灣只是有全民健保讓貧窮看起來沒那麼可怕而已
→ jerrylin: 沒有全民健保  大概五成的人看不起重大傷病
推 davidwales: 臺灣有好的不好的地方，新加坡亦然。結案。
推 heartblue: 推！
推 hydefans: 這類媒體文章大多是自卑比不上新加坡發展的好 想挑毛病
→ hydefans: 應該見賢思齊探討人家做的好的地方讓自己進步
→ hydefans: 而不是抓人毛病安慰自己
推 pppter: 推
推 csco: 大推! +1
→ CVIVIC: 換日線常莫名其妙的觀點，了解其背景可推敲出其目的，所
→ CVIVIC: 謂友人應是杜撰，我在星國時，司機說李光耀時期言論比較沒
→ CVIVIC: 自由，私下造謠會出事！但他們這一代跟李光耀有革命情感，
→ CVIVIC: 而他確實帶出一個奇蹟.他們對李顯龍較不滿，政二代加上李
→ CVIVIC: 顯龍從人民的口袋拿錢投資，雖非貪污但人民反感.坦白說，
→ CVIVIC: 台灣的問題在星國也開始出現了.臺灣沒資格檢他國啦......
→ CVIVIC: 曾經的四小龍，一個飛龍在天，一個變壁虎
推 chenhankiang: 貧民區只有Holland Village有嗎？
推 davidwales: 其實，年紀大的人每天去勞動一下，對身體不是壞處。前
→ davidwales: 提是不要過勞就好。
推 davidwales: 可以賺些小錢外，不會整天坐著，還能和人有些社交和
→ davidwales: 互動，提升自我價值。
推 niwat: 不過到了年紀一大把還要為了三餐出去工作, 是蠻慘的
→ saram: 自己房屋是台灣人的獨有概念.台灣的自有房屋都是有地權.
→ saram: 公寓大樓每一戶都有自己的土地比例.幾乎象徵性.
→ saram: 新加坡土地是國有的.只有建築體是自己的.
→ saram: 但在修建時要集體行之,不是你自己修自己房屋,而是整體修.
→ saram: 但是私有住宅,土地與房屋一體的,你才有自己房屋.
→ saram: 修屋子只要自己同意就可.
→ saram: 德國人少有自己房子.但一樣過得去.
→ saram: 他們是工人性格,我們則是農民性格.
→ saram: 農民有強烈的土地情感.工人對土地沒感情.
推 s90046: 老人勞動這件事情 如果不帶情感的看其實對老人是好事 如果
推 shawncarter: 推