[公告] bondalin 版友警告乙次

[choufeng (資訊業討論專版)]

經多位版友檢舉 於下文章中

5624  4712/05 tyc5116      □ [討論] 請問軟體公司很看重科系的血統嗎?

的推文中，如：

→ bondalin:強者妳同學在廣達台積電,阿你咧?
→ bondalin:咬我啊,順便去告我啊XD

涉汲到挑釁他人和筆戰文之嫌，引起幾位版友心裡不舒服。

先給bondalin版友警告　希望以後討論不要使用激進與針對性之口吻。

若再有相關情事發生　經發現或被檢舉則直接禁言處理。

--
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
  資訊業、軟體業工作者討論專版 Soft_Job 版
  新成立！歡迎資訊人一同加入討論！
  (生活娛樂館 -> 職場甘苦談 -> 工作)
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.128.202
※ 編輯: choufeng        來自: 61.230.128.202       (12/09 21:41)
推 bondalin:無言..這是soi1dsnake先挑釁的吧.......................
推 bondalin:就算是筆戰也有對象吧,有只罰我一人的道理-_-?
→ TonyQ:如果你的發言有問題 , soildsnake 有沒有問題都不影響結果.
推 bondalin:這立場會不會偏得太明顯了.............................
→ TonyQ:我相信你能瞭解「為什麼很多人都犯規只罰我」這種論述的謬誤
→ bondalin:問題不在我的發言有沒有問題,而是事情發生先後的問題
→ TonyQ:我自己是認為板主這樣的處置並不過份.對板務有問題也可以向
→ TonyQ:組務板申訴.
→ TonyQ:板主說你的發言有問題，你怎麼會說問題不在這咧 XD
→ bondalin:會發生我上面的推文,是受到soi1dsnake的挑釁吧
→ TonyQ:就算他直接對你罵三字經 , 也不構成你可以這麼講的理由. XD
→ bondalin:人家先挑釁我沒事,我後面的回推文就叫挑釁?這是甚麼道理
→ TonyQ:所以你這兩句話有沒有問題你可以自己認定，但是這跟solid說
→ bondalin:先生,對不起,我不懂你們的邏輯...orz
→ TonyQ:什麼一點關係也沒有 . 不會因為它說了什麼而改變.
→ TonyQ:很簡單啊 , 「如果」你這兩句話是挑釁 , 那不管solid說什麼
→ TonyQ:都沒有關係 , 它就是挑釁 . 「如果」它不是挑釁，那也不會是
→ TonyQ:因為solid 先有「可能」挑釁的行為，才造成你這兩句不挑釁.
推 bondalin:我的疑問不是我有沒有挑釁
→ bondalin:而是同樣的行為,我有事,他沒事?
→ TonyQ:那就要看版主認不認為這是同樣的行為囉 :P
→ bondalin:所以我說立場會不會偏到太嚴重.........................
→ TonyQ:其實我自己來看的話 我不會這麼覺得.(認真) ~_~
推 bondalin:原來如此,原來說人自吹自擂,一天不怎樣會死,也不叫挑釁..
→ bondalin:三兩句指著人說是洗學歷也不是挑釁? 我叫人告我就是挑釁.
推 bondalin:我先澄清一下,我一開始就是服從版主對我的判決.
→ bondalin:我的疑問只是跟我犯同樣程度的為何可以一點事都沒有而已
→ bondalin:在"別的版"甚至是只罰源頭而已,所以我對該員沒事非常不滿
→ andymai:我記得PTT不是有申訴的版?
推 sliverangel:我看的感覺是,b大對自己的言行不是很有自覺.
→ sliverangel:今天如果在版友們的眼中,你們的言行一樣.
→ sliverangel:就不會只有你"「引起版友心理不舒服」
推 bondalin:對不起,我有自覺...但請問你知道"版友們"是誰嗎?
推 sliverangel:以版主列出的那幾句相關話而言,挑釁的恐怕是「版規」
推 bondalin:所以,回到我的疑問.說人"洗學歷"不算人身攻擊,挑釁嗎?
→ bondalin:說我筆戰,那挑起筆戰的,和我一起筆戰的卻沒事?這又是?
→ yuan7:我覺得很可笑..snake大在版主及TonyQ及sliverangel眼中是..
→ yuan7:被害者就是了..這非常扯..挑釁認定的雙重先不說..
→ yuan7:挑釁認定的雙重標準先不說..版主說bo大筆戰..snake就沒筆戰?
→ yuan7:更何況snake大哪句推文沒用激烈針對性口吻攻擊bo和台科學生?
→ yuan7:還是在版主及T及sl版友眼中認為在ptt裡戰台科是正常的??????
→ yuan7:給silver..犯版規的標準不在於有沒有引起版友心裡不舒服
→ yuan7:更別說snake大的推文讓人更不舒服..差別只在他們先去告bo大
→ u9654802:我覺得~文中有看不起別人學校意思的人就是挑釁...
→ u9654802:不知道版主認不認同這個觀點...認為自己的學校好是ok的
→ u9654802:但是看到別人把自己學校跟台清交成擺在一起就跳出來批的
→ u9654802:人...挑釁意味更明顯了...不要看不起別人學校啊...
→ u9654802:b大固然該罰...因為他中挑釁...但s大...很明顯言談中是對
→ u9654802:台科(別人的母校)有意見...挑釁意味說看不出來是有點扯
→ u9654802:在#1B69mBsQ的那篇推文中...
→ u9654802:soi1dsnake:台科的不知道可以去隔壁台大問一下  不要那
→ u9654802:麼孤陋寡聞
→ u9654802:這邊挑釁意味就蠻濃的~@@"~要孤陋寡聞也是人的事情...
→ u9654802:關學校啥事啊...主詞硬是把人換成學校是怎樣??
→ TonyQ:我並沒有認為snake是受害者 , 基本上板主判不判他那都是一回
→ TonyQ:事，但是我說了n次，今天snake就算「可能」是挑釁，也不構成
→ TonyQ:bond這麼說合理的理由，所以我認為板主這次對bond的判決是
→ TonyQ:合理的，但是至於為什麼沒判snake , 我並不關心 . 那是板主
→ TonyQ:主觀裁判的自由 , bond 有問題自然可以徑向組務板申訴.
推 sliverangel:我不是說了,這篇是對「挑釁版規」的相關所做的處分.
→ sliverangel:「挑釁版規」當然會引起旁觀者反感,版友看不過正常啊
→ sliverangel:snake好像沒這樣做,當然就沒人檢舉他「挑釁版規」之類
→ sliverangel:他沒「挑釁版規」,為甚麼要在這篇處分他?
→ sliverangel:至於有些人跟snake的吵架,那是另一回事,覺得這件事應
→ sliverangel:該要判,寄信請版主再做另一個判決不就好了.
→ sliverangel:請不要把「挑釁版規」跟吵架兩件事混在一起,你們的吵
→ sliverangel:架干我們甚麼事?誰那麼閒還去寄信管這個,所以我說沒有
→ sliverangel:自覺.
→ u9654802:樓上是版主還是中文閱讀能力......可能些許有問題呢?
→ u9654802:版主在文中言明了是針對"挑釁他人"所做的處份...
→ u9654802:還看不到嗎?在第6行...謝謝...結果樓上硬要凹成這篇是針
→ u9654802:對挑釁版規...立場怎樣...我想很明顯了...
→ u9654802:至於樓樓上的T大~相同都是類似的挑釁行為...你只關心B大
→ u9654802:有沒有被判而不關心S大有沒有被判~立場也頗清楚了~
→ u9654802:當然我上面推文也說了~對於B大被判我沒意見啊~確實有犯~
→ TonyQ:我只看到一個被判的人在喊不公平 , 所以我跳下來說我覺得他
→ TonyQ:被判得很合理 , 我想這裡不需要選邊站吧 .
→ TonyQ:我從頭到尾都只有尊重板主判決這個立場 ,我想的確很清楚.
推 u9654802:這是兩碼子事啊~當然B大被判很合理我也讚同~但S大沒被判
→ u9654802:合不合理呢?樓上倒是可以說說...
推 bondalin:我說我接受我的判決啊,也覺得合理啊.不公平也是事實..
→ bondalin:我的判決合不合理,跟公不公平是兩回事
→ bondalin:你的立場不就是版主說什麼都是支持,不是嗎?
→ choufeng:(本文上鎖)