推 AmosYang: 以戰練兵, 摔個幾跤學起來最快 :D 05/10 09:23
→ lovdkkkk:聽起來好痛的感覺 0rz 05/10 12:18
※ 引述《AmosYang (Zzz...)》之銘言：
: ※ 引述《lovdkkkk (dk)》之銘言：
: : 恕刪
: : 關於 agile 及 taliao 大上一篇提到的 TDD，
: : 個人一直覺得是不怎麼合的兩個東西，
: : 一個是變動為本，另一個則起碼要寫得出 test case。
: : (然後 test case 得隨著變動一直重寫？)
: : 想了好一陣子摸不著頭腦，剛才狗了一下...
: : http://www.agiledata.org/essays/tdd.html#TDDAMDD
: : days... hours... minutes...
: : 看起來超忙的啊 XDD
: 「個人一直覺得是不怎麼合的兩個東西」這句話讓我想起一個經驗:
: 我是烹飪門外漢，每次讀到食譜裡把醬油與冰糖放入同一道菜裡的作法
: 我的反應就是: dafaq?
: 但對烹飪經驗豐富的人來說，醬油與冰糖就只是調味料，
: 放對時機、分量、順序, 這一鹹一甜就能讓整道料理的滋味更上一層樓
: 在我的認知裡， TDD 只是一種流程工具, 一種心態(mentality)
: 在試作原型(prototyping)時，測試方法可以偏向 exploratory testing
: 一旦開始 coding, 那就可以試著導入 xUnit 的架構
: 有了 test case 後, (無論是否 automated); 這些 test case 除了可以協助預防
: regression, 還可以協助估計「變動規格」的代價
: 易言之，各種工具合與不合，取決於使用時機與方法是否適當 :)
同意，個人也覺得先 exploratory 跑順比較重要，
而且 *不要隨便自動化 @@!
問題就是 "使用時機與方法"，
如何整合兩個有點異質但又都是流程工具的東西，
(有點像同時用兩套 Web Framework...)。
假設有一套 "Agile in Action"
或 "Head First Agile" 可以參詳著做順順的跑 Agile。
然後有另一套 "TDD in Action"
或 "Head First TDD" 可以參詳著做 TDD。
但是一個兩樣都跑很順的人，
不見得馬上就能很順的把兩樣合在一起用。
就好像一個同時是純醬油調味和純糖調味的高手，
要把醬油跟糖調在一起還是得實驗一下比例。
不知有沒有人有這方面的經驗，
可以分享一下眉角或節奏之類的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.196.214
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1399683837.A.C37.html