推 Ageis: 感謝批評，加班這段我想表達的是，計畫的重要性 02/01 23:03
→ Ageis: 而計畫是由一個個決策堆積出來的，我當下的決定並不正確 02/01 23:04
※ 引述《Ageis (Ageis)》之銘言：
: 網誌好讀版: http://blog.norman-chen.me/post/26
: 這篇是個人在一個startup這幾個月來，擔任 Tech lead 的一些心得
: 分享給各位，希望版上各位大德能給我一些意見，或是討論(鞭打?)自己的 Tech lead
: ===========================分隔線=============================
（恕刪）
: #技術決策
（恕刪）
: 產品 > 技術決策
: 品質 > 時間
: 有次在某一個開發週期，我們為了趕上某個 milestone，多塞了一些Task給某個RD，
: Planning 時看起來只超出原本的開發時間幾個小時，看起來還好，至少當時是這樣想的。
: 結果因為某個Task需要比原本多的開發時間，把Buffer都吃掉了，
: 結果該名RD只好在星期六加班，但是QA的狀況依然不佳，
: 所以我們把整個時程往後延了一天，但還是有一個bug不能解決，
: 於是只好先延後這個Feature的開發。
: 事後PO問我為何事後多給了一天進行開發，狀況卻仍然沒有改善，
: 我的回答是：因為時間的壓縮，RD沒辦法做最好的規劃，
: 所以既使事後多用了一些時間，也不足挽救原本不良的設計
我覺得看到這一段就不知道你打算講什麼了。再往後看一看，大概就是一些算是筆記
的東西，真正的思路沒有寫出來。突然丟了一段「關於外包」進去，很突兀。結論
只有一行，也很突兀。
回頭來說「技術決策」這一段，開頭好像說，你很有感想，但是，後面大半段卻是
一段非常嚴重的管理失敗的經驗。經過你的管理， RD 加班了， QA 沒有好的效果，
而你自己回顧的錯誤理由，看起來是推給時間？並沒有開頭所說「技術決策」的
成分。
很好的是，至少你理解那是一場失敗。
可是，一件失敗的案例，並沒有導引出許多達到成功的因素。所以，同一段的前面
提到「品質 > 時間」，品質是如何優先於時間呢？起碼在技術決策這一段中，
沒有看到「品質」，也沒有看到「技術」，甚至也沒有看到「決策」。
以上是我的批評。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.144.30
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1422764997.A.292.html