Re: [請益] 如何學習C/C++並能使之成為應職技能？

[noonOut (中午外出)]

身為一個 c++ 愛好者(?)
也來幫 c++ 說說話吧

其實我得說我真的不是完全懂了 c++。我相信多數人在看了神人的 code 也會有跟我
一樣的想法。如果有人覺得我寫的哪裡不對也請不吝指正。

對我來說我覺得 c++ 的重點就是 scope，type 還有一部分承襲自 oop 的特性

我寫過 java 和 py 等等其他由 platform 提供 gc 的語言
他們很好沒錯，你不用擔心記憶體釋放的問題。而通常 c 會用 goto 走到函數尾巴，
而 c++ 可以讓你透過 stack helper 來管理資源，讓你只在乎他的宣告。
透過 destructor 來自動釋放。這是 c++ 的特色，比起 mark and sweep 家族的方法
他少了 pause，而且可以精確的知道物件何時被釋放，而且由於你知道時間點
所以你可以做除了記憶體釋放以外的事情，比方說，關 fd，下 log....

當然如果 ownership 不明確，你就會需要 reference counting，就有那種 cycle 和
thread safe 的問題，這時候你可以透過很更嚴格的紀律去要求何時應該要用 weak
或是何時應該要用比較昂貴的 thread-safe counter。

或是你也可以直接用 gc library，c++ 不在 standard library 裡面做 gc，但他留給
你自己做。

但是資源管理的同時，你必須知道什麼東西是在 stack 裡面，他大概長什麼樣子，
他被銷毀的時候誰會被呼叫，這意思也就是說，compiler 到底在你的 code 裡面大概
幫你幹了什麼事情，在你這個 frame 結束前他有幫你做什麼。所以 c++ 管理資源的方
法在於你對於每種方法的認知和他的代價。


說到型別 c++ 有個很有趣的型別系統。型別讓你在 compile time 的時候指導
compiler 走進正確的路，或者是生出正確的 code。甚至在 compile time 做計算。
你可以提供一段程式碼，它用起來就像真正的函數一樣，可是他可以在 compile time
的時候透過 compiler 已經認知的型別插一段 inline 在你的 code 裡面。因為
inline，所以沒有 locality 和 function call overhead，可是你用起來就像是
function。或者是新的 rvalue ref，你可以告訴 compiler 某個物件在某種狀態的時候
用這個 function，在 function 中你可以知道這個物件已經要走到盡頭，所以你可以不
用擔心之後還會被別人用，放膽地把它生吞活剝。

用 template 基本上就是用空間換速度，當然空間大到一定的程度也會影響到速度，
所以用的時候必須有點 sense 到底這樣下去會發生什麼事情。亂用 object code 就會
變大。compile time 可以幫你做好 template 計算，你可以準備特化樣板讓 compiler
去用，只要設定得當你可以透過一個很 general 的樣板生出針對不同型別具有特殊
意義的 code。


最後講到 oop，我相信講 oop 大家都不會推 c++，老實說我也沒有寫過真正的 oop，
我認知的 oop 大概就像 java 裡面那種有 dynamic cast 然後所有物件都是 object
的 oop。c++ 不是這樣，但他的 oop 非常好理解，前提是你要對 function compile
以後長什麼樣子有點概念。什麼東西大概會變成什麼符號，什麼東西會跟著特定物件
走。然後指向 vtable 對於一個物件到底是什麼意義。怎麼樣可以讓物件在 run time
的時候找到一個 function，這跟 c 的 function ptr 有一點異曲同工之妙，實際上
c 也可以用 function ptr 來建造 virtual function。


我想說我對於 c++ 最愛的點就是，所有東西都很明確，到底我這樣做底下發生了
什麼事情。一個 vector push back 到底做了什麼事情，我大概心裡有底。攤銷的複雜
度，什麼東西會改變...等等的。然後同時因為 compile time 做完很多的事情，他的執
行速度快，只要你寫得好。還有 compiler 替你檢查型態和語法，讓很多問題不需
要等到 automation 的時候才發現。

所以我會說 c++ 是個很難的語言，因為你要很清楚你的每一步踩在什麼上面，但是他就
像寶庫一樣你可以一直挖。而且我相信用到極端的狀況 py 和 java 不會簡單到哪去，
只是學習曲線和信仰問題。

※ 引述《descent (「雄辯是銀，沉默是金」)》之銘言：
: c++ 太可憐了, 想為 c++ 說點話, c 之所以難學, 其中有個指標的難題, c++ 可以在某
: 種程度上減低這樣的困難。
:        int getaddrinfo(const char *node, const char *service,
:                        const struct addrinfo *hints,
:                        struct addrinfo **res);
: 呼叫 getaddrinfo 之後, 還得記得要 freeaddrinfo(result), 而 res 本身又是個複雜
: 的 linked list 資料結構, 有興趣可以參考 man page 的用法, 雖然難不倒你, 但用起
: 來實在太複雜。
: 要是用 c++, 就可以使用 std::vector 來對付這樣的資料結構, 無需操作指標, 又保有
: 高效率。
: vector<XXX> res
: getaddrinfo(..., res);
: for (int i=0 ; i < res.size() ; ++i)
: {
: }
: 不需要記得去 free 記憶體, 也不用使用那令人害怕的兩顆星操作。
: 而 c++ 也提供了 std::string, 光是這個和 std::vector, std::list, 就足夠降低寫
: c 程式的門檻, 不用辛苦的注意 \0 到底有沒加上, 字串 size 是不是少了一, 更不用擔
: 心老是搞不清楚
: char str[] = "abc";
: char *str="abc";
: static char *str="abc";
: 這些奇怪的差異, 我還沒提到如果 function 要傳入, 或是傳回字串時的麻煩事。
: 這些都減少了很多初學者操作指標的困擾, Joel 說過, 一個語言好用是因為你不用自己
: 管理記憶體, c++ standard library 提供了不少的幫助, 這些都比學習 c 來得容易。
: 我第一個自學的語言是 x86 組合語言, 遇到重重困難, 一事無成, 太高估我自己了, 若
: 一開始改學 c/c++, 應該略有小成。
: 從我改學 c++ 之後, 大多是她陪伴著我, c 也是靠著學 c++ 時, 順便接觸到的, 果然要
: 操作指標難度會整個提升不少。
: 那你說 template, oo, lambda, c++11, c++14 那些東西呢?
: 管他的! 你需要多學習那些才能寫出程式嗎?
: 雖然工作都是以 c/c++ 為主, 不過薪水沒有特別高。
: ※ 引述《NewSpec (新規格)》之銘言：
: :   這個問題我老早就想請教各位版大了
: :   並不是為了嗆前面那個問題= =""
: :   雖然說有人覺得學C/C++沒必要
: :   但事實上就是某幾個browser公司依舊缺C/C++工程師
: :   做big data的一樣缺C/C++ infra工程師
: :   前陣子有人跟我說有個能讓我現在package +50%的機會
: :   一樣是要Linux network programming
: :   但我他媽的就是一個不值錢的java/python/scala後端
: :   事到如今我已經再也受不了了
: :   能力也不是比別人弱，但一開始路就走錯了又能怎樣
: :   所以想請問各位學習C/C++並能使之成為應職技能要怎樣能比較快達到？
: :   我已經在物色github project想contribute了，
: :   但不知道別人吃不吃這套... ＱＱ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.74.202
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1423620845.A.274.html
推 jay101: 推
推 teemocogs:  推
→ leolarrel: 最後兩段話看完,我覺得你該用C才對
→ leolarrel: 語言行為明確度不如C,便利性又不如現在各大直譯語言
→ ckvir: c 哪時常用 goto 到函式尾巴？我看linux kernel 幾乎沒goto
→ noonOut: 你說的明確度讓我想到一件事情，我說明確其實是錯的。任
→ noonOut: 何語言都很明確，差別是你多懂他還有他有多少是標準定義
→ noonOut: 的，多少是實作定義的。我覺得我對 c++ 的理解程度讓我可
→ noonOut: 以把許多狀況視為明確，不過也有很多需要看手冊，但我大
→ noonOut: 概有感覺那個標準和實做的分界在哪。
→ leolarrel: ckvir,linux kernel很常用goto 模擬 try...catch
→ leolarrel: 但是數量上,恩,"少"或"多"是很主觀的,所以不便說啥
→ leolarrel: noonOut,我使用的"明確度"是針對你最後兩段話
→ leolarrel: 如果你喜愛C++的原因是因為語言行為你絕得很透明清晰
→ leolarrel: 那麼C反而更符合這個好處
推 james732: C++是一個會覺得越學越不懂的神奇語言啊....XDDDDD
→ noonOut: c 對我來說簡單就是 compiler 提供的協助太少。而 c++
→ noonOut: 不曉得你說不明確的地方是哪裡，如果是說 STL 蓋住的部
→ noonOut: ，我覺得多數情況下 spec 寫的東西已經夠清楚了。而且 c+
→ noonOut: + 共用很大一部分的 c 語法，真的有需要我可以用 c 刻出
→ noonOut: 來，再包裝成 c++ 就可以借用 c++ compiler 的功能。
→ leolarrel: 我回文好了,這樣會比較方便打字
→ zb26: 其實PO愛用花柄榔頭，我們也管不著.
→ zb26: 十年過去，非常清楚,C++跟他的複雜技術是一門屠龍術,沒用了
→ uranusjr: 小 bug：Python 的 GC 主軸是 reference counting，雖然
→ uranusjr: 也是有 mark-and-sweep 但大部份時間還是很多 RAII 概念
→ noonOut: 感謝補充 看到這種留言真開心
→ snaketsai: CPython的GIL是個硬傷...這點讓我用得有點無奈(嘆)
→ leolarrel: GIL是個硬傷+1
→ qrtt1: 可以上 py3 或是用 pypy 啊。