推 MacPerson: 遇到的公司反而大部分都是這種做法，你只要能想像 02/15 00:15
→ MacPerson: user百分之百一定會刪錯資料，第一個找的人也一定是PG 02/15 00:15
→ MacPerson: 你就會知道其實這種系統設計保護的不只是user還有PG 02/15 00:16
→ MacPerson: 不過也有可能是產業別的關係 02/15 00:17
→ MacPerson: 我所在的產業別是 即使user真的刪錯資料 你也真的必須 02/15 00:19
→ MacPerson: 幫他生回來，因為少那一筆資料 有可能會被告的...... 02/15 00:19
推 vencil: Google也是不刪資料的啊...儲存空間的成本越來越小了 02/15 00:31
推 keyboard56: 在處理ERP的資料常這樣做 而且表準還包括最後修改者 02/15 00:33
→ keyboard56: 從什麼值改成什麼值 交易資料是環環相扣的 資料長太 02/15 00:33
→ keyboard56: 大 ㄧ般DBA會定期clone 02/15 00:33
→ vencil: 說到底也是成本的問題，幫客戶復原資料的成本比儲存空間大 02/15 00:44
推 littlethe: 我是支持這作法的，我以前做過erp 02/15 00:46
→ littlethe: 狀況真的和keyboard大講的一樣 02/15 00:47
推 sing10407: 在join資料時又要多一個判斷，不是很方便，不過可以做 02/15 01:04
→ sing10407: 成view表 02/15 01:04
推 TonyQ: 這做法還算是挺常見的。 02/15 02:02
推 alan3100: 這不是很正常做法嗎? 大部分的刪除本來就不是實際刪除 02/15 09:52
→ alan3100: 如果企業要做data mining 要存的歷史紀錄會比想像中的多 02/15 09:57
→ newkkloo: 原來如此~~是小弟見識太淺薄啦XD 02/15 11:18
推 banjmin: soft delete阿 權限可以只要update 回復資料又容易 02/15 12:04
推 edward13: 大部份是這種做法 要關心的反而是歷史資料archive問題 02/15 12:54
→ wuliou: 還蠻常見的 除非說空間已經快爆了才會真的去砍 02/17 17:43
推 mathrew: 是應該要這樣做 沒人知道以後這些資料需不需再找回來 02/17 20:25