Re: [閒聊] Code Review 意見不合

[TW0981081007 (bleed1979)]

你的論點沒什麼大問題，但對同事不禮貌的說詞有改進的空間。

改進方式如下範例：

「我有我 review的標準，並且會努力提高這個標準。

如果需要共同Code Review，請你跟隨我的標準。」


※ 引述《blabla123 (念不停 煩不煩？)》之銘言：
: 標題: [閒聊] Code Review 意見不合
: 時間: Sat Feb 14 00:55:55 2015
:
: 公司規定提交的 code 至少要經過另外二個人code review才可合入，
:
: 可能我比較死板，每次我一定先檢查變量名命名法則是否符合規範，
:
: 還有代碼執行效率，打的 Log 有沒有在前面加上 DEBUG開關，然後才
:
: 會開始檢查相關邏輯問題。有個同事常叫我幫他 code review，但是他
:
: 常覺得這沒必要，那沒關係，代碼執行正確就好了。今天，小的終於
:
: 忍不住了，和他說「我有我 review的標準，並且會努力提高這個標準
:
: ，如果你覺得我 review的不重要，那別讓我 review就好了，我真的
:
: 不在意(OS:你媽，幫你看代碼，花時間，到時出bug也是多少得負責，
:
: 老子不如多做其它的事，還聽你抱怨)」對方也就同意了，有點像不歡
:
: 而散的感覺。各位在 code review 的有發生過類似的事嗎？或者有其
:
: 它 code review 過程中的趣事可供分享？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.130.164.45
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1423846558.A.63D.html
: → uranusjr: 你沒什麼錯, 讓你 review 又不聽 feedback 就沒意義了    02/14 01:
06
: → uranusjr: 雖然也是可以婉轉一點啦, 可能之後再好好溝通一下比較好  02/14 01:
07
: → GoalBased: 這樣還教review嗎XD                                   02/14 01:
38
: → qweqweqweqwe: 都沒有沒有錯  如果談不隴直接請管理者訂下規則  大  02/14 01:
46
: → qweqweqweqwe: 家遵守就好                                        02/14 01:
46
:
: 其實我覺得不是誰對誰錯的問題，簡單二個字，就是隨緣，但我不想因為他降低我的
:
: 標準，才不想幫他看 code。
: ※ 編輯: blabla123 (222.130.164.45), 02/14/2015 01:51:34
: 推 d1288999: 其實code review這東西也很看個人，除非有講規則，不然   02/14 04:
54
: → d1288999: 其實跟coding style很像，各人有各人想法                02/14 04:
54
: → diabloevagto: 看看對方是想要讓程式好還是想提交而已              02/14 07:
53
: → hidog: 看你主管阿 如果主管覺得沒差 你也別太認真                 02/14 08:
31
: 推 lichai: coding style是團隊規範還是個人堅持?                     02/14 10:
42
: 推 hicoy: 團隊沒有review的規範嗎?照規定來就好了吧                  02/14 10:
55
: 推 bobju: 那你的code需不需要別人review? 有沒有被刁的時候?          02/14 12:
45
: → bobju: 還是建立共同規範比較好 免得成為彼此刁來刁去的藉口        02/14 12:
46
: 推 bxxl: review是要符合專案的要求,不是符合個人標準                 02/14 13:
39
: 推 arenda: 你很努力不過工程師性格太重囉 要符合公司規範不是你自己   02/14 13:
50
: → arenda: 你可以跟主管反映 主管如果覺得OK自然就成為公司規範       02/14 13:
51
: → arenda: 如果主管不OK 你就別堅持了 合群比個人風格重要            02/14 13:
52
: → arenda: 你覺得受不了 那可以跳槽到你心目中的公司 不要孤高自賞    02/14 13:
53
:
: 這麼說吧，我們團隊有很多人，他可以去找其它願意替他看 code的人。我的標準其實
還
: 是比公司的規範要鬆的。而且，還是有很多其它人要我替他們看代碼的，我覺得這是一
種
: 肯定。
: ※ 編輯: blabla123 (222.130.164.45), 02/14/2015 13:58:06
: 推 cem236321:  就用軟體處理吧（茶）....                            02/14 13:
57
: 推 TSW: 比公司規範鬆的話，那唯一的問題就是語氣問題了               02/14 14:
04
:
: 其實我不打算在這點上 back off 就讓其它的兄弟來幫他  code review 吧。你們 cod
e
:
: review 有發生比較有趣的事嗎？
: ※ 編輯: blabla123 (222.130.164.45), 02/14/2015 14:13:49
: → qrtt1: 其實有些是在系統上 code review 的，幾個人投票有超過才    02/14 15:
46
: → qrtt1: 能放行。不一定需要每次同一個人來覺得互相為難。           02/14 15:
46
: 推 jily: code review就是一場工程師之間的聖戰 XD 意見不合很正常     02/14 15:
56
: → jily: 覺得code review應該著重在 合進去後會不會產生系統其他問題  02/14 15:
58
: → jily: 他能隨意去找人review這點很奇怪 每個元件應該要是要特定人   02/14 16:
00
: → jily: 不過幫人review就是幫人背書 有自己的堅持也是常態           02/14 16:
01
: → jily: 還有你應該也不能拒絕幫人review 只能不同意他這樣做         02/14 16:
06
: 推 ghi19871015: review不就是為了更好嗎...                          02/14 20:
44
: 推 laiis: 有review過真的比較好...                                  02/14 23:
54
: 推 littlethe: 看了好多code review吵架的事                          02/15 00:
26
: 推 readonly: review rule 寫下來。                                  02/15 00:
57
: → jily: 有看過因為code review不合而離職 或是被lay off的...        02/15 09:
34
: → jily: 或是因為大小寫 最後變成十幾個人吵的不可開交的XDDD         02/15 09:
37
: 推 vn509942: 最後都會變成信仰問題(菸                               02/15 16:
00
:
: 其實我覺得為了 code review 離職太扯了…了不起別人不希望你看，那就別看就行了
…
: lay off 應該是有其它的原因吧 Orz
: ※ 編輯: blabla123 (222.128.159.32), 02/15/2015 20:58:04
: → jily: 是被review的人離職 每個元件都有指定的負責人負責review     02/15 23:
11
: → jily: 負責人不同意 rd就不能check in code 耽誤的時間都算那rd的   02/15 23:
12
: → jily: 這種情形久了之後自然就...                                 02/15 23:
13
: → jily: 被lay off是負責人不同意 然後rd不管 直接check in code      02/15 23:
14
: → jily: 然後該rd就被...                                           02/15 23:
14
: → jily: 總之就公司大了 rd寫code容易變得沒樂趣 感覺只是螺絲而已    02/15 23:
22
: → jily: 大概就這種感覺吧...                                       02/15 23:
23
: → chairco: 科科，貼段code上來再討論                               02/16 01:
31
: 推 bug001: jily 那邊看起來比較像是被 review 的人有問題啊           02/16 01:
34
: → bug001: 至於原Po其實是對的，真要說錯，是沒有第一次就說你的標準  02/16 01:
35

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.161.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1424027965.A.A1F.html
推 blabla123: 謝謝您的回覆。我想附加一點，其實他根本不必經過我
→ blabla123: review 才可把代碼合入，他明明可以找其它人，然後總是
→ blabla123: 找我，然後又不認同公司設定的規範，所以我直接叫他別
→ blabla123: 找我，我有我的標準，而這些標準在公司的 wiki上都是有
→ blabla123: 的。
→ blabla123: 不過既然很多人都幫我腦補成奇怪的人，那也算了 Orz
不會奇怪的，不往那方面想。

如你所言，這問題變簡單。
如果我是你只需要花3秒鐘解決。
其中1秒拒絕對方把話說死。
另外2秒鐘建議對方額外的人選，
請他去詢問建議人選的意願。

切勿只拒絕然後放對方自生自滅，
這樣不好，有失德之嫌。
僅是建議，提供參考。

※ 編輯: TW0981081007 (223.136.109.116), 02/16/2015 21:47:36
→ alphadog: 以前我以為放對方自生自滅是失德 後來才發現
可能請您把意思表達清楚我好做回覆。
也許加些標點符號斷句是有幫助的。
※ 編輯: TW0981081007 (111.248.161.212), 02/18/2015 00:28:51
推 blabla123: thanks ~
→ vatog: 不認同公司規範? 找他主管壓他就好了啊