看完你這些討論，我覺得有點問題。
大概摘要一下，就是說，你看到原po提自己進過 final ，然後提到 ACMer 氣場很足，
那你就說，程度上來講，原po可能還不夠火侯，然後就祭出一大掛的限制條件，包括
能寫也不准講，以及進過 final 也不准講。
但是，我不認同你的看法，因為：有人規定對於寫程式的認知必須要符合什麼模型嗎？
並且整體來講，看不到你想要說什麼。這是我的意見。
以下引文後大段恕刪。
※ 引述《TW0981081007 (bleed1979)》之銘言：
: 討論：練acm都底有啥好處？
:
: 1.正名 Association for Computing Machinery, ACM
:
: http://www.acm.org/
:
: 非ACM等於解ACM提供的線上評測系統(Online Judge System)網路服務的題目。
: 而是ACM提供並含括了這項服務。
:
: 所以我總是稱呼ACM UVa OJ或線上解題而不是"練ACM"。
: 如果你硬要我使用"練ACM"這個詞，我寧可去他的Digital Library"練習看ACM學術文章"
: 。
:
: 2.格局
: 當一個入過World Final的所謂解題高手，如果也認為練ACM就等同於解題，
: 那我還真對台灣今後在國際上的程式設計競爭(非侷限於競賽)堪憂。
（恕刪）
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.161.212
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1424239434.A.76D.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.158.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1424285302.A.02A.html
※ 編輯: yauhh (118.160.158.137), 02/19/2015 02:49:30
※ 編輯: yauhh (118.160.158.137), 02/19/2015 02:52:43