→ rabido: 嗯嗯 02/28 00:55
推 audy: 不能同意你更多！ 02/28 15:18
※ 引述《csfgsj (Lazy bone)》之銘言：
嗨。基本上我覺得你所提到的，都不錯。一方面你提到的工具必要並且有侷限，
另一方面提到了方法論可能不完整，再一方面，有提到工具會讓他的使用者
失去自己的獨特特質。
我大概這麼想吧：
1. 所謂技術，還可以細分內涵。我的粗淺細分有二種：工作上需要用的技術，
與足以代表深度知識的技術。而這二個種類，可以分別標示為「實務」與
「理論」。
那麼，我不懂，為什麼蠻多人會覺得，如果會這個，就不會那個。人的時間
真的那麼少，少到無法支撐「一萬小時法則」嗎？
（一萬小時法則：對事物的專精，藉由一萬小時的練習來達到。）
以我個人來說，理論技術做為預備知識，是內在熱情的燃料。如果沒有
理論技術，那麼，抱歉，許多實務技術，雖然都是蠻簡單的操作技術，
但是不太能帶給我熱情。實務技術只是一些你可以很快學會的東西而已。
2. 看你順便寫了，「方法論的信仰不算什麼， domain knowledge 才是根」。
可是，你知道嗎？所謂 domain knowledge ，一來若我們聽到有人在口語上
直接說出這二個字，可預期我們絕不會從他接下來的各種陳述中，聽得出
哪些東西算是 domain knowledge 而哪些東西不是。二來，那些是 domain
knowledge 的東西，帶有另一層意思是：「你要懂得迎合這個世界」。
專案公司的人，最喜歡講 "domain knowledge" 這二個字，因為，什麼樣
的專案內容，你都要會，才可以接得到生意。
因此，我覺得很殘忍的實情是，這二個字是說：你要隨波逐流，人云亦云，
更甚於自己內在深度知識的造就。於是， "domain knowledge" 是很無聊
的字眼，並且，不比方法論更高段。
回歸到「新鮮玩意」的話題，首先命題設定較狹窄啊：沒有人逼你用新鮮玩意，
沒有人求你用新鮮玩意。看到一個玩具，難道你不先問自己喜歡不喜歡它嗎？
再者，道理的推論，原 po 寫了一句話說：「等到久了，你會發現自己是對的」，
可是，世界上有什麼對錯，所謂的對是來自於一種東西的不在場嗎？
不過，原 po 提到把持著自己的想法，這一點很好。這一點是人們在自己上學
並接受基礎教育時，就該獲得的思考培養。但是，在有許多受了高等教育的人
出沒的看板上談這個，為時已晚。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.65.174
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1425055333.A.2BD.html