[閒聊] 關於所謂 OO 繼承的觀念

[gnimnek168 (Gnimnek168)]

不曉得在 Soft_Job 本版 po 該主題是否有適合？不知道討論軟體設計相關議題的文章改
擺在哪一個版區？

因個人從有撥接式BBB時代以來，就經常遇到討論版上的「筆戰」，且碰到往往為了要捍
衛自己的言論而導致人身的攻擊，這是不樂見的現象。

如果真有許多版友們從事軟體開發、設計一職者，對所謂的「物件導向」相關議題有興趣
者，倒是可以利用假日 (星期六、日)聚在一起研討與相互交換心得。我們經常會在位於
吳興街巷子 (莊敬路口旁)的「加爾第咖啡」聚會，那邊有地下室免費無線上網 (筆電可
免費插電)，甚至可以攜帶投影機作簡報。

言歸正題，對於物件導向其中關於所謂的「繼承」往往很容易引發誤解。C++ 使用「繼承
」－Inheritance 這字眼本來就很不合適，從字義解讀，常會以為子類別係由父類別所衍
生而來的，其實類別之間從來就沒有存在什麼基因或誕生等這些關係的；而後
 Java/.NET 等主流OOP則改採為「extend」這個關鍵字就合理多了。至於 UML 在設計層
次對「繼承」的用語，則是採用「一般化－特殊化 (generalization - specialization)
」那就更清楚了。

「extend」主要有兩種目的：一為覆蓋 (override)原父類別 (其實稱為 super-class 較
適合)；另一為擴展原父類別所沒有的行為。前者即會帶出「多型 (polymorphism)」的重
要觀念。(這在設計 Framework 是會常看到的應用；或從 Design Patterns 一書就可以
看到這些大量的範例。)

一般程式設計人員最容易誤解物件導向的繼承觀念就在於，以為繼承是被用來「可重用
(reuse)」的：可重用既有的程式碼。其實繼承的最重要原則是在於：「可被替代性
 (substitutability)」，而這正是物件導向另一個非常重要的思維– 「多型
 (polymorphism)」：讓外界 (client)能以「一視同仁」的角度來看待多個特殊化類別所
抽象出的一般化類別！

這裡引用軟體巨擘 Grady Booch (UML 規格制訂者三巨頭)對於「繼承」的一段解釋
 (Object-oriented analysis and design, Grady Booch, 1999, p. 61)：

As we evolve our inheritance hierarchy, the structure and behavior tat are
common for different classes will tend to migrate to common superclasses.
This is why often speak of inheritance as being a
generalization/specialization hierarchy.

(如同我們逐步發展我們的繼承階層，不同的類別往往會把它們之間某些相同的結構或行
為發展成為一般性的父類別。這也就是為什麼我們會把繼承稱之為「一般化/特殊化」階
層的緣故。)

--
FB 社團：軟體設計鮮思維
http://ppt.cc/~4VN

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.107.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1425378247.A.217.html
推 tw0517tw: 合適阿 你看上面戰得多熱鬧
→ csfgsj: 面對面，萬一一言不合幹起來…
推 vaio5566: 就會有新生命誕生了
推 robler: 新的簽名檔也誕生了XD
→ TW0981081007: 剛把Programming版加入我的最愛。
推 zero0828: 其實有ooad版，只是現在那邊很冷清
推 banjmin: 推正確的觀念
→ AmosYang: 推這篇
推 AmosYang: 補推
→ rofellosx: 我認為真正的誤解是物件導向的繼承和語言上class繼承
→ rofellosx: 有所不同..