Re: [閒聊] OOP小評

[yauhh (小y寶貝)]

※ 引述《csfgsj (Lazy bone)》之銘言：
: 而這一句話對你的影響
:             將決定你未來在軟體工程的生涯與發展

快說吧，不要拖台。

看了大概這一天好精彩的對話，想了一下，提個幾點吧：

1. 大概理解 csfgsj 所指的隱晦。因為 OOP 真是相當程度抽象化。
   所以你可能突然看到字面上一個變數被丟給一個物件，然後你不知道那個
   變數是什麼。或者你可能透過 IDE 的幫助，剛好讀得到那個變數的類別名稱，
   但是很不幸地，因為與程式作者觀點不同，所以就隱晦了。

   有可能你在讀程式的時候，腦中在給父子類別的程式碼做人肉融合啊。
   也許請你看一看 MVC 的程式，你腦中會發生蠻有趣的事情。

   為什麼 csfgsj 認為 packages 那一大堆類別是被超出來的程式碼？
   我的想法是，那些都是資料型別，而寫一些類別，繼承一些類別，都是在
   擴充資料型別而已。

2. 我也覺得 duck-typing 真是超討厭的東西，讓一個物件或類別裡被提到、被寫明
   的東西就少了。由於眼見的資訊不多，那就跑起來然後看 debug 資訊吧，
   如此做下去，久而久之，漸漸就養成讓程式跑起來才看運作內容的習慣。

   可是，這種事情其實在 procedural 或 functional 的程式，都會遭遇到同樣情況。

   不過，從另一面觀點來看，就是因為類別有些可以寫得很簡單、很隱晦，
   可以你可以嘗試從新找回腦力的自主權，用腦袋來推動你的程式碼擴增，
   而不是做大量重複的字面 copy & paste ，讓程式碼吸走你的腦力。

3. 以我身為一位不太喜歡 OOP 但必要時都會用，但喜歡函數語言的人來看：
   OOP 太沒有可以用形式化的文字描寫的討論了，所以從業界來的人，談起 OOP 來，
   很具體，彷彿這些程式碼帶有什麼物理作用，可是聽完之後較感覺到空虛。
   有更簡單的文字書寫方式，能讓你很簡單地說，某一套程式重構成另一套樣子，
   寫得比較簡單漂亮嗎？

   但是函數語言是有數學與形式系統基礎的，可以用三言兩語就讓你眼見
   一些很清楚的概念。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.144.227
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1425402593.A.72D.html
→ typiacalcat: fp可以三言兩語讓你眼見一些清楚的概念 難道oop沒有?
有啊，OOP的三言兩語我也見過，但是通常只能交代出特例。
當他們要說明通則的時候，就寫得很長了。
這也反映出業界的人大都由特例理解事情，而特例之間轉換、歸納通則的
思考能力不夠。
→ typiacalcat: 最近雖然fp很紅 也看了點fp的資料 但還沒有像當初學
→ typiacalcat: oop時感受有夠多優點去投入 求大大提點更多fp的優點
→ typiacalcat: 或者能說一下 下個世代取代oop的fp語言王者是誰?
→ CaptainH: fp門檻高而且有時候更隱晦... 你怎能期待他會這個呢
→ saladim: 有人寫過的物理引擎 就帶有很大物理的形式在 反而好讀
→ saladim: 純寫程式作的引擎味道就不一樣 很有趣 真的可以體會一下
→ saladim: fp門檻有點高 撐過去的真的海闊天空 思慮清晰 撐不過的只
→ saladim: 好乖乖的當code monkey --> 就是我~~ xddd
※ 編輯: yauhh (118.160.144.227), 03/04/2015 10:19:35
→ yauhh: 呃，那接下去是否要寫新的討論串，標題為「FP小評」嗎？
→ typiacalcat: 若大大有閒情雅致造福版眾 在下相當期待
推 snaketsai: 同求《FP小評》，雖然我很怕FP ...
→ azureblaze: 內容: 我不懂fp所以fp爛爆了
推 azureblaze: 不過真的想看看fp比較好用的地方的實例
→ azureblaze: 一直想學可是找不到理由
推 rodion: 有興趣學FP  目前所認識似乎其最有用的地方在於平行處理?
→ drm343: 我目前看到的 FPler 都在做 compiler