Re: [閒聊] OOP小評

[csfgsj (Lazy bone)]

※ 引述《yauhh (小y寶貝)》之銘言：
: 看了大概這一天好精彩的對話，想了一下，提個幾點吧：
: 1. 大概理解 csfgsj 所指的隱晦。因為 OOP 真是相當程度抽象化。


這邊要澄清一件事
(感謝您給了這個機會)

抽象化不是壞事，我也從來沒有反對抽象化過
相反的，在一個分工的體系，它反而是一個必要性的東西

例如
開車這件事，我可以完全不知道汽車內部的構造
我只要知道油門、煞車、方向盤這三樣東西
藉由這三個被簡化的操作向量，就可以有效的操控它

然而抽象化有一個很重要的條件
就是你在對一件事情作抽象化之前
你有沒有辦法對它作出清楚的定性定量

如果這個條件不成立，而去實施所謂的抽象化
那只是在製造一個「隱晦」的介面

曾經說過Class是萬惡之源
將DATA 加上Routine
一開始就註定了它將是一個無法清楚定性定量的東西
隨之而來的抽象化，自然無可避免的走向「隱晦」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.206.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1425432661.A.317.html
噓 StupidGaGa: 不是最後一句話，怎麼又發文？所以最後一句是什麼？
推 iceonly: 你的疑問板主在前面回過了
→ superpai: 「定性定量」好抽象又隱晦呀
噓 goldflower: 跳針跳不完喔zzz
→ yauhh: 「定性定量」這個詞彙出現的時候，我都要想一下。
→ realmeat: "定性定量" 這是啥意思??
→ palemoon: 沒有人說DTO, Entity一定要提供含商業邏輯的method; ser
→ palemoon: vice一定要自己存放data於屬性中吧 這是單純的設計問題
→ palemoon: 而已
→ lachtchlee: 你懂啥叫抽象化 ?
→ expiate: 你自己也無法把定性定量講清楚但還是用的很舒服阿
→ expiate: 會不會是無法用你習慣的方式了解的抽象你就比較排斥？
→ StupidGaGa: 說坦白的，OO的抽像一點都不抽像
→ StupidGaGa: 但你的 定性定量、隱晦 有夠抽像的
噓 SmallDruid: 不要洗版了
噓 xtxml: 萬惡之源、定性定量、隱晦  你還有哪幾招？zzz
→ xtxml: 民國幾年你才會發現，你的表述方式才是最無法定性定量的呢?
推 yauhh: 我上網翻找gsj的舊文，十年前也說過「我從來沒反對抽象化」